Sfânta Biserica Ortodoxă

vineri, 1 septembrie 2023

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Episodul IV Meritocrația

 

Episodul IV

Meritocrația
În mod idealizat și romanțat, meritocrația este un sistem de conducere a societății prin persoane talentate, cu IQ înalt și cu disponibilitatea la efort și sacrificiu pentru popor. Meritocrația este pusă în opoziție atât cu autocrația, cât și cu democrația. În mod paradoxal, însă, meritocrația nu indică drept răul suprem tirania, ci democrația reprezentativă, pe care o consideră o tiranie a majorității contra minorității deștepte, elitiste, diversificat – curcubeice...
Confucius spunea că nobilimea de sânge poate sau chiar trebuie să fie înlocuită cu nobilimea virtuții. Prin merit și efort susținut, devii nobil.
Friedrich Hayek a indicat meritocrația ca fiind soluția optimă a creșterii economice și a dezvoltării sociale, de unde neo-liberalii și libertarienii au putut extrage concluzia că meritocrația ar fi sistemul de organizare socială cel mai dezirabil. Democrația reprezentativă sau directă, după zeci de ani de eșecuri postbelice ale filosofiei pe care se întemeiază, a căzut în dizgrație pentru toate aceste elite auto-etichetate ca atare.
Problema este că, pe de o parte, nu există metode exacte de clasificare a meritului – un individ cu un IQ mare poate fi un dezastru din punctul de vedere al gestiunii emoționale și logice a relațiilor cu ceilalți. Pe de altă parte, efortul poate fi simulat, iar sacrificiul, teatralizat. În plus, meritocratul este om, iar nu robot. Poate greși, poate fi șantajat, poate fi rău-intenționat.
Mult mai grav este că, în timp, meritocratul devine arogant, auto-suficient și rupt de realitatea socială concretă, de unde nemulțumirea poporului, care nu va ezita să se revolte și să înlocuiască meritocrația prin violență, punând la conducere elitele lei.
Meritocrația poate face ca ascensorul social să nu mai funcționeze. Meritocrații se aglutinează „natural” în caste închise, unde nu mai pătrunde nimeni din afară. Rezultă, pe termen mediu sau lung, o enormă problemă de lipsă de mandat și de legitimitate în luarea deciziilor care privesc poporul concret și umanitatea. De asemenea, clasa meritocraților, care nu mai sunt aleși și nu mai răspund în fața cetățenilor, devine imună la sancțiunile legale sau etice ale societății. Așa sunt regimul iliberal al lui Putin, dictatura chineză și tehnocrația Occidentului Colectiv de azi.
De altfel, meritrocrația determină și apariția și consolidarea legalismului, care este un talibanism juridic (contează litera, iar nu spiritul legii), și a dublului standard în aplicarea legilor și a preceptelor morale – un set de reguli și sancțiuni pentru vulg, și un alt set de reguli (sau nicio regulă) pentru meritocrați.
Acest tip de exercițiu al puterii eșuează facil în darwinism social. Inechitățile sociale sunt justificate prin meritocrație: elitele sunt evoluate, deci merită, poporul este troglodit, medieval, deci nu merită. Nazismul și eugenia bat rapid la ușa meritocrației*.
Peste tot ne lovim de acest clișeu: nu ești expert în domeniul X, deci nu ai voie să interferezi, nu ai voie să „îți dai cu presupusul”. Trebuie să lăsăm specialiștii să se ocupe de specialități de nișă, nu? Dar multe nenorociri se trag din acest mod simplist și prescurtat de a gândi. Este o sursă interminabilă de oligo-rațiuni și biasuri cognitive.
Pe de o parte, lumea nu este nici secționată, nici segregată pe domenii de nișă, strict „sertarizate” (Iohannis dixit) și „îndosariate” (în limbaj birocratic spus). Cele mai multe domenii ale experților ne privesc pe toți. Ne afectează pe toți. Așa sunt dreptul, medicina, educația, clima, economia, cultura, sociologia, psihologia sau antropologia. Democrația, de asemenea, ne privește pe toți. Este inadmisibil ca astfel de chestiuni să fie etichetate și date spre păstrare parohului ori starostelui (jupânului) fiecărei corporații potrivite. Ar fi un bizar regres către epoca medievală, în condițiile în care avem convingerea că trăim în cea mai informată și evoluată dintre lumile posibile.
Pe de altă parte, intuițiile și deducțiile unor non-experți sunt mult mai precise decât pseudo-știința, oficial și ideologic andosată. Explicația este că oamenii normali nu au fost încă părăsiți de bunul simț comun, iar „pilotul automat” al subconștientului (sistemul doi, adică cel rapid, de care vorbește Daniel Kahneman în Thinking: fast and slow) nu li s-a tocit încă. În plus, experții, specialiștii și oamenii de știință nu sunt mereu credibili și meritorii, întrucât sunt în conflicte de interese, sunt coruptibili și șantajabili și sunt captivi ai sistemului academic birocratic și ai rețelelor de sens tehnocratice (care devin frecvent mafiotice). Bunul simț comun este evacuat din comportamentul establishmentului academic, pentru a lăsa loc corectitudinii politice, ideologiei aflate la putere și chiar nebuniei și insanității.
*una dintre cele mai interesante cărți care critică meritocrația din perspectiva acestor riscuri și chiar o ironizează este The Rise of Meritocracy, de Michael Dunlop Young publicată în 1958.

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Polarizarea socială, circulația elitelor și statul paralel Episodul III

 


 Polarizarea socială, circulația elitelor și statul paralel Episodul III

Dacă se desfășoară doar în cerc închis, de la o funcție birocratică la alta și de la un post de vătaf sau altul, circulația elitelor nu este nimic altceva decât dovada și explicația statului profund, paralel dinamicii sociale și politice.

Circulația de tip revolving door a elitelor este proba separării societății într-o clasă foarte restrânsă de privilegiați și rentieri, pe de o parte, și restul populației, pe de altă parte, egală în sărăcie și în lipsa de șanse și permanent supusă controlului și supravegherii elitelor.
Orice orânduire socială respectă acest model – de la sclavagism, la feudalism, la fascism/nazism și la comunism, până la actuala „ordine mondială liberală bazată pe reguli”.
Populația non-elitistă este peste tot și mereu egală în dreptul de a căuta o viață întreagă plăcerea ieftină și de a evita cu insucces durerea și suferința, ipotecându-și forța de muncă, destinul și, mai nou, părți din corp sau ani de tinerețe – ambele „libertăți” fiind cu cinism exploatate de elitele ne-mandatate ale sistemului în propriul profit.
Globalismul ca ideologie și tip de organizare socială este, pur și simplu, rezultatul unei asemenea contra-selecții a elitelor.
Plecând de la mitul fals al intențiilor benevolente și al rezervorului de competențe înalte de care ar dispune, se consideră că organizațiile globale sunt cele mai potrivite pentru a se ocupa de marile probleme globale ale omenirii. În afară de răspunsul mereu inadecvat la problemele concrete ale unei comunități sau națiuni, organizațiile globale au și marele defect că nu sunt mereu compuse din înzestrați și merituoși, ci și din mulți impostori, din purtători ai unor etichete de false competențe și mincinoase specializări, din politicieni fără har și onestitate, din persoane aflate în conflicte de interese și din exponenți ai neomedievalilor care dețin puterea economică și controlul resurselor, care ghidonează, direct sau indirect (prin ONG – uri militante, de exemplu) organizațiile globale. În plus, multe crize globale sunt inventate, pentru a crea dușmani globali și, deci, nevoia de salvatori globali, iar cele mai grave crize sunt cauzate de prostia liderilor sau a influencerilor globali.
În timp ce lumea se afundă în tiranie, război „sustenabil”, foamete și penurie de apă, giga-companiile de tehnologia informației au făcut din vânătoarea de „știri false” și din „diversitatea sexuală” principalele „valori ale comunității”. Google are lichidități de 120 de miliarde de dolari cu care nu știe ce să facă, pe moment – exceptând, probabil, lucrul intens la betonarea identității digitale pentru to(n)ți și la inteligența artificială (ironic, nimeni nu se preocupă de reducerea sau neutralizarea prostiei naturale ori de ruperea sforilor cu care lumea este păpușată de elite false). Facebook a aruncat pe fereastra digitală 100 de miliarde de dolari pentru a construi lumea simulată intitulată metavers - un eșec de business monstruos. Bill Gates vrea să rezolve problema sănătății celor 8 miliarde de pământeni obligându-i la injectare periodică și multiplă cu seruri „imunizatoare”, în disprețul imunității naturale. În concepția sa de expert, problema foametei globale s-ar rezolva prin carnea artificială și consumul de insecte, iar problema schimbărilor climatice s-ar rezolva cu împrăștierea de praf de cretă în atmosferă. În acest timp, Elon Musk face glume proaste și programări false ale unor lupte în cușcă împotriva lui Zuckerberg.
Cam așa arată elita globală contemporană. Cam de aici vin banii și, implicit, programele de remodelare a lumii, cu care sunt alimentate organizațiile globale. Cam de aici vin vătafii cu care sunt garnisite organizațiile globale, pe posturi de experți și elite specializate în salvarea omenirii de la crizele globale, fabricate sau cauzate din prostie de tipi ca cei de mai sus.
Lumea, în mod paradoxal, a ajuns să vadă refugii sau modele de urmat în regimul autoritar al lui Putin și în dictatura chinezească a lui Xi Jinping. Noul bloc economic și militar, opus Occidentului Colectiv, care este cunoscut sub acronimul BRICS, un conglomerat de state în curs de dezvoltare bazate economic pe China și militar pe Rusia, la care se adaugă resursele energetice ale Iranului și ale Arabiei Saudite (toate niște luminoase democrații, desigur ...) devine pe zi ce trece o atracție irezistibilă. Acest bloc conține deja mai mult de jumătate din statele și populația lumii. Orbiți de acest miraj, oamenii nu observă că primul stat din lume care a introdus obligativitatea „imunizării” cu serurile experimentale ale plademiei a fost Rusia și că tot Rusia a introdus pentru prima dată în lume moneda digitală a băncii centrale, care va elimina proprietatea și libertatea individului concret. Și lumea uită cine este și ce planuri totalitare de viitor are China...
Nu înțelegeți greșit: important e să realizăm că nu se poate înlocui un sistem cu tendințe dictatoriale cu unul de evident totalitar.

joi, 31 august 2023

Sfântul Cuvios Dionisie cel Smerit (Exiguul), originar din Scitia Mică și întemeietorul erei creștine (+545)

 

Și tot în această zi facem pomenirea Sfântului Cuvios Dionisie cel Smerit (Exiguul), originar din Scitia Mică și întemeietorul erei creștine (+ 545).

In afara de Sfantul Ioan Casian, o a doua mare personalitate din randurile monahale care s-a facut cunoscuta pe plan international, a fost Dionisie Exiguul. El a atras atentia multor cercetatori care l-au numit "erudit daco-roman", sau "Dionisie Romanul, o podoaba a Bisericii noastre stramosesti". S-a nascut in Scythia Minor intre anii 460-470 si a murit in Italia, la Vivarium, pe la 545-550.

La fel ca si Sfantul Ioan Casian, el s-a format in scolile si manastirile din Dobrogea, dupa metode scolare si duhovnicesti asemanatoare. A intrat de tanar in manastire ca si Sfantul ioan Casian, a ajuns in Orient pentru a cunoaste mediul monahal din aceste parti, dar din cauza raspandirii monofizitismului, a ramas putina vreme acolo si a plecat la Constantinopol unde ramane o vreme greu de precizat; de acolo se duce, spre sfarsitul anului 496, la Roma, la chemarea papei Ghelasie, care avea nevoie de traducatori din greaca in latina. In Italia a ramas-pana la sfarsitul vietii lucrand in timpul pastoririi a zece papi.

In manastire sau scoala, Dionisie a avut printre indrumatori si pe Petra, devenit, catre sfarsitul secolului V, episcop al Tomisului si caruia ii scrie cu recunostinta din Italia, adresandu-i-se: "Domino beatissimo patri, Petro episcopo", apoi: "mi-aduc aminte de binefacerile voastre, venerabile parinte si podoaba aleasa a invatatorilor lui Hristos si am mereu inaintea ochilor mintii ravna sfanta pentru hrana duhovniceasca pe care o cheltuiati cu mine cand eram copil, ravna pe care nici spatiul nici timpul nu o pot uita; va rog sa primiti o multumire pe care stiu ca nu pot sa v-o dau la inaltimea cuvenita".

Din indepartata Italie, Dionisie isi aduce aminte cu dor de pamantul tarii sale si de oamenii locului, la fel ca si predecesorul sau, Casian: "Poate este un lucru nou celor nestiutori, ca Scythia, care se arata ingrozitoare prin frig si in acelasi timp prin barbari, a crescut barbati plini de caldura si minunati prin blandetea moravurilor. Ca lucrul sta asa, eu il stiu nu numai printr-o cunoastere din nastere, ci mi l-a aratat si experienta. Se stie ca acolo (in Scythia Minor), intr-o comunitate pamanteasca deschisa (exposita terrena congregatione) am fost renascut cu harul lui Dumnezeu prin taina botezului si am fost invrednicit sa vad viata cereasca in trap fragil a preafericitilor Parinti (calugari), cu care acea regiune se mandreste ca de o rodire duhovniceasca deosebita".

Din textul de mai sus reiese larga dezvoltare a monahismului in Dobrogea in vremea in care traia Dionisie si ca printre "barbatii plini de caldura si minunati prin bunatatea moravurilor" si-a facut ucenicia si el la varsta tanara ("in came fragili"). Mediul in care s-a format Dionisie este acela al "calugarilor sciti", cu care a ramas in legatura si i-a sprijinit atunci cand se afla in Italia.

Dionisie a fost, ca si Sfantul Casian, bine instruit in scoala si manastire, incat a devenit un reputat cunoscator al limbilor latina si greaca, de aceea este invitat sa mearga la Roma de catre papa Ghelasie (492-496). In activitatea pe care o depune in Italia, vedem ca in afara de traduceri a fost si profesor la o "Academie" din Vivarium (in Calabria, sudul Italiei), intemeiata de Casiodor si unde a predat Dialectica. Pregatirea lui teologica si filosofica trebuie sa fi fost de asemenea buna, fiindca altfel nu putea realiza traduceri din marii Parinti ai Bisericii. Avea bune cunostinte de astronomie asa cum a dovedit in lucrarile sale de cronologie bisericeasca, initiind pentru prima oara era crestina, adica numararea anilor de la nasterea Mantuitorului Iisus Hristos, nu de la imparatul persecutor Diocletian, cum era pana atunci. O observatie preliminara la aceasta activitate se cuvine sa fie data, si anume ca traducerile sale nu s-au limitat la redarea fidela a textului dintr-o limba in alta, ci ele au fost deseori insotite de prefete lamuritoare, note si comentarii.

a) Traduceri din Sfintii Parinti:

1. Sfantul Grigorie de Nyssa, Despre crearea omului;

2. Doua scrisori ale Sfantului Chiril, a XLV-a, a XLVI-a, catre Successus (primatul diocezei Isauria), lucrare inchinata "fratilor preaiubiti, Ioan si Leontie din Scythia";

3. Scrisoare sinodala din anul 430 a Sf. Chiril al Alexandriei catre Nestorie, patriarhul Constantinopolului (Ep. XVII). In prima parte, Dionisie expune ratacirea teologiei lui Nestorie, iar in cea de-a doua cele 12 anatematisme.

4. Tomosul patriarhului Proclu (434-447) catre armeni, o lucrare cerata de episcopii din Armenia pentru a combate invataturile eterodoxe ale vremii, mai cu seama ale lui Teodor de Mopsuestia. Proclu scrie acest tomos expunand invatatura hristologica despre cele doua firi intr-o singura Persoana, combatandu-l pe Teodor de Mopsuestia. Dionisie trimite traducerea si calugarilor sciti, iar in prefata critica pe partizanii lui Nestorie, care sustineau ca Iisus Hristos nu este unul din Treime, ci o a patra persoana, in afara Ei. De aceea, Dionisie, impreuna cu ceilalti calugari sciti, apara adevarul crestin ca "Unul din Treime a suferit pentru noi cu trupul".

b) Traduceri de canoane

Canoanele date de cele patru sinoade ecumenice si de cele locale au o importanta deosebita pentru organizarea si viata Bisericii. Ele reglementeaza viata crestina si au in acelasi timp un bogat continut doctrinar. Insa, cum toate cele patra sinoade ecumenice recunoscute de ambele Biserici mari, Ortodoxa si Romano-Catolica, s-au tinut in rasaritul bizantin, unde limba greaca era predominanta, iar hotararile au fost consemnate in aceasta limba, mai greu perceptibila in apus, se simtea deci nevoia unui acces mai usor la ele, care nu putea fi realizat decat prin traduceri in limba latina. Sarcina i-a fost incredintata lui Dionisie, care avea cunostintele lingvistice si pregatirea teologica de a reda corect si placut ceea ce traducea. Ostenelile lui Dionisie s-au concretizat in traducerea canoanelor primelor patru sinoade ecumenice - Niceea, Constantinopol, Efes si Calcedon -, si a unor sinoade locale. In afara de aceste traduceri, Dionisie a editat intr-o prima colectie Decretatele pontificale, de la papa Siricius (385-398) pana la Anastasius (496-498), in care sunt grupate 38 de scrisori papale importante.

O a doua colectie dateaza din timpul pastoririi papei Simahus (498-514), pe care-o anexeaza primei, constituind impreuna Collectio Dionysiana sau Dionysiana.

Apoi, a treia colectie o realizeaza in timpul papei Hormisdas (S VI-523). Stradaniile acestea atat de ample in domeniul canoanelor i-au adus lui Dionisie un primat necontestat in drept canonic, el fiind recunoscut ca parinte al acestei discipline.

Cum am mai amintit, Dionisie a avut in preocuparile sale si biografiile unor sfinti, cu scopul de a crea modele de viata morala dusa in duhul Evangheliei si al traditiei apostolice. In acest domeniu se cunosc cateva titluri: Viata Sfantului Pahomie cel Mare, dupa un autor grec necunoscut, iar prefata este adresata unei nobile romane, poate Galla, fiica patricianului Symachus; Descoperirea capului Sf. Ioan Botezatorul, lucrarea lui Marcel si este un elogiu al Sfantului Ioan Botezatorul si al vietii monahale si Pocainta Sfanta Taisia.

c) Ultima categorie de lucrari este cea de cronologie si poate fi considerata originala:

Liber de Paschate; Argumente pascale, doua scrisori: De ratione Paschae cuprind urmatoarele texte: 1) Praefatio (ad Petronium episcopum); 2) Cyclus decemnovennalis; 3) Argumenta Paschalia; Proterii episcopii Alexandrini epistola ad Leonem pupam; Epistola de ratione Paschae (ad Bonifatium primicerium et Bonum secundicerium); 4) Epistulae duae de ratione Paschae (ad Petronium episcopum).

Noutatea cea mai de seama in lucrarile sale de cronologie este, asa cum am mai amintit, ca Dionisie renunta la calcularea traditionala a anilor, care avea punct de plecare intemeierea Romei (754 a.Hr.) ori imparati romani. El incepe datarea evenimentelor cu Nasterea Domnului nostru Iisus Hristos: "Eu nu am voit sa pun la baza calculelor mele amintirea acelui om fara de lege si persecutor (Diocletian), ci mai degraba am ales sa socotesc anii de la Intruparea Domnului nostru Iisus Hristos, pentru ca, astfel,, sa fie tuturor mai cunoscut inceputul nadejdii noastre si pentru ca sa apara mai clara cauza rascumpararii neamului omenesc, adica Patimile Mantuitorului nostru (Al. L., Tautu, op.cit., p. 22; Nestor Vornicescu, Primele scrieri in literatura noastra (sec. IV-XVI), Craiova, 1984, p. 72-73).

Dionisie a tinut seama de hotararile Sinodului I ecumenic de la Niceea, care prevedeau ca Sfintele Pasti sa fie sarbatorite la data calculata de Patriarhia de Alexandria, pe baza cercetarilor locale de astronomie. Astfel, el preluand calendarul alexandrin a alcatuit prin anii. 525-526 tabela pascala pe o lunga perioada de timp. Acceptarea acestui sistem a rezolvat problema pascala pentru apus, imprumutand calculul rasaritean (Teodor M. Popescu, Problema generalizarii datei Pastelor, Ortodoxia, 16, 1964, 3, p 362-364).

Unii cercetatori atribuie lui Dionisie si o culegere de texte din Sfintii Parinti (Exempla Sanctorum Patruum) alese cu scopul de a avea o documentare patristica care sa justifice ortodoxia formulei theopaschite a calugarilor sciti si sa se adauge marturiilor scripturistice si celor de logica teologica. Exista si opinie contrara atribuirii acestei lucrari lui Dionisie, dar mai putin credibila. Autorul a ales o suta de texte din operele lui Ciprian de Cartagina, Ilarie de Pictavium, Athanasie cel Mare, Grigorie de Nyssa, Vasile cel Mare, Grigorie Teologul, Ambrozie si Fericitul Augustin. Tinand seama de angajarea lui Dionisie de partea calugarilor sciti in apararea formulei theopaschite, este posibil ca el sa fie autorul acestei lucrari.

Opera lui Dionisie, variata, ampla si valoroasa a fost de mare folos crestinatatii intregi, contribuind mult la cunoasterea celor doua lumi, a rasaritului si a apusului, si la schimbul de valori dintre ele. Prestigiul sau a fost mare chiar in timpul vietii, bucurandu-se de aprecierea unor personalitati de prim rang, cum a fost Casiodor, prim-ministru al regelui Teodoric cel Mare si autor de lucrari istorice si literar-stiintifice. Casiodor l-a cunoscut foarte bine pe Dionisie si o lunga perioada de timp au fost amandoi profesori la Vivarium. Psiholog si fin observator, Casiodor ne-a lasat un portret impresionant al lui Dionisie privind aptitudinile sale intelectuale si tinuta morala, din care spicuim: "Naste inca si astazi Biserica universala barbati ilustri, stralucind de podoabele dogmelor adevarate. Caci a fost in zilele noastre si calugarul Dionisie, scit de neam (scytha eatione) dar dupa caracter cu totul roman (sed moribus omnirto Romanus), foarte invatat in amandoua limbile, dovedind prin faptele sale echilibrul sufletesc pe care il invatase din cartile Domnului. A cercetat Scripturile cu o ravna atat de mare si le-a inteles astfel, incat oriunde ar fi fost intrebat, avea raspunsul pregatit, dandu-l fara nici o ezitare.

Acesta a predat dialectica cu mine si a petrecut cu ajutorul lui Dumnezeu foarte multi ani din viata in cadrul invatamantului glorios. Mi-e rusine sa spun despre un coleg ceea ce nu gasesc in mine, in el era mai multa simplitate unita cu intelepciunea, smerenie unita cu stiinta, elocinta insotita de sobrietate, incat el nu se socotea superior nimanui, sau unul dintre cei din urma slujitori, desi era vrednic, fara indoiala de societatea regilor. Acesta... a strans laolalta cu marea lumina a elocintei sale, caci era simplu si intelept, din exemplarele grecesti, canoanele bisericesti, potrivit cu obiceiurile sale, pe care Biserica romana le-a insusit astazi printr-o folosinta frecventa ... si multe a tradus din greceste in latineste, care pot sa fie spre folosul cerintelor bisericesti. El se folosea cu o pricepere atat de mare de latina si de greaca, incat orice carti grecesti lua in mana le traducea fara poticnire in latineste si, la fel, pe cele latinesti le citea in greceste, incat credeai ca aceasta este scrisa asa cum o pronunta gura sa, cu o iuteala nestavilita... Intre alte virtuti... a avut si acest lucra admirabil, anume ca desi se daruise lui Dumnezeu in intregime, nu refuza sa ia parte la intalniri cu oameni de lume. Era de o castitate rara, desi vedea zilnic sotiile altora; bland desi era manat de firea patimasa a celor maniosi; varsa lacrami miscat de durere, cand auzea cuvinte necuviincioase in timpul veseliei; postea fara sa reproseze celor ce mananca. Mai mult, lua parte la mese, dorind ca intre bucatele trupesti sa impartaseasca totodata bogatii sufletesti. Ca daca manca totusi uneori, manca putin si mai ales mancaruri comune.

Din aceasta cauza socotesc ca cel mai mare gen de infranare este sa fii intre placerile omenesti si sa pastrezi masura cumpatarii. Dar ca sa ne referim la bunele podoabe ale mintii lui, cu un cuvant de lauda, putem spune ca era un credincios integru, legat total, cu statornicie, de randuielile stramosesti".

Evlavios si smerit, rugator si postitor, invatat si harnic lucrator in Biserica lui Hristos, Cuviosul Dionisie Exiguul merita sa fie trecut in calendarul crestin si pentru ca este parintele erei crestine.

Acad. prof. dr. Emilian Popescu

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Polarizarea socială, circulația elitelor și statul paralel Episodul II

 

Polarizarea socială, circulația elitelor și statul paralel

Episodul II
Așadar, nicio elită nu e veșnică. Nimic uman nu durează la nesfârșit.
Potrivit lui Vilfredo Pareto, distribuția caracterelor intelectuale și a meritelor într-o populație (societate) nu se desfășoară la întâmplare, ci după legea sociologică a polarizării indivizilor în elite și mase.
Lumea de azi este o lume cinică și câinoasă, un rezultat al polarizării sociale. În ciuda ipocritei afișări a „valorilor” comunității și a principiilor „ordinii liberale bazate pe reguli”, lumea noastră se împarte în elite și mase. Există ultrabogați și enorm de mulți săraci. Există privilegiați, rentieri și monopoliști, pe de o parte, și proletari și țărani, pe de altă parte. Noi, oamenii sănătoși, dar prezumați bolnavi, am fost segregați de „elita imunizaților”. Secta progresiștilor inteligenți care cred în știință s-a distanțat aseptic de gloata medievalilor needucați, care încă mai cred în Dumnezeu (și care încă se ghidează emoțional după istorie și tradiții). De asemenea, sistemul legal și judiciar a generat elita persoanelor auguste, oneste și imune la orice fel de răspundere, în opoziție cu lumpen – proletariatul oamenilor de rând, care sunt prezumați suspecți*. Există birocrați, tehnocrați și establishment, pe de o parte, și există supuși recalcitranți, pe de altă parte.
Vilfredo Pareto descrie acțiunea umană ca fiind orientată după două tipuri de tendințe instinctive:
(i) propășirea materială, pâmânteană (Pareto numește „combinații” instrumentele acestei tendințe ...) și
(ii) idealurile etice și escatologice, adică valorile spirituale (Pareto dă exemplul credințelor în zei sau în abstracțiuni reificate, cum ar fi Echitatea, Știința sau Progresul, pe care le numește „persistențe de grup”).
Instinctul pentru „combinații”, poate conduce clasele sociale de elită la prosperitate economică și recunoaștere socială. Acest instinct predispune elitele la concentrarea pe prezent (carpe diem) și ignorarea viitorului. Întrucât acest instinct, odată alimentat cu succes, devine dominanta comportamentului și a emoționalității acestor elite, instinctul pentru valorile etice și religioase este treptat adormit și chiar neutralizat.
Dostoievsky spunea că, dacă nu există Dumnezeu, totul este permis. Pentru hedoniști, totul este permis, chiar și joaca de-a Dumnezeu sau liturghiile negre. Așa cum spuneam într-o carte de eseuri din 2021, trăim un lamentabil amurg al zeilor, cauzat de elitele auto-mandatate ale lumii de azi și de „etichetele” cumpărate pentru a putea afișa o falsă apartenență la elitism. Când valorile etice și religioase sunt abandonate, ne găsim în plin tărâm de dincolo de bine și de rău, în abisul nesfârșit al indistincției dintre bine și rău.
După trecerea acestui gen de Rubicon, elitele devin a-morale, se dedau la hedonism și ajung să înlocuiască forța sentimentului religios natural cu tot felul de religii de substituție (ersatzreligionen), cum ar fi credința în știință, idealizarea meritocrației sau frica evlavioasă de crize și de știri false.
De aceea, așa cum susținea și Pareto, elitele aristocratice nu durează. Descendenții lor degenerează rapid și, pentru a-și păstra pozițiile dominante, elitele remanente se văd nevoite să încerce a se perpetua prin cooptare, iar nu prin transmiterea ereditară a privilegiilor. Elitele se primenesc prin aportul de indivizi înzestrați provenind din clasele „inferioare”. Dacă această circulație eșuează, elitele decad ireversibil, urmând a fi înlocuite prin forță.
Cu trimitere la o surprinzătoare clasificare a lui Machiavelli, Pareto distinge între „elitele lei” și „elitele vulpi”. Elitele lei preiau puterea prin violență și guvernează folosind forța. Elitele vulpi preiau puterea pe nesimțite și se folosesc de viclenie pentru a guverna.
Estomparea instinctului etic și religios alungă treptat de la putere elitele. În procesul de „tocire” a sentimentului etic și religios, elitele lei vor face pasul decisiv către intrigă, speculă, fraudă și corupție, devenind sau lăsându-se invadate de elite vulpi. Această metamorfoză va stârni obida și furia maselor. De vreme ce blocarea ascensorului oprește circulația elitelor, nu mai este posibilă primenirea, ceea ce va provoca răsturnarea prin violență a vechilor elitele. Din rândul maselor se vor ridica alte elite lei. Legitimitatea elitei înlocuitoare va fi dată de un puternic instinct moral și religios, de care vechea elită s-a debarasat, pentru a se concentra pe hedonism.
Însă cercul e ... rotund. Noii lei devin și ei vulpi. E un cerc vicios implacabil.
* în viziunea sa „mesianică”, Marx șterge deosebirile dintre neamuri și comunități, îneacă religiile în cultul unic al proletarului și profețește o societate egalitaristă a maselor omogenizate, fără elite. Realitatea istorică a probat că, de fapt, societatea comunistă nu făcea decât să impună maselor o egalitate în sărăcie, fiind destinate a fi conduse brutal de o elită a nomenklaturiștilor comuniști, de o clasă ultra-minoritară de privilegiați ai regimului. Așadar, tot de un stat profund, al elitelor.

miercuri, 30 august 2023

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Polarizarea socială, circulația elitelor și statul paralel Preambul

Polarizarea socială, circulația elitelor și statul paralel

Preambul
Sunt două tipuri de întrebări obsedante și pline de obidă care ne muncesc mințile și sufletele cu ocazia fiecărei noi catastrofe care depășește în tragism și absurditate dezastrul imediat anterior.
Pe scurt, iată-le: de ce ei nu pățesc niciodată nimic? de ce noi, în schimb, suntem vinovați fără vină sau măcar suspecți?
Pe larg, iată-le:
(i) cum este posibil ca, pentru ilegalități atât de fățișe, comise parcă
(a) în disprețul armatelor de organe de control și al redundantelor autorități plătite regește din bani publici,
(b) sfidând eticheta de cea mai „transparentă” și mai „informată” dintre lumi și
(c) batjocorind „ordinea liberală bazată pe reguli”,
infractorii, criminalii, drogații și chiar nătărăii care, din incompetență crasă, aruncă în aer bugete naționale, spitale sau depozite de carburant, reușesc mereu să scape nepedepsiți și nevătămați?
(ii) cum e posibil ca, în timp ce noi, toți ceilalți, am ajuns să fim suspectați, controlați, executați silit, carantinați și spionați permanent, o întreagă pletoră de corupți, de prestatori de servicii infracționale și de cocalari reușesc să își blureze identitatea și să își dilueze vina în mulțime, fiind mereu beneficiari ai imunității de răspunderea juridică, morală sau politică?
Explicația simplificată* se rezumă la două atribute ale lumii subterane și ale statului profund: stabilitatea și predictibilitatea.
Stabilitatea ...
Rețelele mafiotice de sens se aglutinează în timp, deci necesită stabilitate. Este nevoie de lideri interminabili, transformați în idoli (falși, desigur, dar care dau bine pe soclu) aureolați cu mitul invincibilității și al infailibilității. Cu astfel de ancore, locotenenții și consilierii dobândesc gravitație, atrăgând fluxurile de numerar, oportunități și resurse. Devin rapid dispeceri de bani și, deci, noduri indispensabile în rețeaua mafiotică de sens.
Isărescu nu poate fi schimbat de nimeni și nu poate greși. La fel și Arafat.
Locotenenții și consilierii lor, ONG – urile, smurd-urile, presa și influencerii care se alimentează de la fluxul de grăunțe aruncate de statuile vii ale rețelelor, ba chiar ambasadele și instituțiile financiare sau politice internaționale la care sunt mufate zisele statui vii reprezintă exoscheletul care îi fac aproape inexpugnabili pe toți membrii rețelei.
Predictibilitatea...
Pentru rețea, să crezi că: (i) dacă pleci din punctul A, după ce achiți tichetul (în bani, natură sau libertate) și (ii) respecți șoferul, atunci (iii) vei ajunge cu siguranță în punctul B, unde vei putea bea șampanie cu roaba și poți consuma liniștit iarbă și prafuri de calitate, este o regulă sfântă.
Fluxurile de bani și resurse, administrația, diplomația (relațiile cu rețelele paralele, concurente sau rivale) sunt precise și de nezdruncinat.
Afacerile, politicile, trendurile sociologice sau culturale – toate se derulează aproape exclusiv în rețea. Așa-numitele „externalități” sunt fie rarități exotice sau excentrice, fie probe falsificate, de fațadă, ale caracterului concurențial și liberal al activității.
De exemplu, achizițiile publice nu se câștigă – ele se încredințează. În ultimii 20 de ani, jumătate din achizițiile publice ale României au luat căi corupte. Vorbim de peste 500 de miliarde de euro. Nimic nu a ieșit din rețea către concurenți neaveniți.
Dacă membrul rețelei a plătit, el își va fi recuperat înzecit investiția, în vreun fel sau altul.
Asta înseamnă sfânta predictibilitate.
Imunitatea și convingerea că membrul rețelei este implacabil...
Chiar dacă „afacerea” este criminală, membrul rețelei va fi apărat de răspundere, atât prin intervenții directe în administrație și justiție, cât și prin conspirația tăcerii (cunoașteți acest fenomen mai ales sub numele de omerta).
Pentru a salva aparențele, din când în când, un țap ispășitor este aruncat la lei sau obligat să ia asupra sa toate crimele. Ca să fie ușor de înțeles, luați exemplul lui Nelu Iordache sau exemplul lui Sebastian Ghiță - unul ispășește, altul se ascunde în Serbia, ca să nu ispășească.
Iată explicația simplă, frustrantă, a fenomenului infracțional care se extinde ca o pecingine în lumea noastră**.
Este un fenomen care nu generează aproape deloc pușcărie, nici faliment și nici excomunicare a delincvenților.
Circulația elitelor sau a etichetelor în rețea nu subminează rețeaua, ci conduce la cimentarea relațiilor și a încrederii în cercul din jurul idolilor eternizați pe post ai sistemului, la cultivarea conștiinței faptului că mafiotului, mic sau mare, nu i se poate întâmpla nimic în rețea, pentru că are o imunitatea totală și interminabilă, atribut pe care și-l procură în schimbul cotizației la sistem (cu excepția țapilor ispășitori, care fac parte din joc).
Stabilitatea și predictibilitatea rețelelor mafiotice de sens vor perpetua la nesfârșit acest fenomen.
Fenomenul nu va fi oprit prin execuția publică, la tv, a sărăntocilor rețelei, care au avut neșansa de a trage paiul scurt al pariului de desemnare a vinovatului de serviciu.
Demolarea trebuie să înceapă prin torpilarea postamentului pe care au fost puse statuile idolilor falși, eternizați pe post, ai sistemului.
Notă: așa cum se va vedea în episodul II, germenele auto-distrugerii există chiar în ADN-ul acestui sistem. Leii, care preiau puterea prin violență, sunt înlocuiți de vulpi, care preiau puterea prin viclenie. Masele, sătule de corupție și de reguli din care Dumnezeu a fost evacuat, alungă vulpile de la putere, prin intermediul unor lei noi, prin violență. După care reapar vulpile.
Este o lege sociologică, după cum o califica Vilfredo Pareto.
*explicația mai detaliată face obiectul episoadelor I – III.
**nota bene: e o lume care se mândrește că este „modernă”, digitală, evoluată, progresistă, dar în fapt e o lume care a regresat cognitiv și comportamental către evul mediu.

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Polarizarea socială, circulația elitelor și statul paralel Episodul I

  

Polarizarea socială, circulația elitelor și statul paralel

Episodul I
Un sociolog italian, Vilfredo Pareto, a teoretizat conceptul de „circulație a elitelor”. În Tratatul de sociologie generală, subintitulat Mintea și societatea și publicat în anul 1917, Pareto a arătat că elitele se nasc, cresc și decad într-o mișcare ciclică, intermeinabilă. Atât din nevoia omului de autodepășire și propășire, cât și din nevoia elitelor de primenire, de regenerare, se creează natural o circulație de jos în sus a elitelor. Ca și când ar urca într-un ascensor social, indivizii înzestrați trec dintr-o pătură socială pauperă sau amorfă, într-o zonă rarefiată, a elitelor, indivizii ratați sau ruinați decad, iar elitele degenerează în mod colectiv. Când ascensorul social se blochează, apare violența socială și izbucnesc revoluțiile.
Teoria circulației elitelor poate proba și explica mult-hulitul concept de stat paralel (profund, abscons).
Conform lui Vilfredo Pareto, orice societate cuprinde 2 categorii de populație: cea inferioară, o clasă lipsită de merite, total străină conceptului de organizare socială, cu o influență minimă sau nulă asupra guvernării, și cea superioară, adică elita. Așadar, societatea trebuie să fie condusă de elite, pentru că masele nu știu a se organiza. Elita are un rol pozitiv în istorie, fiind chiar salvatoare a maselor*. Cu cât elita e mai rarefiată și mai sus-pusă, cu atât e mai eficientă.
De precizat că Mihai Eminescu, în scrierile sale politice, avea o perspectivă radical diferită. În concepția eminesciană, elita, alias „pătura superpusă”, este în realitate forța dezorganizatoare și irațională care subjugă clasele pozitive și „țara reală”, prin haosul pe care îl generează corupția și impostura lor. În mod curios, această descriere a elitelor negative, făcută cu peste 150 de ani în urmă de Eminescu, definește aproape perfect prostocrația actuală din România și din UE. Realitățile pe care le-am trăit în ultimii 15 ani probează că cea mai sigură cale către auto-distrugerea lumii contemporane este încredințarea problemelor globale spre rezolvare elitelor globale auto-mandatate …
În termeni oarecum diferiți, adepții așa-numitei meritocrații ajung la concluzia lui Pareto – că elita trebuie să conducă. Pentru „meritocrați” și simpatizanții lor elitiști, democrația este tot atât de rea ca și autocrația, căci permite „tirania” maselor needucate contra minorității meritorii, iar masele de votanți sunt total incompetente. De aceea, societatea trebuie condusă de meritocrați, plasați dincolo de emoționalitatea gregară a maselor și imuni din punctul de vedere al răspunderii.
Adevărul este că în societate există nu numai o elită pozitivă, aristocratică sau înobilată prin idealuri înalte și străduință, ci și o așa-numita „elită cu sens minus”, care este o contra-selecție a meritelor, bazată pe etichete false și pe apartenența la rețelele mafiotice de sens. Aceste etichete, remarcate atât de Pareto, cât și de Eminescu, indică în mod fals apartenența la o elită. Este ceea ce noi numim, mai sugestiv și emoțional, ciocoi, vechi sau noi. Odată ce intră în joc aceste „etichete”, apare și o circulație pe orizontală. Elitele pozitive sunt deseori înlocuite cu elitele cu semn minus, adică, „etichetele” (persoane care nu sunt elite propriu-zise, ci simulanți).
Când elitele pozitive întră într-o rutină auto-satisfăcută și o stare de apatie, sunt înocuite cu falsele elite, care câștigă poziția socială prin viclenie și corupție.
Degenerarea elitelor determină, de asemenea, revoluții, care vin de fiecare dată pe valuri de violență. Elitele pozitive exercită puterea în mod (aparent) natural, legitim, dar și ca urmare a unor conspirații (uneltiri). Vechile elite sunt înlocuite prin forță de uneltitori.
Deoarece aristocrațiile fac parte din pătura superioară a elitelor, iar acestea nu sunt nici pe departe veșnice, ci supuse unui proces de decădere care se va solda cu dispariția lor, istoria este, după expresia lui Pareto, un „cimitir al aristocrațiilor”.
*din acest punct de vedere, se poate spune că sună cel puțin interesant termeni și sintagme ca: „frontul salvării naționale”, „uniunea salvați România”, „planul național de redresare și reziliență”, „save planet Earth”, „there is no Planet B”

Avocat Elena Radu - Prin imprumuturile contractate de Romania s-a vandut suveranitatea poporului roman

Prin imprumuturile contractate de Romania s-a vandut suveranitatea poporului roman

PNNR: sa facem, sa dregem, sa dam legi ca e jalonul x in PNRR, sa renuntam la orice ca ne da UE bani.
Si uite asa s-a lasat impresia ca UE ne da banii aia degeaba, ca suntem draguti si frumosi.
Dar v-ati gandit de ce ne impune Comisia Europeana diverse?
De ce zbaterea de acum că trebuie sa fie marite impozitele si taxele si numai cum vrea Comisia Europeana?
Simplu. Banii aia din PNRR nu ni se fac cadou. Banii aia sunt imprumuturi pe care ni le da UE, iar noi pentru ei executam orice.
Am renuntat la multe si renuntam in continuare si asta pentru ca in PNRR au scris: jalonul x, vom face asta ... renuntam la .... si UE da y milioane euro.
PNRR -ul e de fapt un contract de imprumut in care scrie ca UE ne da bani daca renuntam la ..., iar prin intermediul lui s-au impus Romaniei toate ”strategiile mondiale„, cu o obligatie aici, una dincolo.
Cei care vorbesc despre ”Agende” sunt catalogati conspirationisti. Insa, ce sa vezi? In notele de fundamentare ale proiectelor de acte normative ROMANESTI se invoca ”Agenda..”. Daca nu credeti, va atasez extras din Nota de fundamentare a proiectului de HG cu Strategia de va ccina re 2023-2030, cea cu privire la care unii ati zis ca nu va intereseaza ca nu scrie expres OBLIGATORIU in ea.
De multe proiecte de acte normative adoptate nu v-a pasat ca nu scria expres termenul OBLIGATORIU in ele si nu stiti sa le cititi ca sa vedeti ”chichitele” bagate: un cuvant ici, o expresie mai incolo, care tot aia va insemna cand vor fi puse in practica ”OBLIGATORIU”.
Va mirati de ce eliminarea ”pensiilor speciale” o impunea Banca Mondiala?
Tot de aia o impunea, ca este creditor si asa au semnat contractul de imprumut ca sa poata sa impuna ce vrea pentru a isi recupera banii, indiferent de impactul asupra cetatenilor.
Cine sunt creditorii reali ai Romaniei?
Care au fost conditiile pentru acordarea imprumuturilor Romaniei?
La ce a renuntat Romania si ce a cedat ca bunuri si putere de decizie cand a semnat contractul de imprumut?
Cand s-au incasat banii imprumutati si pe ce s-au folosit?
Habar nu avem. Nimeni nu ne spune.
Ba iese primul Ministru si spune ca el nu a aflat unde sunt 200 miliarde lei.
Datoria publica a Romaniei la sfarsitul lui iunie 2023 era de 724,77 miliarde lei, din care 354,266 miliarde lei este datoria generata in perioada 01 ian 2020 - 30 iunie 2023.
Unde sunt cei 354,266 miliarde lei?
De ce i-am luat? Ce s-a facut cu ei?
La ce a renuntat Romania pentru aceste imprumuturi?
Suveranitatea poporului roman a fost VANDUTA prin intermediul acestor contracte de imprumuturi (indiferent ca poarta titlul de PNRR, Acord de imprumut etc).
De aceea TOTI strainii impun ce vor Romaniei ca si politici publice pe care in mod obligatoriu trebuie sa le implementeze, iar parlamentarii nostri (care cica sunt mandatarii nostri sa ne reprezinte) nu fac altceva decat sa se conformeze.
Acum vor să ne majoreze impozitele si taxele pentru ca avem deficit bugetar. Insa, procentul de deficit si impozitele se IMPUN de Comisia Europeana. Care va fi impactul asupra cetatenilor romani?
Putin ii pasa Comisiei Europene. Ea are ”o responsabilitate față de contribuabilii europeni”.
Nu credeti? Cititi articolul acesta ca sa vedeti ce s-a discutat in prealabilul vizitei pe care o va face Ciolacu la Bruxelles la sfarstitul saptamanii: Vești rele de la Bruxelles: Guvernul nu i-a convins pe oficialii UE, care cer o singură cotă de TVA. Ar duce la scumpirea alimentelor
Asa ca CIOLACU inainte de toate sa faca bine sa prezinte public situatia cu toate contractele de imprumut incheiate de Romania pentru datoria publica de 724,77 miliarde lei pe care Romania o avea la luna iunie 2023.
Sa ne spuna la ce a renuntat Romania pentru banii respectivi si UNDE s-au dus banii?
Pentru banii aia imprumutati s-au vandut resursele nationale ale Romaniei sub ”masca” concesiunilor pe 2 lei.
Pentru banii aia imprumutati, resursele Romaniei sunt exploatate de straini fara sa plateasca impozite Statului Roman (platesc 2 lei sau deloc, ca li s-au dat ”facilitati fiscale” ca sunt investitori).
Pentru banii aia imprumutati noi platim cu varf si indesat:
- nu numai taxe si impozite;
- platim cu libetatea noastra pentru ca in fiecare lege care se adopta si strategie care se pune in practica prin actele normative ni se ia putin cate putin din viata asta a noastra pamanteasca (putin cate putin din fiecare drept si libertate a noastra fundamentala pana nu o sa mai avem nimic, adica incet incet cate o interdictie sa mai exercitam vreo activitate, cate o interdictie de a mai avea vreo putere de decizie asupra propriului corp, cate o interdictie de a mai putea lua decizii cu privire la proprii copi, cate o interdictie de a mai putea sa cresti ce animal vrei in ograda, cate o interdictie de a mai putea cultiva ce legume si cereale vrei pe terenul proprietatea ta si tot asa).
Si uite asa, vom ajunge sa nu mai avem nimic: ca tara si ca om.
Toate deciziile le vor lua altii pentru noi si noi ne vom minti ca vin urmatoarele alegeri si vom face rahatul praf.
Deciziile nu se mai iau de romani si de reprezentantii alesi ai poporului roman.
Deciziile se iau de straini carora putin le pasa de impactul asupra Romaniei si asupra cetatenilor Romaniei.
ASTA TREBUIE SA INCETEZE!
Daca nu veti intelege si nu vom face tot ce putem ca sa stopam asta: NE DUCEM DRACU ca tara si ca oameni!