Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - De unde se fură cel mai mult și cel mai pe față în România, sub paza funcționarilor publici corupți și sub controlul ONG - urilor care ne “salvează” de dez-informare și de (vi)ruși sau de judecători… (III)

De unde se fură cel mai mult și cel mai pe față în România, sub paza funcționarilor publici corupți și sub controlul ONG - urilor care ne “salvează” de dez-informare și de (vi)ruși sau de judecători…

(III)

Achizițiile publice au avut mereu un trend crescător. Dacă în anul 2021 cifra alocată a fost de 49 mld lei, în 2022, suma a exlodat la 71 mld lei, iar în anul 2023 a ajuns la 74 mld lei. În 2024, a fost mai mult decât dublu: 159 mld lei! Este vorba despre 9% din PIB, ceea ce echivalează cu deficitul bugetar de care se plâng acum „pro-europenii”. Statul român a fost, de departe, cel mai mare cumpărător din economie, banii fiind aruncați pe tehnologie scumpă, din import, pe tehnică militară și armanent, precum și pe proiecte de infrastructură ultra-scumpe.

Ai zice că ar trebui să ne bucurăm, căci sunt investiții, e consum public, e posibilitate de dezvoltare etc.

Dar nu, în realitate nu există deloc motive de entuziasm. Dimpotrivă.

Autoritățile europene au publicat rapoarte anuale din care rezulta că, la nivel european, din achizițiile publice, 15% din banii publici se fură pe diverse căi, cum ar fi șpaga sau comerțul cu influențe și privilegii.

În România, procentul de furt este de 50%. Vorbim despre 80 de miliarde de lei furt. Tva-ul corespunzător acestor zeci de miliarde de lei anual furate este, evident, camuflat și nu se încasează. Fie că se numește optimizare fiscală, sub-contractare sau prețuri de transfer intra-grup, tot evaziune fiscală este.

Iar aceste operațiuni nu se fac prin încasări sau plăți în numerar, ci prin bănci și prin platforme digitale.

Există infractori și există tăinuitori, favorizatori, complici și instigatori, iar aceștia se pot găsi simplu în bănci, organisme de control, autorități de supravghere etc. Foarte bine plătite, de altfel. Foarte mari luptătoare contra corupției și contra schimbării climatice, că e la modă să practic un pic de lawfare și un pic de greenwashing …

În plus, Statul român nu își achită la timp datoriile către furnizorii, constructorii și prestatorii de servicii onești, deci nici tva-ul aferent.

Statul contribuie, în acest sector, în mod direct și pe față, la evaziunea fiscală pe tva.

Vreți o Românie onestă? Cereți-le păpușarilor tandemului Dan – Bolojan să se concentreze pe cele de mai sus și să lase temele marginale, precum și obsesia pentru Ucraina. Nu de alta, dar un stat în faliment nu ar mai putea ajuta Ucraina și nici plăti abject de mult ONG – urile globaliste, care sunt actualul stat paralel ...

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Deficitul bugetar ar fi trebuit să fie excedent, dar partidul unic psdpnlustudmr nu a vrut asta, a vrut șpăgi, sponsorizare politică, frică administrată constant populației și foci “pro-europene” aplaudând frenetic la spectacolul de prost gust în care eram “salvați” de covid, încălzire climatică, război și ingerințe străine… (II)

Deficitul bugetar ar fi trebuit să fie excedent, dar partidul unic psdpnlustudmr nu a vrut asta, a vrut șpăgi, sponsorizare politică, frică administrată constant populației și foci “pro-europene” aplaudând frenetic la spectacolul de prost gust în care eram “salvați” de covid, încălzire climatică, război și ingerințe străine…

(II)

În ultimii 6 ani, România a avut mereu importuri mai mari decât exporturile. Deficitul comercial a fost mereu de peste 30 de mld euro. Importurile, adică achizițiile interne de produse și servicii externe, au fost mereu de pe ste 130 de miliarde de euro anual, în ultimii 6 ani.

Achizițiile de bunuri și servicii din străinătate sunt purtătoare de tva. Dimpotrivă, exporturile de bunuri și servicii sunt scutite de tva.

Cum se face că, la asemenea importuri anuale, România nu a încasat tva – ul aferent? România are poziția de lanternă roție în UE la colectarea de tva – cel mai redus grad de colectare din toate cele 27 de state membre.

Un calcul simplu ne-ar putea arăta că numai tva – ul aferent importurilor este de cca 25 de miliarde de euro anual (în perioada analizată, tva înseamnă cam 20% asupra valorii facturate).

Care e cauza pentru care s-a încasat atît de puțin tva dintr-un import (deci consum intern de mărfuri și servicii străine) de o asemenea anvergură?

Răspunsul este simplu și este cunoscut de toată lumea din sistem, dar e trecut sub tăcere: jucătorii mari fură tva, mai ales sub forma „optimizării” fiscale, statul se preface că nu vede, legislația este permisivă pentru exportul de plusvaloare. Vama funcționează în gol, livrările - carusel, în lanțuri de aprovizionare, care pierd urma tva-ului, sunt ignorate intenționat, livrările intra-grup sunt „spălate” prin contabilitate creativă și audit semnat de „marii” și de „grașii” din consultanță, iar statul își plătește datoriile cu întârziere sau chiar omite unele plăți, mai ales când e vorba de IMM - uri.

Reamintesc că, de 6 ani, România are cel mai scăzut grad de colectare a tva din întreaga UE. În medie, din tva, statul a încasat, în medie anuală, cca 25 de mld euro în ultimi 6 ani. Situația este similară în cazul accizelor. Media anuală a încasărilor din accize a fost de 7 mld euro, deși produsele accizabile (produse energetice, tutun, alcool) au fost și foarte scumpe, și foarte des achiziționate.

Tot ca o medie, cifra de afaceri națională a fost de 500 mld euro (a nu se confunda cu PIB). În mod normal, tva - ul colectat ar fi trebuit să fie de cel puțin 50 de mld euro. Accizele ar fi trebuit să fie de cel puțin 10 mld euro.

În schimb, cei care au făcut bugetul în toți acești ani s-au bazat pe banii de la UE și pe … donații ... (în bugetul pe 2022 se prevedea suma de 48 mld lei, cu titlu de donații...; ideea s-a păstrat în anii 2023-2025 și nu m-ar mira să vedem așa ceva și în bugetul pe 2026 ...).

Atrag atenția aici asupra unei lacune în legislație - procedura prețurilor de transfer și a calculării de către organele fiscale a veniturilor estimate (asupra cărora se aplică impozit pe profit și pe dividende) nu se aplică și tva - ului. Or, principiul prevalenței economicului asupra juridicului (art. 11 Cod fiscal, art. 14-15 Cod procedură fiscală) ar trebuie aplicat mai ales tva - ului. Ca și impozitul pe profit și impozitul pe dividend, care pot fi eluadate „simplu” prin optimizări fiscale, și tva - ul, care este un impozit indirect, poate fi evitat. Mai greu, dar poate fi evitat. Furtul de tva ar fi mult mai evident dacă nu ar exista nicio limitare a plăților și încasărilor în numerar fizic.

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - România ar fi putut avea excedent, iar nu deficit bugetar, dacă ar fi aplicat corect și la timp Directiva UE nr. 1164/2016 de stabilire a normelor împotriva practicilor de evitare a obligațiilor fiscale.

 România ar fi putut avea excedent, iar nu deficit bugetar, dacă ar fi aplicat corect și la timp Directiva UE nr. 1164/2016 de stabilire a normelor împotriva practicilor de evitare a obligațiilor fiscale.

(I)

În Directiva 1164, la paragrafele 1, 11 și 14, se poate citi:

(i) Actualele priorități politice în ceea ce privește impozitarea internațională subliniază necesitatea de a garanta faptul că impozitele sunt plătite acolo unde sunt generate profiturile și valoarea. Prin urmare, este esențial să se restabilească încrederea în echitatea sistemelor fiscale și să se permită guvernelor să își exercite în mod efectiv suveranitatea fiscală*.

Este necesar să se stabilească o rată a deductibilității care să se refere la câștigurile contribuabilului înainte de dobânzi, impozite, depreciere și amortizare (EBITDA).

(ii) Normele privind societățile străine controlate (SSC) au ca rezultat reatribuirea veniturilor unei filiale controlate care este supusă unui impozit scăzut către societatea-mamă. Ulterior, societatea-mamă devine impozabilă pentru aceste venituri atribuite în statul membru în care are rezidența fiscală. În funcție de prioritățile politice ale statului respectiv, normele privind SSC pot viza în întregime filiala supusă unui impozit scăzut sau categorii specifice de venituri sau se pot limita la veniturile care au fost transferate în mod artificial către filială.

(iii) Este necesar să se clarifice faptul că punerea în aplicare a normelor pentru combaterea practicilor de evitare a obligațiilor fiscale, prevăzute în prezenta directivă, nu ar trebui să aducă atingere obligației contribuabililor de a respecta principiul concurenței depline sau dreptul statului membru de a majora o obligație fiscală în conformitate cu principiul deplinei concurențe, dacă este cazul**.

În Directiva 1164, la art. 4 (1) și art. 6 se poate citi:

(i) Costurile excedentare ale îndatorării sunt deductibile în perioada fiscală în care sunt suportate doar până la 30 % din câștigurile contribuabilului înainte de dobânzi, impozite, depreciere și amortizare (EBITDA).

(ii) În scopul calculării obligațiilor fiscale ale societăților, statele membre nu iau în considerare un acord sau o serie de acorduri care, având în vedere toate faptele și circumstanțele relevante, nu sunt autentice, fiind întreprinse cu scopul principal […] de a obține un avantaj fiscal care contravine obiectului sau scopului dreptului fiscal aplicabil. […]

Un acord sau o serie de acorduri sunt considerate ca nefiind autentice în măsura în care nu sunt întreprinse din motive comerciale valabile care reflectă realitatea economică.

În cazul în care un acord sau o serie de acorduri nu este luat(ă) în considerare în conformitate cu alineatul (1), obligația fiscală se calculează în conformitate cu dreptul intern.

Cu astfel de instrumente legale la dispoziție, Statul român ar fi putut să recupereze de la „optimizatorii” fiscali zeci de miliarde de euro anual, doar că, desigur, nu au existat curajul și voința politică necesare pentru așa ceva ...

*precum se observă, directiva vorbește pe șleau de suveranitatea fiscală a guvernelor, adică a statelor membre; conceptul de suveranitate europeană este ilegal, din acest punct de vedere; de altfel, este un concept absurd, devreme ce UE este o construcție juridică bazată pe o alianță între state suverane, iar nu un stat federal

**optimizarea fiscală poate fi considerată practică anti-concurențială; „optimizatorul” fiscal poate fi sanționat cu amendă de până la 4% din cifra de afaceri ... ; dacă asta s-ar întâmpla unui număr de 10 mari corporații care practică optimizarea fiscală, ar interveni efectul de disuasiune (descurajare, intimidare), restul competitorilor de pe piață fiind indirect determinați să se conformeze și să nu mai fure plus-valoarea

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Pregătesc două tipuri de procese colective contra noilor taxe pe proprietate

Chiar dacă e duminică și mulți încă nu s-au dezmeticit încă din petrecerile de Sărbători, anunț acum și aici că pregătesc două tipuri de procese colective contra noilor taxe pe proprietate: 

(i) un tip de proces colectiv care să îi reunească pe proprietari, atât persoane fizice, cât și IMM - uri și fermieri; 

(ii) un tip de proces colectiv care să îi reunească pe consilierii locali și pe primarii care nu sunt de acord cu taxele bolojaniene. 

Schițele celor 2 acțiuni și grupurile vor fi gata până luni, pe 12 ianuarie. 

Este grabă pentru că: 

(i) există primari care își freacă palmele pentru aceste taxe excesiv majorate și contrare dreptului european și Constituției;

 (ii) există entuziaști sau naivi care de-abia așteaptă să se pună la cozi ca să plătească aceste noi taxe, sub impactul iluziei că li se va da o reducere de 50%. 

Odată făcuți acești pași, există riscul ca noile taxe să devină ireversibile. 

Deci, trebuie ca hotărârile de majorare să fie urgent suspendate în justiție.

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Despre statul paralel, care funcționează ca o rețea de colonii de viespi și de termite și despre modul în care birocrația UEropeană le finanțează

 

Despre statul paralel, care funcționează ca o rețea de colonii de viespi și de termite și despre modul în care birocrația UEropeană le finanțează

Pentru perioada 2021 - 2027, birocrația UEropeană a alocat Programului de finanțare “Cetățeni, Egalitate, Drepturi și Valori” (CERV) un buget de cca 1,55 miliarde de euro.

Programul CERV finanțează ONG-uri din statele membre ale UE, reunite ca niște stupi de viespi sau mușuroaie de termite (gândind și acționând ca o minte colectivă) în jurul “reginelor” Open Society, HateAid, Center for Countering Digital Hate și Global Disinformation Index. Cică aceste ONG - uri luptă împotriva extremismului de dreapta, a discursului instigator la ură și a islamofobiei și pledează pentru climă și egalitate de gen.

Se observă că este vorba doar de teme neo-marxiste și globaliste, care coincid cu politicile publice ale birocrației UEropene. Nu luptă nimeni pe banii UE, aidică pe bani noștri, contra extremei stânga sau contra creștinofobiei. Cu atât mai puțin, nu luptă nimeni contra săracofobiei sau a flămândofobiei – fenomene care, în România, au putut crea discursul urii „elitelor” contra știrbilor, medievalilor, plevei societății. Nici vorbă de vreo minimală finanțare a luptei contra extremismului climatechange sau contra efectelor adverse ale “vaccinurilor” anti-covid.

Ce să mai vorbim de “transparența” deciziilor Ursulei v d Leyen în achizițiile centralizate ale “vaccinului” sau în alocarea sutelor de miliarde de euro pentru a fi aruncate în gaura neagră a regimului mafiot kievean. Nu luptă nimeni pe bani europeni pentru transparență deizională și nici contra corupției UEropene.

Aceste ONG - uri, la care s-au afiliat și cenzorii anonimi și turnătorii digitali români de la funkycitizens, declic, context, societatea “academică” română, plus niște heringi și mini-caramitri, formează ceea ce Marco Rubio numește “complexul industrial al cenzurii”.

Acest complex este decis să schimbe omul european într-o figurină de plastilină, într-o păpușă emoțională.

Ironic, acest complex este plin de temple ale corupției. Dovadă stau dosarele penale de corupție contra ex-comisarului european Timmermans și a ex-reprezentantului înalt pentru afaceri externe, Mogherini, care au sifonat și spălat bani prin asemenea ONG - uri.

În ciuda enormelor dificultăți economice pe care Europa le întâmpină și a procesului continuu de sărăcire a omului de rând și de falimentare a antreprenorului mic sau mediu, în viitor se vor irosi și mai mulți bani ai contribuabililor pentru a finanța acești paraziți care, cică, ne asigură un scut democratic european.

Comisia Europeană intenționează să aloce cca 3,6 miliarde de euro pentru Programul CERV, conform bugetului multi-anual pe 2028 și 2034. Programul va fi redenumit „AgoraEU”.

Noul buget este mai mult decât dublul sumei anterioare.

Anul 2026 este decisiv pentru negocierea acestui program, dar mă aștept ca, așa cum s-a întâmplat în 2024-2025, când PE a votat, pe baza presiunii din partea majoritarilor din PPE, S & D și Renew, vreo 8 rezoluții de sprijin financiar pentru Ucraina (până la “victoria finală” în război), plus zeci de rezoluții de sprijin financiar pentru toate temele marginale mai sus amintite, tot așa să se întâmple și în 2026.

Vor fi mult mai mulți bani aruncați în acest complex industrial al cenzurii.

De ce?

Pentru că întreaga legacy media europeană, plus o mare parte a social media, sunt colonizate de aceste entități de tip stup și mușuroi.

Mai mult chiar, birocrația UEropeană se simte amenințată existențial de administrația Trump și, inventând sintagma “suveranitate europeană” (care este o aberație totală, căci UE nu e un stat, nu e nici măcar o federație pentru a pretinde suveranitate), se va folosi de acest complex industrial al cenzurii pentru a lupta contra lui Trump.

Nu numai că am cedat suveranitatea națională fără voie și fără băgare de seamă în favoarea unei birocrații nealese de nimeni și neîndrituite de nimic din tratatele UE să ne subtilizeze independența națională...

Acum vom asista (probabil, în aplauzele tâmpe ale focilor “pro-europene”) la sub-mandatarea acestei suveranități.

Birocrația UEropeană, cea care a lucrat mereu pentru marile corporații financiare, tehnologice, pharma sau militare, făcând UE dependentă tehnologic de SUA, comercial și industrial de China și dpdv resurse de Rusia, va externaliza chiar și “suveranitatea UEropeană” către aceste ONG - uri parazit.

Să nu o lăsăm.

Eu, unul, voi insista pentru demiterea Ursulei v d Leyen prin moțiune de cenzură.

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Ceva bun, ușor, de final de săptămână și de an, despre prețul la gaze și energie

Ceva bun, ușor, de final de săptămână și de an, despre prețul la gaze și energie

(1) Schema de plafonare a prețurilor la gaz rămâne în vigoare până la 31 martie 2026, deci nu va fi nicio creștere de la 1 ianuarie 2026. Minunată veste, nu?

Dar, de la 1 aprilie 2026, piața se liberalizează complet, iar prețurile vor fi determinate de ofertele furnizorilor, fără intervenția statului. Nu e păcăleală, e plan.

Motivele principale ale acestei schimbări ar fi, cică, evoluția pieței globale, costurile de import și necesitatea de a evita prelungirea schemelor de sprijin care ar putea duce la distorsiuni economice.

(Dar parcă nu eram dependenți de gazul din Rusia, nu?)

Primele oferte ale furnizorilor arată scumpiri între 6,5% și 35% pentru consumatorii casnici.

Furnizorii sunt obligați să informeze clienții prin facturi sau mesaje despre liberalizare, precizând că de la 1 aprilie prețul va fi cel contractual.

Sugestie: nu acceptați tacit noile tarife; verificați ofertele concurente și schimbați furnizorul dacă e cazul, pentru a evita creșteri abrupte.

Evident că și prețul gazelor utilizate în industrie va crește. De exemplu, în industria chimică și, consecutiv, în agricultură și industria alimentară, prețurile o vor lua la vale. Va rezulta o inflație suplimentară de minim 5 ppt, deci trebuie să ne așteptăm la 15% inflație medie pe anul 2026 (iar la bunuri de larg consum, la o inflație de 30%).

(2) Ceva special pentru bucureșteni…

De la 1 noiembrie 2025 a fost operată o creștere a costului gigacaloriei de circa 8-18 lei/lună pentru o locuință medie, creștere cauzată de majorarea taxei de cogenerare cu 62% și a TVA-ului pentru termoficare (de la 5% la 11%).

Începând de la 1 aprilie 2026, costul subvenționat al gigacaloriei, care acum este de 350 de lei, va crește cu 22%. De exemplu, o factură medie, care acum este de 237 lei pe lună crește la 317 lei.

Însă costul real, ne-subvenționat, al gigacaloriei în București este de peste 1.000 lei.

Diferența este (încă) subvenționată de Primăria Generală, adică de plătitorii de impozite și taxe.

Noul primar general, Ciucu, a spus recent că Primăria Generală este aproape în insolvență. Deci, nu vor mai fi bani de subvenție… Deci bucureștenii ar putea să fie în situația de a plăti triplu față de ceea ce plătesc acum. Și pentru ce? Pentru apa “caldă” pentru care au votat de două ori matematicianul nepereche, pentru a le fi burgmeister. Probabil că vor face duș îmbrăcați, ca în celebra poză cu “imaginează-ți că din 28 noiembrie 2020 vei avea apă caldă”.

(3) Mai spun o dată asta: și factura la energie electrică se duce la vale, deci apa nu se va încălzi ușor nici cu energie electrică. Realitatea cruntă este că factura la electricitate este îmbâcsită cu taxe care reprezintă mai mult de 40% din costul total. Energia electrică și tariful de transport sunt sub 60% din cost. Restul înseamnă: tva, acciză, cost cu co-generarea, taxe de “luptă” contra schimbării climatice (certificate verzi, contracte pentru diferență, taxe pe ajustarea carbonului la frontieră).

În 2026 vor fi introduse și taxele pe amprenta de carbon, care vor merge în vistieria UE, ca să poată birocrația UE să toace mai bine banii noștri pe “scutul democratic european” și fact-checkers, pe finanțarea regimului mafiot kievean și pe iraționalul și falimentarul Green Deal al coruptului Timmermans…

(4) Proiectul meu prioritar pe 2026 este să conving Comisia Europeană, printr-o rezoluție a Parlamentului European, să lase României libertatea de a stabili tva zero la energie și la produsele de bază și să elimine accizele pentru energia electrică furnizată populației.

Altfel, ne paște falimentul personal generalizat…

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Thierry Breton, ex-comisar european pentru piață internă, plus 7 șefi de la organizații ale complexului european al cenzurii (auto-intitulați “trusted flaggers”), au fost interziși în SUA, pe motiv de cenzură și încălcare a libertății de opinie.

TVP World

Update - După interdicția aplicată de administrația Trump lui Thierry Breton de a intra în SUA, francezii propun ca “lupta” cu marile platforme online americane să meargă mai departe. De exemplu, să fie taxate și impozitate*. Sunt bani care nu le-ar strica lui Macron și Ursulei, care au aproape falimentat Franța, respectiv, UE. 

Ce mă intrigă e altceva: acest Thierry Breton a stârnit mânia nemților atunci când, în primăvara lui 2024, a pretins să îi ia locul Ursulei. Așa că Macron l-a forțat să demisioneze. Scrisoarea sa de demisie a înfuriat tot blocul “pro-european”, căci dădea tare în Ursula. S-a aflat, ulterior, că Breton e cetățean senegalez, cu zeci de milioane parcate în Africa, pentru a evita plata taxelor și impozitelor, foarte mari în Franța. După care s-a mai și angajat ca șef pe ceva de gen consultanță și lobby la Bank of America, adică, la “dujman”. După care a trântit-o p-aia cu “dacă am făcut-o în România (anularea alegerilor, n.n.), o vom putea face și în Germania, dacă trebuie”. 

Deci, Breton e un personaj mai mult decât detestabil. 

Așa că, nu înțeleg: cum de îi iau apărarea acum cei care în urmă cu ceva timp îl detestau pe Breton? O fi ceva de genul “e o oaie mai șuie, dar e o oaie parte din turma noastră”?

*Pe mine m-ar interesa dacă VLOP (very large online platforms), mai ales cele din grupul GAFAM (google, amazon, facebook, apple, microsoft) ar fi obligate să ne achite sume de bani decente, pe motiv că ne exploatează datele cu caracter personal și drepturile de proprietate intelectuală pentru conținutul pus de noi aici, pe social media. Poate că zecile de trilioane - capitalizare bursieră a GAFAM, a X, a ByteDance, a Shein și Temu ar deveni “doar” trilioane, dar nu ar sărăci niciun multimiliardar. Iar proprietatea și libertatea noastră ar fi protejate.

Thierry Breton, ex-comisar european pentru piață internă, plus 7 șefi de la organizații ale complexului european al cenzurii (auto-intitulați “trusted flaggers”), au fost interziși în SUA, pe motiv de cenzură și încălcare a libertății de opinie. 

Împricinații își rup hainele de pe ei de ciudă și acuză … cenzura. Ei, cei vinovați de ștampilarea nedreaptă ca extremiști, prieteni ai Moscovei, conspiraționiști, anti-vacciniști, negaționiști climatici etc., a milioane de oameni normali și a zeci de mii de formatori de opinie - alternativă “adevărului” oficial… Ei, paznicii abject de bine remunerați ai “cordonului sanitar” și ai coliviei digitale europene… 

Birocrații UE tremură, presa progresistă turbează. 

Industria cenzurii din România este în pragul colapsului. 

Sunt curios cine de pe lista cenzorilor declic, funkycitizens, open society, freedom house sau a altor jivine ale societății “în civil” va fi primul sancționat de SUA. Și care ministru-hater al lui Trump va fi primul interzis în SUA: poate Țoiu, poate Gheorghiu, poate Darău… 

Revin luni, cu detalii, dar încă de pe acum pot zice, în stil master Yoda: Interesant anul 2026 va fi…

Editare ulterioară: știți ce e super-tare în cazul lui Breton? Că este membru al consiliului de administrație al Bank of America!

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Sunt “șanse” bune să o luăm de la capăt cu scenariul din plandemie.

Sunt “șanse” bune să o luăm de la capăt cu scenariul din plandemie. 

Cică sunt 4 cazuri de MERS în Franța. 

După centrarea din Franța, OMS sare rapid la cap și avertizează: MERS are mortalitate de 35% (de unde o fi ieșit cifra, nu se știe). MERS nu se răspândește tot atât de rapid pe cât se zice că o făcea covid, zic “specialiștii”, dar alerta este deja emisă, orizontul de așteptare fiind ca cel din “cazul” variolei maimuței. 

Interesant: virusul MARS, care a mai fost folosit ca sperietoare prin 2013, vine din Asia, la ca și covid… Probabil, de la musculița de oțet de bambus…

Și mai interesant: cazurile de lepră de la Cluj, reale, cu suspiciune de infectare a cca 2000 de persoane, cazuri aduse din insula Bali, Indonezia, de două maseuze, nu a atras deloc atenția OMS… Nici a UE… Iar sanitarii noștri, care vor să excludă din profesie medicii care dezbat științific narațiunea covidistă, nu zic nimic despre riscul unei epidemii de lepră… Nu ne batem noi capul cu boli d-astea, medievale… Noi suntem cu știința stabilită… Noi suntem cu agenții patogeni moderni, ăia ticluiți să se comporte exact cum scrie la protocolul pandemic al OMS, tocmai adoptat în 2026…

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - În România, în curând, se va putea face pușcărie pentru că ai nostalgii, reciți ceva din Eminescu sau ești lipsit de respect pentru premier.

 

În România, în curând, se va putea face pușcărie pentru că ai nostalgii, reciți ceva din Eminescu sau ești lipsit de respect pentru premier. 

Așa scriu “pro-europenii” proiectele de legi. Acesta este userismul. 

Așa scriau proiectele de legi ideologii SS. Acela era nazismul.

Nu va trece mult din 2026 și vor apărea trupe de asalt compuse din voluntari care au ca religie unică liberalismul oligarhic. Noile SA - uri vor ieși pe străzi pentru a rupe în bătaie orice dizident. Mulți “pro-europeni” se antrenează în tabere paramilitare conduse de dereglați getici, iar organele lui Predoiu se ocupă cu intimidarea milițienească a celor care nu sunt respectuoși cu premierul. Nu vă faceți că nu știți. Universitari “respectabili” și bizari ca micul Caramitru, precum și tot felul de heringi au umplut social media cu declarațiile și planurile lor belicoase contra “ingerinței” interne, iar VLOP (platformele online foarte mari) nu fac nimic pentru a opri această nebunie - propaganda de război și chemarea la violență chiar sunt conținut ilegal și ar trebui eliminate în maxim 15 minute de la apariție. Dimpotrivă, platformele amplifică aceste mesaje încărcate de ură, de parcă stăpânii lor chiar și-ar dori întinderea la maxim a corzii de care se mai țin legate faliile care se creează în societate. Un singur starter, o singură pocnitoare sunt suficiente și apare o nouă “noapte de cristal”, unde vor începe pogromurile.

Dacă securiștii care spionează consistent și consolidat acest cont au dubii relative la violență și amenințări (inclusiv cu suprimarea fizică), să urmărească timp de o oră comentariile la această postare. Vor vedea suficiente. Comentatorii nu sunt doar boți și trolli, sunt oameni reali, care se cred elite și, deci, îndrituite să amenințe, să înjure scabros și să mă trimită în Siberia.

PS Memento mori pentru “elite”: veți trimite la pământ sau la război “pleava societății”, dar nu uitați ce s-a întâmplat în Germania hitleristă: au început cu comuniștii, pe urmă au “rezolvat” persoanele cu dizabilității, pe urmă homosexualii, evreii și țiganii, pe urmă aparenții dizidenți ai lui Hitler. Germanii de rând nu au sărit în apărarea nimănui, pentru că aveau impresia că sunt apărați de statutul: nu erau nici evrei, nici țigani, nici comuniști. Când le-a venit rândul, nu a mai fost nimeni care să le ia apărarea. Așa și cu enoriașii useriști, cei care slăvesc impostorii cu trecut educațional incert și care se “educă” din docu-dramele de pe recorder.

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Guvernul României intenționează să achite o datorie către guvernul SUA care datează din 1992. E ceva cu bumbac fibră. Ceva cu susținerea industriei textile*.

 

Guvernul României intenționează să achite o datorie către guvernul SUA care datează din 1992. E ceva cu bumbac fibră. Ceva cu susținerea industriei textile*.

La propunerea ministrului userist al economiei, se va da o lege cu această temă**.

Banii luați acum peste 30 de ani au fost plasați într-o SA (Textilcoton) și în niște srl - uri (ceva cu „impex” în denumire) care sunt de mult oale și ulcele. Falimentul și radierea lor, cică, ar fi împiedicat plata datoriei către americani.

Notă pentru nepricepuții useriști din guvern: dacă falimentul nu este fraudulos, toate datoriile contra falitului se șterg prin efectul legii.

De vreme ce aceste datorii nu au putut fi recuperate de la faliți, Statul român a decis să fie generos și să achite el (adică noi).

Dacă nu a existat o garanție suverană pentru acel credit de acum 33 de ani, plata acestei datorii, dacă se va fi făcut, este penală. Dacă a existat garanție, statul trebuie să ceară banii de la cei culpabili. Cert e că o asemenea afacere necesită niște comisionari și niște comisioane - trebuie văzut cine au fost cei cu „impex” - urile și cine face acum bani din recuperarea nesperată a acelui împrumut de către americani.

Justificarea ministrului userist este că, plătind această datorie ștearsă prin lege, se menține relația diplomatică cu americanii.

Ca să vedeți despre ce este vorba: suma totală de plată este de 6,8 milioane de dolari. Milioane, nu miliarde.

Față de sumele aruncate de România în armament vechi și în promisiuni de armament nou (pe care îl vom dona Ucrainei), cele aproape 7 mil. dolari sunt o nimica-toată.

Iar ministrul economiei zice că aceste sune de aruncat pe fereastră sunt importante într-o măsură atât de mare încât ar putea strica relațiile diplomatice cu SUA dacă nu s-ar arunca pe fereastră.

Relații cu SUA, acum, sunt așa de bune, încât vizele pentru America au fost înghețate, iar relațiile statale sunt inexistente. Mai mult chiar, pe temeiul ilegalei anulări a alegerilor din noiembrie 2024, America ne consideră acum cetățenii unui stat cu regim hibrid, mai apropriat de totalitarism decât de democrație și, deci, nu mai contează pe alianța strategică cu România (de unde SUA și-a retras jumătate din trupele staționate la baza Kogălniceanu).

Tot să ai în guvern miniștri useriști…

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Vreți să vă șocați sau să vă oripilați? Voila: Nicolas Bay, euro-deputat francez din grupul ECR, a propus azi, în Parlamentului European, un amendament oral la acordul Mercosur.

 

Vreți să vă șocați sau să vă oripilați? 

Voila: Nicolas Bay, euro-deputat francez din grupul ECR, a propus azi, în Parlamentului European, un amendament oral la acordul Mercosur.

Amendamentul cerea ca UE să nu permită importul în spațiul comun european de vaci clonate sau de descendenți ai acestora, întrucât în UE este interzis consumul de carne din animale clonate. 

Procedura prevede că un amendament oral (care se formulează direct în ședință) poate fi luat în considerare doar dacă nu se opun minim 29 de euro-parlamentari. 

Ce să vezi - mai mult de 60 de europarlamentari, de la populari, socialiști, „liberali” (Renew) și stângiști s-au ridicat în picioare și s-au opus amendamentului. 

Logic, per a contrario, rezultă că grupurile lor politice sunt de acord cu importul de vaci clonate din America de Sud. 

Vestea bunicică este că, deocamdată, acordul cu Mercosur trenează. Nu intră în vigoare curând. 

Veste proastă este că s-a creat o breșă majoră în domeniul alimentar. 

PS Parlamentul European votează, majoritar, și pentru introducerea, pas cu pas, a alimentelor din plante modificate genetic. Joaca de-a Dumnezeu a birocraților și iraționalilor oameni de știință din biotehnologie devine periculoasă.

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Cum să eviți să devii păpușă emoțională (II)

 

Cum să eviți să devii păpușă emoțională

(II) 

Propagandiștii folosesc conceptul de "canalizare a voinței", din teoria economiei comportamentale, pentru a manipula subtil oamenii să-și direcționeze eforturile și deciziile spre obiective care servesc interesele lor, făcându-i să creadă că alegerea e voluntară și benefică. Asta se face prin tehnici precum "nudge-uri" (împingeri ușoare, ghionturi) și "dispozitive de angajament" (commitment devices), care exploatează limitările voinței umane ca resursă epuizabilă.

Voința umană este considerată a fi o resursă limitată, ca o baterie (willpower) care se descarcă ușor. Se presupune că oamenii ar putea folosi strategii inteligente pentru a o direcționa sau focaliza eficient spre obiective pe termen lung, în loc să o risipească pe tentații imediate. 

De regulă, însă, această focalizare este generată de subconștient, care face ca omul să funcționeze pe pilot automat, mai ales când este epuizat sau supus bombardamentului informational și emotional. 

Factorul declanșator, butonul de comandă, poate fi și exterior – propagandiștii și profesioniștii persuasiunii fiind cei care controlează deseori modul în care omul simplu reacționează. 

Pe scurt: în loc să forțeze direct oamenii pentru a se conforma (ca în dictaturi), propagandiștii creează medii sau mesaje care ghidează voința – de exemplu, campanii care încurajează promisiuni publice (cum ar fi jurăminte de loialitate sau share-uri pe rețele sociale), ceea ce blochează opțiunile alternative și canalizează efortul spre susținerea exclusivistă, unilaterală, a unei cauze. De asemenea, se folosesc nudge-uri emoționale în media pentru a face opțiunile "corecte" să pară naturale, evitând rezistența conștientă. 

Rezultatul? Oamenii se angajează în comportamente manipulate, crezând că e din proprie inițiativă, similar modului în care propaganda modernă înșală despre realizarea scopurilor personale.

Economiști cu mare priză la guverne aparent democratice, cum ar fi Richard Thaler (co-autor cu Cass Sunstein al cărții Nudge, Ghiontul), consideră că, desi oamenii știu adesea ce e bine pentru ei (de exemplu, să economisească bani, să mănânce sănătos, să nu polueze, să nu voteze cu exponenți ai dictaturii și totalitarismului, să nu fie habotnici în credință și să nu înghită pe nemestecate religii de substituție), le lipsește totuși voința să reziste impulsurilor de moment. Thaler a sugerat, iar guvernul Thacher a preluat ideea că se pot utiliza "dispozitive de angajament" (commitment devices) pentru a canaliza voința. De exemplu, să blochezi accesul la contul bancar pentru cheltuieli inutile sau să pariezi cu un prieten că vei merge la sală – așa încât decizia e luată în avans, iar voința e "canalizată" automat spre rezultat pozitiv, fără efort zilnic constant. E ca și cum ai construi un canal care ghidează apa (voința) exact unde trebuie, în loc să o lași să se piardă.

Canalizarea voinței ne deformează comportamentul economic, ideologic, religios, social. O facem cu conștiința (falsificată) că deciziile teleghidate pe care le luăm sunt rezultatul voinței noastre libere.   

Iar acest lucru este de speriat, pentru că omul simplu poate fi transformat în păpușă emoțională. 

Y. N. Harari spunea, în mod șocant, că inima ni se comportă uneori ca un agent străin, secret, care ne determină să luăm decizii pe care nu le-am lua în condiții naturale, dar pe care le credem logice, raționale, libere. 

Pe mâna unor guverne autocrate sau a unor supra-state de tendință totalitară, acest tip de ghiont poate duce către anihilarea voinței libere și rationale. Iar când adevărul este obligatoriu cel oficial afișat, în timp ce dizidența și opinia diferită, eventual critică față de adevărul oficial sau minciuna nobilă, sunt transformate în delict (criminalizate) și pedepsite penal sau prin aruncarea peste zidurile cetății (extra muros) a dizidenților și a criticilor, calea către dictatură este bătătorită. Seamănă cu cărarea făcută cu cărămizi galben care duce direct către Castelul Vrăjitorului din Oz. 

Cei care se înghesuie la proteste, fără să știe exact pentru ce anume protestează, sunt munchkinii care merg în pas de dans să îl întâlnească pe vrăjitor, pentru a consuma fericiți marile sale iluzii.

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Cum să eviți să devii păpușă emoțională (I)

 

Cum să eviți să devii păpușă emoțională 

(I) 

Mass-media din societățile democratice nu sunt cu adevărat independente, ci servesc interesele elitelor politice și economice. 

Cu atât mai puțin nu este independentă social media. 

Iată de ce: Consimțământul poate fi “fabricat”. 

Conceptul a fost creat și explicat de Noam Chomsky și Edward S. Herman, în cartea lor din 1988, "Manufacturing Consent". 

Achizițiile pe care le facem prin consimțământ fabricat sunt numai comerciale, ci și ideologice, militare și religioase. Ba chiar ajungem să inventăm religii de substituție pentru că cineva ne fabrică emoțiile, ca unor păpuși emoționale. 

Pe scurt: în loc să informeze publicul obiectiv, media filtrează știrile și le prezintă într-un mod care creează un acord aparent (consimțământ) din partea oamenilor obișnuiți pentru politici care de fapt îi avantajează pe cei puternici. 

Asta se întâmplă prin cinci "filtre" principale: 

-proprietatea corporațiilor asupra media, 

-dependența de publicitate, 

-surse oficiale de informații, 

-presiuni din exterior și 

-ideologia dominantă (de exemplu, anticomunismul în trecut). 

Rezultatul? Oamenii cred că susțin ceva din proprie inițiativă, dar de fapt au fost manipulați subtil. Propaganda pare invizibilă în democrații. Ne e ca în dictaturi unde, unde controlul e direct și pe față. 

Mai nou, în “democrații” de genul celei imaginate de Ursula v d Leyen, propaganda utilizează fact checkers și se dotează cu scuturi “democratice” europene și “cordoane sanitare”, ca să nu permită contaminarea cu idei proprii a popoarelor UE. 

Înlocuiți “anti-comunismul” exemplificat de Chomsky cu ideologiile la zi: vaccinism, climate change, ingerința rusă, capturarea justiției. 

Dacă întrebi participanții la protestele “pentru justiție” de zilele astea, nu vor ști exact de ce protestează și ce anume pretind. 

Organizatorii protestelor “spontane” au făcut sloganele, textele de pe pancarte și discursurile - trâmbiță, mass media și social media au amplificat ma maxim planul și butoanele emoționale pe care trebuie apăsat, deci nu mai e nevoie ca păpușile emoționale să gândească. În plus, le cer participanților să nu spună adevărul despre ce cred protestatarii simpli că se întâmplă și ce motive au să vină la protest. 

E plin de armate de fact checkers la proteste, dar nimeni nu e interesat să releve fake news - urile din care este construit întregul scenariu manipulator. De exemplu, numărul participanților și componența lor pe vârste și ocupații sau idolii aclamați - se întâmplă dă fie vorba, culmea, de pensionari speciali, paraditori, torționari securistoizi, șoroșiști. Nu se văd în fundal, deși sunt acolo, nici politrucii care speră să beneficieze de pe urma blamului public la adresa leadership - ului actual al magistraților: Fritzul de la Timișoara are dosar de incompatibilitate, la ÎCCJ, din cauza dosarului urmând să își piardă mandatul, dar protestul l-ar putea ajuta să scape. 

În plus, protestul este menit a camufla grava problemă de a avea în guvern miniștri impostori, dorei și falsificatori de cariere. E vorba de acel guvern care a cauzat restriște și disperare în popor și la antreprenori, luând de la săraci ca să dea bogaților și mafioților, mai ales mafioți ai guvernului kievean. 

Evident, protestatarii cărora li s-a fabricat voința au uitat, pe moment, că li s-a pus la mezat proprietatea asupra pensiilor din Pilonul II, că li s-au luat bursele, că li s-au diminuat indemnizațiile de creștere a copiilor, iar părinților și bunicilor lor  li s-au tăiat pensiile. De asemenea, au uitat și că tot justiția capturată a anulat votul a 9,5 milioane de cetățeni, i-a redat lui Băsescu, alias Petrov, privilegiile de ex - președinte și l-a scăpat de pușcărie pe unul de la tv, care a luat viața a trei persoane într-un accident auto. 

A, și să nu uităm măcar noi: oengiștii care au făcut foamea și tușa din momentul în care Trump a decis să desființeze USAID au acum șansa de a se redresa și de a ne ține și pe mai departe în colivia statului paralel pe care îl slujesc.

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Sistemul judiciar riscă din nou să devină “câmp tactic” pentru serviciile secrete și quango*.

Sistemul judiciar riscă din nou să devină “câmp tactic” pentru serviciile secrete și quango*. 

Reamintesc că, în “republica procurorilor”, în perioada 2014-2018, peste 3700 de magistrați au fost suspectați și interceptați ilegal în peste 2000 de dosare deschise de DNA și ținute la sertar, ca presiune necesară unor soluții dorite de “stradă” (=captivii oengeurilor globaliste) și de tele-justiție. În 2015, au fost cu 500% mai multe arestări pentru corupție decât în 2014. Ulterior, mulți arestați au fost achitați, unii dintre ei obținând de la stat, adică, de la noi, daune morale de milioane. 

Cele de mai sus nu sunt invenții. Sunt extrase din rapoarte ale inspecției judiciare, confirmate de CSM. 

Acum, sloganul momentului este “justiția capturată”. 

Oare a fost liberă sau, dimpotrivă, capturată, justiția în aceste 3 cazuri? 

1. Achiziție de vaccinuri inutile de peste un miliard de euro, dosar la DNA, suspecți, Câțu, Voiculescu & co., dosar de care nu se mai știe nimic de peste 3 ani; 

2. Toate cele 23 de HG - uri de prelungire a stării de alertă din plandemie au fost anulate de 5 Curți de apel, pe baza modelului meu de acțiune; în schimb, acțiunea mea, având aceeași țintă, a fost respinsă definitiv de ÎCCJ, după un incredibil șir de abțineri și o constituire a completului final fără respectarea regulilor repartizării aleatorii a dosarelor; toate dosarele de daune cauzate antreprenorilor și oamenilor simpli de “războiul sanitar” al lui Arahat au fost respinse sau ignorate, deși întreaga bază legală fusese deja demolată prin anularea celor 23 de HG - uri; 

3. Anularea fără probe a alegerilor și respingerea ca inadmisibile a celor două cereri făcute de mine la ÎCCJ (contestație în anulare și revizuire contra deciziei CCR din 6 decembrie). 

Evident, justiție capturată poate fi numită și acea penibilă desfășurare de forțe din 2014 - 2015, când Iohannis a fost scăpat de problemuța incompatibilității, precum și faptul că fiscul nu reușește nici azi să încaseze milioanele datorate de familia Iohannis, din chirii încasate ilegal pe caee obținute ilegal, căci, ce să vezi, se opun niște hotărâri ale instanțelor, date în contestații la executare. 

Cu toate acestea, nu trebuie să ne pierdem chiar toți capul. 

Avem, toți cei care lucrăm cu sistemul judiciar, o grămadă de exemple negative, de rele practici, de dat. 

Dar nu trebuie uitat niciodată: fără independența justiției nu există democrație, nu există libertate, nu există garanție a proprietății și a drepturilor familiale. 

Nu poți avea justiție independentă cu judecători timorați și presați de dosare, mai ales de-alea inventate.

Așa că: 

Nu vă lăsați duși în ispită, nu vă duceți după fentă. 

Nu permiteți transformarea judecătorilor, în genere, în noii (vi)ruși sau în noul inamic public pe care să îl detestați și de care să vă fie frică. 

Fiți cu băgare de seamă la adevăratul inamic, cel din laboratoarele serviciilor secrete, și la adevărata ingerință externă, quango*. 

Hai Liberare!

 *quasi-non-governmental organizations

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Corporațiile Big Food sunt tot atât de rele ca și corporațiile Big Pharma (II)

(II)

Plângerea municipalității San Francisco contra corporațiilor Big Food pune accentul pe acțiunile companiilor care țintesc minorii, considerați în centrul strategiei comerciale. Copii sunt nu doar actuali consumatori, ci și baza de profit viitoare, iar companiile au urmărit deliberat să le formeze gusturile și dependența de alimentele ultra-procesate de la vârste cât mai mici, făcând produsele mai distractive și mai greu de refuzat. Pârâtele au folosit coloranți și aditivi atrăgători pentru copii, substanțe chimice despre care există indicii serioase că au efecte nocive, pernicioase, asupra comportamentului și sănătății copiilor (hiperactivitate, deficit de atenție, depresii).

Marketingul este direcționat explicit către copii prin ambalaje cu personaje de desene animate, mascote, jocuri, prin reclame TV, online și social media orientate către canale și platforme pentru copii, prin promoții în școli sau în proximitatea lor, prin porții și produse concepute special pentru „lunchbox”/ gustări pentru copii.

Aceste strategii au reușit: copiii americani au ajuns să își ia până la două treimi din aportul zilnic de energie din alimentele ultra-procesate, chimizate, nesănătoase, ceea ce duce încă din copilărie spre obezitate, diabet de tip 2 și multe alte boli de adulți.

Minorii din comunități vulnerabile (afro-americani și latino) sunt vizați disproporționat de acest tip de marketing, ceea ce amplifică inegalitățile de sănătate.

Până în 2006, pârâtele cheltuiau peste 1,6 miliarde de dolari pe an pentru publicitate direcționată către copii. Din această sumă, aproximativ 870 de milioane de dolari erau cheltuite pe marketing adresat copiilor cu vârsta sub 12 ani.

Pârâta Coca-Cola și-a propus* în mod explicit să crească consumul individual de Coca-Cola peste consumul individual de lapte și apă (!!!).

Orașul San Francisco acuză companiile de practici comerciale neloiale și înșelătoare pentru că au ascuns sau minimizat riscurile reale ale alimentelor ultra-procesate și au folosit tactici de marketing manipulative, inclusiv față de copii, și de atingerea gravă și continuă adusă sănătății publice în San Francisco (public nuisance). Orașul San Francisco solicită interzicerea practicilor de marketing înșelător, remedierea de către pârâte a efectelor marketingului fals din trecut, precum și despăgubiri, constând în costurile publice antrenate de autorități pentru tratamentul bolilor și afecțiunilor psihice cauzate de pârâte. S-au cerut, de asemenea, și daune punitive consistente, pentru efect disuasiv (intimidant, descurajator).

Să reținem că nu vorbim de produse obscure, ci de branduri pe care le vedem zilnic la raft și în reclame în România.

Pentru spațiul european, unde aceste mărci sunt bine ancorate în consumul de zi cu zi, cazul din San Francisco duce inevitabil discuția la întrebarea dacă regimul actual de informare, publicitate și taxare a alimentelor ultra-procesate este suficient sau dacă, asemenea tutunului și alcoolului, avem nevoie de un cadru mult mai strict atunci când produsul țintă ajunge, sistematic, în farfuriile copiilor. Cazul din San Francisco mută discuția de la clișeul „părinții trebuie să fie mai atenți” la dilema „cât de departe pot merge companiile atunci când știu, din propriile lor cercetări, că produsele lor sunt riscante, de calitate îndoielnică, greu de controlat și, totuși, ajung la minori, pentru că tehnicile lor de (neuro)marketing sunt eficiente”.

Din această perspectivă, este evident că sunt necesare restricții dure privind marketingul țintit către copii, avertismente explicite pe ambalaj, limitarea prezenței acestor produse în școli și, eventual, taxe speciale pe alimentele ultra-procesate, întrucât impactul asupra sănătății publice este comparabil sau îl  depășește pe cel al tutunului, alcoolului și drogurilor.

Consumul de produse procesate și chimizate NU (mai) este o simplă alegere personală, este rezultatul unei construcții malefice și deliberate care ne împinge pe toți, adulți și copii laolaltă, exact în direcția opusă unei alimentații sănătoase. Și trebuie să luăm atitudine, căci ne omoară la foc lent.

*Pentru Todd Putman, fostul șef de marketing al Coca-Cola pentru SUA, obiectivul era: „Cum putem face să băgăm mai multe uncii în cât mai multe corpuri, cât mai des?”, „când [copiii] împlineau doisprezece ani, îi atacăm brusc ca o haită de lupi” [cu campanii de marketing].

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea