Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Interviu Replica de Constanța (IV)

(IV)

România, chiar dacă este într-un declin economic evident, mai are totuși șanse să rămână măcar pe linia de plutire, dacă Guvernul ia urgent câteva măsuri.

Problematica ridicată în legătură cu costul energiei - personal, am observat aceste semnale încă din perioada premergătoare Crăciunului, când toată lumea era pregătită să cheltuiască bani și timp pentru a se bucura de sărbători. Încă de atunci avertizam că urmează o nouă explozie a prețurilor la energie. Acest lucru se întâmplă deja, iar de la 1 aprilie urmează o nouă creștere a prețului la gaze — și nu este o păcăleală de 1 aprilie.

Avertizam, de asemenea, că va crește indicele ROBOR și, implicit, vor crește dobânzile variabile la creditele bancare, ceea ce va duce la un val de executări silite.

Totodată, atrăgeam atenția asupra creșterii șomajului. În contextul actualei crize globale — mă refer la războiul din Iran, care depășește în amploare tot ce a însemnat, de exemplu, războiul din Irak — situația devine critică. Având în vedere această catastrofă globală, cifrele de care ne temeam se vor transforma în realități terifiante chiar de săptămâna viitoare.

Consider că, dacă guvernul Bolojan nu adoptă de urgență două măsuri pentru a asigura supraviețuirea populației, în 24 de ore vom intra în colaps.

Cele două măsuri urgente sunt:

Reducerea la zero a TVA-ului pentru toate produsele și serviciile de bază: alimente, apă, medicamente, transport în comun, școală și energie. Această taxă ar trebui eliminată complet începând de mâine.

Eliminarea sau reducerea drastică a accizei la carburant. În prezent, acciza este de aproximativ 3 lei; aceasta ar trebui fie eliminată, fie redusă la maximum 1 leu. Dacă prețul litrului de carburant va ajunge la 10 lei săptămâna viitoare, acest lucru se va datora și faptului că taxele (acciza și TVA-ul) reprezintă peste 60% din prețul final.

Multe dintre aceste taxe sunt justificate prin ideologii discutabile. De exemplu, acciza la carburant are ca justificare oficială, conform unui regulament UE, reducerea amprentei de carbon. De asemenea, în factura de energie electrică regăsim taxe precum certificatele verzi (CO2), contractele pentru diferență sau bonusul de cogenerare, toate fiind legate de politicile privind schimbările climatice.

Mi se pare absolut stupid să nu se ia măsuri economice urgente acum.

În loc să avem săptămâna viitoare un preț de 10 lei pe litrul de motorină, am putea avea 7 lei dacă am elimina această acciză și acest TVA pe carburant. Este absolut necesar.

Ce vi se spune, oameni buni? Vi se spune: «Nu putem face asta pentru că nu ne lasă Uniunea Europeană». Este fals. Directiva TVA din 2006 nu te obligă la un anumit nivel fix de taxare pentru orice; există cinci țări în Uniunea Europeană care au cote de TVA de 0% sau sub 1,5% pentru anumite produse esențiale. De asemenea, regulamentul privind acciza pe carburant nu impune o valoare fixă imuabilă, ci lasă la latitudinea statului să stabilească o acciză proporțională.

Cu ce contribuie nea Costică din București sau nea Vasile din Constanța la reducerea încălzirii globale dacă plătesc o acciză de 3 lei pe litru în loc de 1 leu? Unde este proporționalitatea?

Poate că această criză reprezintă momentul de cotitură în care ar trebui abandonate aceste politici.

Este ironic cum cetățeanul european se chinuie să bea apă dintr-o sticlă cu dop atașat (pentru protejarea mediului), în timp ce conflictele militare și politicile fiscale pârjolesc planeta și distrug economia. Se spune că salvez planeta pentru că în biroul meu de la Bruxelles sunt 19 grade și nu am voie să dau căldura mai tare, chiar dacă afară sunt -5 grade. În același timp, Statele Unite au lansat asupra Iranului de două ori mai multe bombe decât au lansat asupra Irakului acum 23 de ani. Aceasta nu afectează planeta? Iar rușii, care au lansat nenumărate bombe asupra ucrainenilor, nu distrug planeta?

Eu sper ca pe termen scurt să scăpăm de guvernarea domnului Bolojan. Primul pas pentru a ieși din acest cerc vicios al stagflației este demiterea sa. Am senzația că acesta are un comportament politic sinucigaș, având în vedere că nu există nicio negociere reală cu cei de la PSD pe buget. Dacă social-democrații nu vor fi ipocriți, ar trebui să îl demită.

Pe termen mediu, pentru a evita un conflict social de amploare și proteste violente, această majoritate parlamentară trebuie schimbată.

Sugerez celor de la PSD să se despartă de USR.

Această alianță USR-PSD este nefirească: USR consideră că tot răul provine de la PSD, în timp ce PSD se comportă ca un 'ghiocel', evitând să critice USR de teamă să nu supere Uniunea Europeană. Această alianță trebuie desființată, iar USR trimis în opoziție.

Desigur, există și posibilitatea alegerilor anticipate.

Sărăcia și foametea care se vor instala în Europa și în România, alături de valul de migrație ilegală (încurajat de măsuri precum cele din Spania, unde se acordă drept de ședere provizoriu chiar și celor intrați ilegal), sunt probleme extrem de grave.

Toate aceste lucruri care se întâmplă sub ochii noștri vor duce, inevitabil, la apariția unui extremism real, la apariția adevăratului lider extremist care va face ca lumea noastră să fie, pur și simplu, aruncată în aer.

S-a mai întâmplat acest lucru în istorie? Cu siguranță. După criza economică din 1929–1933, extremismul a apărut peste tot în lume și s-a cristalizat într-o anumită țară care acum vrea să-și reconstruiască forța militară pentru a fi la fel de puternică ca atunci. Ba chiar vrea arme nucleare, mai nou.

Această acumulare de forțe s-a sublimat, în cele din urmă, într-o singură persoană.

Știți cum se numește acea persoană, nu?

Adolf Hitler.

Culmea este că există, la ora actuală, oameni care îl regretă pe Hitler, așa cum în România există oameni care îl regretă pe Antonescu.

Faptul că până acum unii ca mine, de exemplu, au fost acuzați de extremism, va părea o adevărată glumă sinistră în acel moment fatidic în care va apărea, din nou, această formă pură a extremismului de tip nazist sau, la polul opus, de tip comunist, întruchipată într-o persoană.

Această persoană probabil că există deja printre noi.

Și nu este Georgescu, nu este Simion.

Acea persoană poate apărea oricând din străfundurile societății românești sau, și mai grav, din adâncurile celei franceze, germane ori spaniole. De ce spun asta? Pentru că în istorie au existat lideri care au catalizat tot acest extremism: Franco în Spania, Pétain în Franța, Hitler în Germania sau Mussolini în Italia.

Dacă permitem ca istoria să se repete, înseamnă că suntem o generație de oameni ratați.

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Interviu Replica de Constanța (III)

 

(III)

Actualul Guvern nu face decât să se sinucidă din punct de vedere economic, și odată cu el să distrugă și românii de rând.

Sub masca eforturilor de a reduce deficitul bugetar, domnul Bolojan a reușit nu doar să crească, în realitate, deficitul, ci și să sufoce întreaga economie. În primul rând, pentru că economia noastră, vrând-nevrând, a fost una bazată în principal pe consum.

Voi încerca să contrazic teoriile pe care le auziți acum de la această majoritate pro-europeană — pe care, sper să nu mi se ia în nume de rău, o voi numi mai degrabă „prost-europeană” — care susține că avem nevoie doar de investiții și că trebuie să terminăm odată cu „prostia” consumului. Nu. Într-o societate modernă, consumul este un motor economic esențial, fiind definită chiar ca o societate de consum.

De altfel, consumul nu trebuie să fie neapărat scopul principal, ci elementul care îi asigură omului un trai decent. Acesta nu doar că generează taxe indirecte și alimentează bugetul de stat, dar permite producției să supraviețuiască și să se dezvolte.

Când producția crește, se dezvoltă și locurile de muncă, iar când acestea se înmulțesc, oamenii au resurse pentru a consuma, inclusiv prin credit. Într-o astfel de situație, consumul devine un cerc virtuos.

Marea problemă cauzată de domnul Bolojan este că ne-a introdus, în schimb, într-un cerc vicios.

În prezent, ne confruntăm cu trei elemente negative care reprezintă indicatorii unei sinucideri colective:

Inflația - până acum o săptămână, era menținută de Banca Națională în jurul valorii de 9,6%. Însă, odată cu evenimentele din Iran, dacă prețul benzinei ajunge la 10 lei litrul (lucru care s-ar putea întâmpla de luni sau marți), inflația va sări rapid de la 15% spre 20%.

Scăderea economică - recesiunea anunțată recent de Institutul Național de Statistică nu este doar o chestiune tehnică ce poate fi ignorată. Este o problemă extrem de gravă care arată că economia României nu este doar sufocată, ci a început deja să se contracte.

Șomajul - această problemă le amplifică pe primele două. Deși ni se spunea că rata șomajului este atât de mică încât avem nevoie de sute de mii de migranți anual, acesta a ajuns deja la 8%. Mai grav este șomajul în rândul tinerilor (18-35 de ani), unde cifrele sunt astronomice: între 25% și 40%.

Aceasta este o bombă cu efect întârziat pentru viitor, deoarece pune sub semnul întrebării sustenabilitatea pensiilor peste 10 ani.

În prezent, combinația acestor trei elemente — cunoscută sub numele de stagflație — aruncă România într-un cerc vicios din care, în actuala configurație parlamentară, nu vom ieși prea curând.

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Interviu Replica de Constanța (II)

 

(II)

Conflictul din Iran ne dezvăluie o realitate uluitoare, care amintește de scenariile din Războiul Stelelor. Avem de-a face cu armament hipersofisticat, ghidat de Inteligență Artificială și extrem de costisitor, care ar fi trebuit să garanteze cea mai formidabilă forță militară din lume.

Sistemele de apărare precum Iron Dome, Praștia lui David, Patriot sau THAAD i-au făcut pe cei care urmăresc doar știrile oficiale să creadă că regimul de la Teheran va cădea în 24 de ore, mai ales după asasinarea liderului suprem. Cu toate acestea, realitatea din teren ne contrazice: rachetele hipersonice iraniene au lovit opt țări din zona Golfului.

Nu înțeleg ce vrea să demonstreze Iranul atacând hotelurile din Dubai, care nu sunt obiective militare. Cred, mai degrabă, că se dorește distrugerea „ideii de Dubai”, a tot ceea ce reprezintă acest simbol al prosperității.

Mai grav este că au fost atacate baze militare americane, iar radarele de mare capacitate — cele care le permiteau americanilor o vedere panoramică pe o rază de 5.000 de kilometri — au fost distruse. În prezent, din punct de vedere digital și online, forțele americane sunt „oarbe” în acea regiune.

Decizia SUA de a-și evacua bazele și de a se replia pe distrugătoare sau pe bazele din India, aflate la mii de kilometri distanță, spune multe despre vulnerabilitatea tehnologiei scumpe. Este șocant cum, în ciuda miliardelor investite în IA și armament de ultimă generație, Iranul reușește să lovească ținte din Cipru — aflat la peste 4.500 de kilometri distanță — folosind drone care costă doar 20.000 de dolari

Acea dronă, în ciuda sistemelor mega-sofisticate de urmărire prin satelit și a monitorizării online, a circulat nestingherită 4.500 de kilometri și a lovit o bază militară britanică din Cipru. Așadar, avem rachete Patriot care costă milioane de euro fiecare, dar care sunt pur și simplu scoase din uz de o dronă de 20.000 de euro.

Cum sună această realitate în condițiile în care România a cheltuit miliarde pe sistemele Patriot, dintre care unul a fost donat Ucrainei? Cum sună asta când noi ne împrumutăm 17 miliarde de euro pentru a cumpăra armament american scump, care poate fi neutralizat atât de ușor de tehnologii mult mai ieftine, dar mult mai eficiente?

Mi se va spune că drona a zburat la o altitudine joasă. Păi, în acest caz, ce i-a oprit să o urmărească și să o dezafecteze? Dacă a zburat la joasă altitudine, înseamnă că a pus în pericol inclusiv aviația civilă și pe noi toți care călătorim.

Sunt bucuros că reușim să repatriem românii care își petreceau vacanțele în Dubai. Sigur, va trebui să își suporte singuri cheltuielile de transport, dar important este că au ajuns acasă teferi, trecând prin toate aceste pericole. Iranul nu și-a încheiat atacurile cu drone și este esențial ca toți cetățenii noștri să fie în siguranță, inclusiv tinerii care merg acolo pentru așa-numitele „vacanțe de studiu”.

(Se pare că noua modă este să mergi în Dubai pentru a învăța cum se fac investițiile sau, mai nou, cum se pierd banii peste noapte).

Atacul asupra aeroportului și hotelurilor din Dubai nu este o simplă greșeală tactică. Am senzația că regimul teocratic de la Teheran a vrut să atace însăși „ideea de Dubai”. Dubai este o zonă de investiții total artificială; un deșert transformat în ceva uluitor exclusiv prin turism și capital extern.

În momentul în care aeroportul este paralizat, 30% din economia locală — bazată pe transport și turism — dispare. Tot ce înseamnă investiție acolo, de la apartamentele cumpărate de români la etajul 233, până la start-up-urile în care unii și-au plasat banii pentru a scăpa de taxarea din România sau de eventuale sechestre penale, totul este pulverizat.

Nu asistăm doar la sfârșitul unei ere din punct de vedere militar, ci și din punct de vedere economic. Este vorba despre eșecul modelului financiar american în fața noului model reprezentat de China, India sau Iran — un model care pune la lucru resursele reale și investiția în oameni, dincolo de simpatii politice. Ceea ce este important de reținut este că acel model de viață și de economie se bazează pe muncă și pe resurse, în timp ce la noi, modelul economic se bazează pe împrumut, pe sectorul bancar și pe monitorizare.

În contextul acestui război, Trump vrea să păstreze sistemul economic bazat pe dolar — sau, mai bine zis, pe petrodolar — sistem care a funcționat bine timp de aproximativ 70 de ani, până când acest model a fost pus în discuție de alte tipuri de economii și puteri. În prezent, pericolul cel mai mare este dispariția acestei ancore a economiei de tip american, care este puternic financiarizată în jurul dolarului.

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Interviu Replica de Constanța (I)

Am dat ieri un interviu ziariștilor de la Replica de Constanța.

Vă las mai jos cele consemnate de ziariști.

Pentru că textul este lung, o să îl partajez în patru, pentru a fi mai ușor de parcurs.

(I)

Am avut o serie de discuții în Parlamentul European cu câțiva colegi. Cel mai grav fenomen care ne afectează direct, atât pe noi, românii, cât și întreaga Uniune Europeană, este explozia prețurilor la energie. Acesta este cuvântul exact: explozie.

Această situație este cauzată, pe de o parte, de blocajul din Strâmtoarea Ormuz. Tensiunea economică majoră rezultă din faptul că fluxurile de petrol și gaze care tranzitau acea zonă au scăzut drastic. Din câte știu, singurii care mai pot trece nestingheriți pe acolo sunt chinezii și rușii. Practic, blocada iranienilor nu îi lovește neapărat pe americani, deoarece aceștia dețin propriile rezerve, ci lovește direct și extrem de grav interesele Europei.

A fost șocant să observ că aceiași campioni ai luptei împotriva lui Putin — promotorii celor 20 de pachete de sancțiuni menite să falimenteze Rusia și să asigure victoria Ucrainei — au ajuns acum într-o postură umilitoare. Deși avem 11 rezoluții în Parlamentul European care cer susținerea Ucrainei până la victoria finală, aceiași lideri se roagă în prezent de Putin să reia livrările de petrol și gaze către Germania, Franța și restul Uniunii Europene.

Este adevărat că Putin, un jucător de șah mult mai abil decât Ursula von der Leyen sau Emmanuel Macron, deși este un lider geopolitic dictatorial, a înțeles momentul: Rusia nu are niciun interes să reia acum aceste livrări.

În urmă cu două zile, printr-o postare surprinzătoare pe platforma X, Ursula von der Leyen le-a cerut ucrainenilor să repare conducta Drujba. Nu știu dacă românii sunt pe deplin informați, dar în ianuarie s-a anunțat că această conductă a fost scoasă din funcțiune în urma unei lovituri militare.

Ungaria și Slovacia, state direct afectate, susțin că ucrainenii au fost cei care au oprit sau chiar au aruncat în aer conducta. Evident, Ucraina neagă și susține că rușii și-ar fi distrus singuri propria infrastructură, la fel cum s-a spus și în cazul conductei Nord Stream — o arteră comercială uriașă prin care Rusia făcea profituri enorme din comerțul cu Germania. Narativul oficial rămâne același: rușii își distrug singuri sursele de venit.

Ce ne transmite, de fapt, acest anunț? În primul rând, că vinovați pentru închiderea conductei Drujba sunt considerați ucrainenii. În curând, Europa se va regăsi într-o situație atât de gravă, încât va ajunge să implore Rusia pentru reluarea livrărilor de petrol și gaze.

De ce afirm acest lucru? Deoarece sursele alternative pe care mizează Europa în prezent — Norvegia și Algeria — au atins deja capacitatea maximă de producție. Aceste state nu mai pot face față cererii suplimentare. În paralel, Gazul Natural Lichefiat (GNL) importat din Statele Unite are un preț de peste patru ori mai mare decât gazul rusesc, iar SUA nu livrează integral cantitățile promise.

Contextul este complicat și de declarațiile recente ale lui Donald Trump. Acesta a amenințat Spania cu un embargo economic, după ce guvernul de la Madrid a refuzat să pună la dispoziția armatei americane facilitățile militare de pe teritoriul său pentru atacurile împotriva Iranului. Atât premierul Sanchez, cât și președintele Macron au criticat acțiunile Americii și ale Israelului în Iran, invocând încălcarea dreptului internațional — un concept care pare să fie utilizat selectiv, doar atunci când servește anumitor interese politice.

Consecințele acestor decizii se văd deja la pompă, unde prețul motorinei a crescut spectaculos în doar câteva zile, inclusiv în România. Explicația este simplă: 35% din motorina care alimentează transporturile și agricultura Europei tranzita Strâmtoarea Ormuz. Odată cu blocajul de acolo, am rămas cu un deficit de 35% în aprovizionare.

Chiar și România depinde în mare măsură de motorina din zona Golfului. Din cauza unor politici economice discutabile, dictate de marii jucători din piață (precum Lukoil, OMV sau Rompetrol/KazMunayGas), s-a prioritizat producția de benzină în detrimentul motorinei. Astfel, am devenit dependenți de importurile din Orientul Mijlociu.

În final, Uniunea Europeană se prăbușește economic pe mâna aceleiași birocrații care, în 2020, era preocupată de restricții, măști și vaccinuri negociate prin SMS. Europa a ajuns astăzi ca o găină jumulită care nu mai poate face ouă, fiind victima propriilor decizii de management de criză.

După eșecul gestionării pandemiei, s-a trecut la agenda schimbărilor climatice, care a îngenuncheat economia.

De patru ani, se încearcă câștigarea unui război care nu ne-a aparținut niciodată, nici nouă, nici poporului ucrainean. Am susținut mereu că acest conflict din Ucraina este, în realitate, un război al delapidatorilor și al spălătorilor de bani — din Rusia, din Ucraina și din Uniunea Europeană.

Astăzi, asistăm la o răsturnare de situație incredibilă: descoperim brusc că Putin ar putea fi, totuși, un partener pentru Europa și că evenimentele din Iran încalcă dreptul internațional. Interesant este că, sub administrația Biden, respectarea acestui drept internațional nu părea să fie o prioritate atât de mare.

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Superba grămăjoară care transporta ARNm în interiorul celulei infectate cu covid nu era proprietatea Moderna și nu era proprietatea Pfizer ... (III)

 

(III)

Reamintesc că Ursula von der Leyen a „negociat” pe sms un contract de 35 de miliarde de euro cu Pfizer, pentru achiziția de vaccinuri Comirnaty. Precum probabil se știe, CJUE a obligat Comisia Europeană să facă publice acele sms-uri, dar totul a fost acoperit de ceață. Comisia a refuzat publicarea, în ciuda deciziei ferme a CJUE, iar majoritatea din Parlamentul UE a salvat-o la limită pe Ursula von der Leyen de la demiterea prin moțiune de cenzură (moțiune pe care am depus-o chiar eu anul trecut, în iunie 2025).

De asemenea, reamintesc că Pfizer a dat în judecată România și Polonia, pentru a fi obligate să achite vaccinuri contractate, dar nelivrate și ne-utilizate. Procesele sunt în pronunțare, în Belgia. E bine să știm că:

- Poloniei, Pfizer i-a cerut ~1,4 miliarde € pentru 60 milioane doze refuzate;

- României, Pfizer i-a cerut ~550 milioane € pentru doze nepreluate.

Aceste procese se bazează pe contractele de achiziție „centralizată” de vaccinuri „negociate de UE în 2021 – 2022. Țările invocă forța majoră (război Ucraina), supraproducția și lipsa de pierderi reale pentru Pfizer. În mod cu totul paradoxal, niciuna dintre țări nu a chemat UE în garanție. Nimeni nu a cerut ca, în caz că Polonia și România ar pierde procesul cu Pfizer, UE să plătească cele 2 miliarde, iar nu populația celor 2 țări ...

Guvernele din Polonia și România ar putea folosi acum decizia ca argument public contra Pfizer. Vaccinul avea probleme de patente, deci nu era chiar ‘știință pură’. Cel puțin din această perspectivă, contractele au fost semnate în condiții dubioase. Pfizer ar putea grăbi un acord de compromis cu Polonia și România ca să evite alte pierderi de imagine și bani.

Dacă pierde procesul din New Jersey, retroactiv Pfizer nu mai este proprietar pe drepturile de reproducere și vânzare ale vaccinului și nici nu mai poate garanta efectul preventiv, deci a vândut lucrul altuia, deci nu are dreptul la preț. Retroactiv, autorizația de punere pe piață este invalidă, căci s-a întemeiat pe afirmația falsă că Pfizer este titularul drepturilor de proprietate intelectuală asupra vaccinului.

Până azi, însă, niciuna dintre aceste țări – pârâte nu a folosit acest argument pentru a combate pretențiile Pfizer ...

De fapt, trebuie să ne așteptăm că România va pierde procesul, că doar nu lăsăm Pfizer fără surse de finanțare a daunelor plătibile în SUA, în calitatea sa de infractor recidivist ...

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Superba grămăjoară care transporta ARNm în interiorul celulei infectate cu covid nu era proprietatea Moderna și nu era proprietatea Pfizer ... (II)

 (II)

Cei doi reclamanți contra Moderna au un proces similar și contra Pfizer. Tehnologiei LNP (lipid nanoparticle) a fost folosită și în cazul vaccinului Comirnaty, doar că Pfizer încă luptă, iar miza financiară este și mai mare.

Acest al doilea proces se judecă deja de 3 ani, la Tribunalul Districtual din New Jersey (SUA). În principiu, acțiunea a fost admisă încă din septembrie 2025, dar sentința finală este așteptată prin 2027.

Miza este mult mai mare - Comirnaty reprezintă ~2/3 din vânzările globale de vaccinuri mRNA anti-covid (mult mai mult decât Spikevax-ul Moderna). Deci daunele potențiale sunt uriașe – despăgubiri imediate de miliarde de dolari, plus royalties viitoare și interdicție de vânzare.

De notat că tranzacția cu Moderna statuează deja că cele 4 patente aparțin reclamanților – este greu de crezut că Pfizer va avea câștig de cauză.

Și mai interesant: Pfizer are multe alte litigii de încălcare a patentelor altora. De exemplu, în 2025 a închis prin tranzație (și a plătit despăgubiri) un litigiu similar cu GSK, dar continuă cu înverșunare litigii cu CureVac, precum și cu ... Moderna, pe alte patente mRNA.

Așadar, se poate spune că Pfizer este nu numai infractor, ci și recidivist.

Iată pe cine au sanctificat entuziaștii vaccinului din România și din UE ...

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Superba grămăjoară care transporta ARNm în interiorul celulei infectate cu covid nu era proprietatea Moderna și nu era proprietatea Pfizer ... (I)

 

Superba grămăjoară care transporta ARNm în interiorul celulei infectate cu covid nu era proprietatea Moderna și nu era proprietatea Pfizer ...

(I)

Compania farmaceutică americană Moderna a acceptat să achite suma de 2,25 miliarde de dolari pentru a închide o dispută judiciară majoră privind drepturile de proprietate industrială asupra tehnologiei vaccinului anti-covid pe care l-a vândut sub numele Spikevax.

Reclamanții care au primit această despăgubire sunt Arbutus Biopharma și Genevant Sciences (o filială a Roivant Sciences).

Moderna a fost acuzată că a folosit fără permisiune tehnologia lipid nanoparticle (LNP), adică acel „înveliș protector” care permite moleculelor de mRNA din vaccin să ajungă în celulele umane (notă – este vorba de „superba” grămăjoară care l-a încântat atât de mult pe Streinu – Cercel). Această tehnologie este deținută de Arbutus/Genevant și a fost esențială pentru vaccinul Spikevax. Litigiul a durat ani de zile și includea procese în SUA și în instanțe internaționale.

Pe baza acordului de plată, toate litigiile cu reclamanții, din SUA și din lume, legate de vaccinul Spikevax și de alte produse similare ale Moderna încetează. Moderna a acceptat că a încălcat 4 patente ale Arbutus/Genevant, iar reclamanții au acordat Moderna o licență globală non-exclusivă pentru a utiliza LNP în vaccinuri mRNA pentru boli infecțioase.

Paradoxal, dar acțiunile Moderna au crescut cu ~8-10% după anunțul privind tranzacția, probabil pentru motivul că elimină riscul de royalties viitoare și procese interminabile. Ca de obicei, infractorii de rang înalt nu sunt sancționați cu boicot, ci cu și mai multă cantitate de bani basculată în afacerile lor.

Reamintesc că toată propaganda covid a prezentat insistent și vindicativ vaccinurile ca fiind știință pură, act benevolent de mare eroism pentru salvarea de vieți și dovadă de etică și echitate sociali ... pardon, corporatistă nemaiîntâlnită…

Acest acord între infractori nu face decât să evidențieze discrepanța majoră între narativul oficial și realitatea faptică, acea realitate care a fost atât de vehement ștampilată și combătută în pandemie drept „teorie a conspirației”.

Culmea tupeului: Moderna a susținut că o parte din vânzări au fost sub contract guvernamental american, deci contribuabilii ar fi trebuit să plătească despăgubirea, iar nu Moderna. Pentru „eroismul” pandemic plătesc cetățenii, dar meritele sunt încasate de tupeiști și neo-feudali.

Nu există acuzații penale pentru fraudele din pandemie comise de pharma și de sistemul birocratic (susținut mediatic pe miliarde din banii controbiabililor) și de pletora de intermediari care au permis crearea și supraviețuirea narațiunii pandemice. Nu există cereri oficiale de retragere de autorizații (AstraZeneca a cerut din proprie inițiativă retragerea autorizației, pe motiv că vaccinul său anti-covid nu era sigur și eficient).

Narativul oficial 2020-2023 a fost cam așa: „știință pură, dezvoltată în timp record de eroi corporatiști”; „vaccinurile ne-au salvat pe toți, companiile au acționat din pur altruism”; „etica de corporație a fost nemaiîntâlnită – lumea a fost salvată din bunătate”.

Realitatea dezvăluită acum, de aceste procese de daune:

- Moderna a folosit o tehnologie patentată de o companie mică (Arbutus/Genevant) fără permisiune, a vândut miliarde de doze (cu profituri de ordinul zecilor de miliarde USD) și a luptat în instanță ani de zile înainte să accepte să plătească despăgubiri (care, de altfel, sunt jenant de mici în raport de cifra de afaceri exorbitantă făcută în pandemie);

- Guvernul SUA a injectat miliarde prin Operation Warp Speed și a acordat Moderna scutiri de răspundere pentru daune cauzate utilizatorilor vaccinului; Moderna a primit bani publici masivi, atât pentru cercetare, cât și ca preț al vaccinurilor, dar a tratat chestiunea proprietății industriale ca pe un detaliu neglijabil (până când a fost prinsă); ARNm nu a fost inventat de Moderna, ci a fost o combinație de cercetare publică, susținută cu bani publici, și de patente private; celelalte companii-vedetă ale pandemiei au făcut același lucru (Pfizer/BioNTech, AstraZeneca, Johnson & Johnson);

- Profitul enorm, obținut într-un timp record, a fost însoțit de totala imunitate de răspundere, civilă și penală; legal, nimeni nu merge la închisoare, iar tehnologia rămâne disponibilă, cu toate riscurile și problemele etice aferente;

- Factura achizițiilor și, deopotrivă, a despăgubirilor, a fost aruncată în spinarea contribuabililor (e ridicol, dar la noi încă se mai crede că vaccinurile au fost gratuite ...); publicul a plătit deja de două ori: prin taxe și prețuri și prin despăgubiri pentru prejudicii cauzate de Big Pharma altora; urmează să plătească și a treia oară, prin efectele adverse.

Acest cinism, comun tuturor celor din Big Pharma, a erodat încrederea în instituții și a creat convingerea că „știința pură” a fost, de fapt, un marketing bun și un lobby necinstit, care au dus la punerea lumii în captivitate, prin frică, pentru a obține conformarea totalitară.

Aceste procese sunt, pur și simplu, dovada că în spatele oricărei crize globale stau interese economice, patente și negocieri – nu basme cu eroi.

Știința nu e niciodată „pură” când intră în joc sute de miliarde de dolari.

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea