Avocat Elena Radu - Judecătorul din dosarul lui Viorel Pașca nu pot să zic decât felicitări!

Judecătorul din dosarul lui Viorel Pașca nu pot să zic decât felicitări!

Felicitări că în tot contextul nebuniei mediatizării cazului, manipulării publice a presei, s-a raportat la faptă și acuzație în analiză, nu la ”floricele” și nu la portretizări publice. 

Orice ”floricele” care nu au treabă cu fapta de care este acuzată persoana nu pot fi avute în vedere. 

Dacă existau alte fapte în afara celor de care era acuzat, cât timp nu există o acuzație penală, înseamnă că nici procurorul nu le-a considerat infracțiuni la momentul în care a formulat acuzația și ”le-a aruncat” numai pentru impresie. 

Pericolul social este generat de faptă, nu de cum se vrea a fi impusă în mentalul general. 

Judecătorul trebuie să se raporteze la acuzația așa cum e formulată la momentul respectiv și care sunt probele în susținerea ei care pot fi considerate ”indicii temeinice”, nu pe ce zice presa sau opinia publică.  

Când o avea fapte în sensul ăla, atunci analizează, dacă este investit. 

Altfel, poate distruge viața unui om pe sugestii, impresii, de care poate fi niciodată acuzat pentru că ele nu s-au confirmat. 

Jos pălăria, încă poți fi obiectiv în continuare ca judecător!

O să fac o postare lungă, ca să înțelegeți la ce mă refer.

Avocat Elena Radu

Avocat Elena Radu - Cel mai mare luptător pentru dreptate și adevăr va fi nedreptățitul.

Cel mai mare luptător pentru dreptate și adevăr va fi nedreptățitul. 

Poate că unii nu ați fost niciodată nedreptățiți și de aia și puțin vă pasă. 

Eu am fost nedreptățită și știu ce repercusiuni poate să aibă minciuna și manipularea asupra unei persoane. 

Nu vă doresc să ajungeți vreodată să simțiți pe propria piele ce înseamnă asta. 

Nu vă doresc să trăiți sentimentele pe care le-am trăit eu și nici să fiți nevoiți să înăbușiți sentimente, trăiri, emoții, ca să puteți să mergeți mai departe. 

Indiferent de ceea ce se întâmplă mai departe, trauma psihologică rămâne și nu o vei putea rezolva niciodată și nimeni nu îți va putea răspunde complet la întrebarea care va urmări toată viața: de ce?

Vei fi mult mai atent la ceea ce se întâmplă în jur, conștient sau nu. 

Multe situații similare activează trauma ș nu ai cum să poți să ignori ce i se întâmplă altuia, pentru că tu deja ai trăit, chiar dacă nu ți-ai permis să simți și să conștientizezi pe de-a întregul emoțiile, fiindu-ți teamă că vei pica psihic și nu îți vei mai putea reveni vreodată. 

Unii probabil înțeleg ce scriu, dacă au fost nedreptățiți. 

Alții probabil nu înțeleg și nu știu dacă vor înțelege vreodată pentru că nu au fost și nu vor fi niciodată în situații similare.

Tot ceea ce se întâmplă în societate este efectul unor legi, unor norme existente în lege sau inexistenței lor în lege - situația celor 400 oameni care erau la Pașca se trage de la Legea nr. 7/2023

  LĂSAȚI-L PE VIOREL PAȘCA LIBER! SĂ FIE CERCETAT ÎN STARE DE LIBERTATE!

Văd că mai începu azi un dosar de justiție ”televizată” - ”azilele grozei” la Bihor, acuzat Viorel Pasca.

Tot pe cazul lui Pașca: nu mai săriți repede să judecați pe o simplă conversație sau situație prezentată izolat, fără să știți filmul complet care nu vi s-a prezentat și nici procurorul nu cred că îl are complet!

Avocat Elena Radu

Avocat Elena Radu - Tot ceea ce se întâmplă în societate este efectul unor legi, unor norme existente în lege sau inexistenței lor în lege - situația celor 400 oameni care erau la Pașca se trage de la Legea nr. 7/2023

 

Legal (pentru că tot ceea ce se întâmplă în societate este efectul unor legi, unor norme existente în lege sau inexistenței lor în lege) - situația celor 400 oameni care erau la Pașca se trage de la Legea nr. 7/2023, de la politicile publice ale statului român și angajamentele pe care și le-a luat pe plan internațional Guvernul României  (acceptarea a ceea ce au impus creditorii, fără a analiza impactul la nivelul societății românești raportat la condițiile și posibilitățile actuale ale statului român). 

Legea nr. 7/2023 prevede dezinstituționalizarea persoanelor cu dizabilități. 

Adică, să nu mai fie oameni cu dizabilități în aziluri de stat. 

România și-a luat angajamentul să nu mai facă asemenea aziluri publice și să reducă numărul de locuri din cele existente. 

Chiar, dacă teoretic, psihologic pentru aceste persoane ar fi mai bine într-un mediu privat, individual, ”tehnic” ca nivel de pregătire și educație al societății românești nu este posibil. 

Nici ca locuri la privat , ”aziluri private” , cu atât mai mult că condițiile legale de autorizare sunt exagerate, cât și ca scop: dacă e azil privat sau de stat nu are nicio relevanță din punct de vedere psihologic.

Nici ca mentalitate a societății. 

Nu suntem pregătiți nici mental și nici nu avem un nivel de trai foarte ridicat ca să fim pregătiți să luăm la noi în familie un străin bolnav de care să avem grijă. 

Chiar dacă poate moral, ca intenție, unii cetățeni ar vrea, posibilitățile financiare nu le permit celor mai mulți. 

Așa că oricât ați vrea voi să îl băgați pe Bolojan în propoziție, problema nu a fost generată de Bolojan. 

Bolojan a apărut ”în lanț” mult mai târziu. 

Problema se trage de la acceptarea de către Guvernul României a politicii de stat impuse de creditori, fără nicio analiză a impactului social și posibilităților statului român și societății. 

Problema se trage de la Parlament care a adopatat Legea nr. 7/2023, fără să facă cea mai mică analiză pe impact. 

Nu puteți să condamnați ”localii” cărora nu le-au fost alocate resurse financiare de la bugetul de stat, nu au fost adoptate legi speciale pentru a putea crea alternativa la dezinstituțonalizare. 

Mai mult, dezinstituționalizarea asta a fost impusă și ca o ”descentralizare” a serviciilor, adică să nu mai fie finanțare de la nivel central, ci de la nivel local, când e o aberație. 

Voi care sunteți guvernanți și parlamentari, cazul ăsta ar trebui să vă pună pe gânduri, dacă mai aveți conștiință. 

Pentru că vedeți care sunt consecințele când voi adoptați legi fără a face cea mai mică analiză de impact și când ne ignorați e cei care vă tragem semnale de alarmă cu privire la impactul pe care îl vor avea proiectele de legi, dacă sunt adoptate. 

Adoptarea unei legi nu trebuie să fie o simplă formalitate de 2 secunde în care votezi pentru , contra sau te abții. 

Adoptarea unei legi ar trebui să fie rezultatul unei analize ample, mai ales de impact: se poate sau nu pune în aplicare și ce se poate întâmpla dacă se pune în aplicare legea dacă o adoptați, dacă trebuie adoptat proiectul așa cum vi s-a depus sau trebuie amendat sau respins pentru că nu poate să atingă scopul legii care s-ar dori. 

Terminați cu adoptare legilor pe ”negociere politică”!

Nu pe ”negociere politică” trebuie să adoptați legile, ci raportat la studii de impact amănunțite!

Avocat Elena Radu

Avocat Elena Radu - Tot pe cazul lui Pașca: nu mai săriți repede să judecați pe o simplă conversație sau situație prezentată izolat, fără să știți filmul complet care nu vi s-a prezentat și nici procurorul nu cred că îl are complet!

Tot pe cazul lui Pașca: nu mai săriți repede să judecați pe o simplă conversație sau situație prezentată izolat, fără să știți filmul complet care nu vi s-a prezentat și nici procurorul nu cred că îl are complet!

1. Erau sute de oameni odată. Nu 1, ci 300-400. 

2. Erau oameni bolnavi, cu diverse boli grave, nu sănătoși. 

Ați avut vreodată oameni bolnavi în familie? 

Gândiți-vă ce s-a întâmplat atunci și cum o anumită discuție sau situație de la o oră, dacă este prezentată izolat poate să vi se pară un mare abuz. 

Eu am avut membrii ai familiei bolnavi și tocmai de aia nu sar în sus la orice ”floricică” aruncată în presă și mă gândesc dacă ce mi se prezintă izolat, trunchiat poate reflecta realitatea. 

Am avut membru al familiei care vedea morții, nu mai recunoștea casa și voia să plece ”la casa lui”. Se ruga de mine să îl duc la casa lui pe când era în casa în care trăia de 50 ani și voia să plece ”la casa lui” care nici nu știa să mi-o descrie, dar nu mai recunoștea casa în care stătea. Ce trebuia să fac? Să îl las să plece pe străzi? Păi dacă ia cineva acum numai ce zicea persoana respectivă în momentul în care avea criza și răspunsul pe care îl dădeam, vă prezintă ca și când lipseam de libertate persoana respectivă. 

Am avut membru al familiei în spital care  înainte de a muri se ruga de mine să îl duc la baie că nu mai poate, face pe el. Ieșeam din salon și plângeam față de situația în care era și nu puteam să îl ajut. Întrebam medicii, asistentele, dacă pot să fac ce mă ruga insistent. Picase noaptea în baie și îi blocaseră patul, nu mai putea să coboare din pat. Am zis că plătesc brancardieri ca să îl ducă la baie. Mi-au zis că nu, că e doar o senzație și că e baia mică, iar dacă cumva cade în baie și se lovește poate fi și mai rău. Șțiți cât m-a durut că nu am putut să fac nimic și cât am plâns? Habar nu aveți. Dar, dacă azi s-ar prezenta numai transcrierea rugăminților lui, numai raportat la ele, toți ați zice că eu și medicii am aplicat tratamente degradante sau mai știu eu ce. 

De aia zic: nu mai judecați pe câteva propoziții aruncate dintr-o discuție, când nu știți tot ce s-a întâmplat la un anumit moment. 

3. Banii și sursele de venit al persoanelor care erau acolo. 

Când ai sute de persoane, nu una, de care trebuie să ai grijă la un moment dat, te interesează să ai și bani, nu numai azi, ci și mâine, că degeaba ai azi, dacă  peste 2 săptămâni nu mai ai deloc. Da, și ce primește persoana respectivă te interesează ca să îi folosești pentru ea și toți cei de acolo. 

Dacă costa numai 1.000 lei pe zi: tratament, oameni, masă, etc. Însemnau 400.000 lei pe zi (4 miliarde pe zi) bani pe care trebuia să îi ai în permanență și sunt bani. Dacă ajungeai într-o zi în care nu îi mai aveau, ce făceau cu 400 de oameni care puteau să fie netransportabili și nici nu puteau să plece nicăieri, că n-aveau unde și nici cum?

Sunt persoane care strâng sute de pisici, sănătoase și la un moment dat  cer bani de mâncare că nu mai fac față, când teoretic, dacă nu mai au bani, pot să le dea drumul și săriți să le ajutați. 

Normal că cu 400 oameni în curte te interesează și să ai bani în permanență și pentru viitor ca să ai cu ce suporta cheltuielile. 

Ce mi se pare aberant este susținerea statului și a celor care critică habar neavând despre ce este vorba. 

Nici statul și nici cei care critică nu le-au dat nimic, nu i-au ajutat cu nimic. 

Tu stat, nu ai niciun loc pentru ei, nu te-a interesat de ei sau unde ai locuri, în multe condițiile sunt deplorabile. 

Însă, ai pretenția de la cel care le-a oferit atât cât a putut, tu îl condamni că nu le-a oferit condițiile de masă și tratament de excelență, de nivel de 5 stele și spa. 

Între nimicul oferit de tine și dezinteresul și puținul, defectuos oferit de Pașca, chiar așa interesat cine a oferit ceva? 

4. S-au săvârșit și infracțiuni?

Este posibil și asta, să fi fost săvârșite și infracțiuni. 

Însă, pentru asta trebuie să faci o cercetare concretă, să afli toată situația de la momentul respectiv și, dacă se confirmă și dovedește că au fost săvârșite infracțiuni potrivit legii, atunci cel care le-a săvârșit să răspundă penal. 

Însă, nu poți prezenta public că totul este o infracțiune. Nu poți manipula societatea cu ajutorul presei, prezentând trunchiat și izolat o conversație, o faptă sugerând că orice s-a întâmplat acolo este infracțiune. 

Întâi cercetează, refă ”filmul trecutului” pe cât se poate de fidel, cu probe, nu pe sugestii, iar la final când analizezi ”filmul concret” atunci prezintă-l obiectiv, astfel încât oricine face o analiză obiectivă să poată să zică da, este posibil, aparent,  să fie infracțiune sau nu e infracțiune. 

Oricum publicul nu știe ”filmul refăcut” complet, pentru că tu nu i-l prezinți, urmărirea penală fiind secretă, iar publicul se raportează numai la concluzia care ar trebui prezentată public obiectiv: fapta așa cum este descrisă în ordonanța procurorului și încadrarea juridică (care este textul de lege care definește infracțiunea). 

Nu ai voie să ”scapi” pe surse ”floricele”, sugestii că s-ar fi întâmplat ceva, când nici măcar tu nu ai analizat și concluzionat că este infracțiune în opinia ta, numai pentru a încerca să manipulezi societatea cu presa că sigur este ceva acolo și să zugravești public acuzatul într-un ”monstru”. 

Nu ai voie să scrii în actele de acuzare despre alte posibile fapte și să sugerezi că ar fi făcut și altele, cât timp tu nu ai cercetat ce e cu faptele alea, ca să vezi dacă ele sunt infracțiuni și să formulezi o acuzație. Dacă practici altfel, nu faci decât să încerci să induci în eroare judecătorul, ca să nu mai fie atent la acuzația și fapta pe care zici că tu le-ai cercetat și crezi că ai suficiente probe că reprezintă infracțiune. 

Nu apăr ”infractori”!

Apăr drepturile oamenilor!

Apăr și dreptul celui acuzat de a își prezenta propriile argumente pentru stabilirea ”filmului trecutului complet” astfel încât raportat la el să se stabilească dacă într-adevăr  a săvârșit o infracțiune sau nu așa cum este ea definită de lege, indiferent că ne place sau nu ce a făcut sau dacă legea este dreaptă sau nu în opinia noastră. 

Numai respectând drepturile tuturor: și ale victimei și ale făptuitorului, precum și legea, așa bună, proastă cum e ea, putem să avem ordine în societate. 

Altfel, dacă condamnăm înainte să cercetăm, nu mai vorbim de ordine, vorbim de impunerea voinței celor care au puterea la un moment dat să o facă, prin prisma funcțiilor și profesiilor pe care le au. 

Nu mai vorbim de ordine și reguli stabilite de lege, egale pentru toți, ci vorbim de reguli impuse de anumite persoane pentru că își permit și au cu ce și cum să le impună. 

Nu am citit actul de acuzare al lui Pașca și nici nu cred că e momentul să îmi pierd timpul să îl citesc și să îl analizez. 

De ce?

Pentru că nu cred că el reflectă ”filmul complet al trecutului”. 

Nu are cum să îl reflecte pentru că nu avea când să își facă apărările în cele 3 zile cât a fost reținut și nici nu avea procurorul cum să facă o analiză completă ținând cont și de probele lui Pașca și realitatea prezentată și din perspectiva lui și sutele de persoane implicate.  

Am luat atitudine publică, care aparent pare să fie pro-Pașca, nu că aș deține adevărul absolut și aș ști ce s-a întâmplat în realitate, considerându-l vinovat sau nu de săvârșirea unei infracțiuni. 

Am făcut-o numai pentru a echilibra balanța. 

E prea multă manipulare din partea acuzării cu concursul presei, când sunt convinsă că în momentul ăsta nici acuzarea nu știe ce s-a întâmplat în realitate și care este adevărul. 

Cazul este complex, de mare amploare (sute de persoane implicate) și nu poți să afli adevărul juridic din 3 probe și declarații analizate izolat. 

Cazul ăsta ar trebui să ne dea de gândit la toți:

- dacă putem judeca și condamna, cel puțin moral, o persoană, în lipsă de informații; 

- dacă facerea de bine poate ajunge să fie autobelire a vieții la un moment dat; 

- dacă noi toți ca societate, procedăm corect sau nu; 

- dacă statul garantează sau nu drepturi; 

- dacă noi, individual și ca societate în ansamblu, suntem corecți cu noi și cu alții și dacă participăm într-un fel bun sau rău la evoluția sau involuția societății; 

- dacă umanitatea mai există în societatea românească, cât mai există și ce facem noi, individual să contribuim la menținerea sau reconștientizarea ei.

Avocat Elena Radu

ICE Agents Track Father to His Home and Hotel Months After Email About Alex Pretti’s Death

 

ICE Agents Track Father to His Home and Hotel Months After Email About Alex Pretti’s Death

Rochester, New York resident David Streever says ICE agents showed up at his home while he was on vacation in Finland with his 7-year-old daughter, then later attempted to locate him at the hotel where he was staying after he returned to New York City.

The visit was reportedly over an email Streever sent to then-ICE Director Todd Lyons in January, days after ICE agents fatally shot Alex Pretti and Renee Good in Minnesota. Streever says the email was written out of grief and anger but did not contain a threat. His attorney agrees, arguing it was protected political speech.

EMAIL READS: “You are a monstrous human being and will go down in history as America’s Reinhard Heydrich, the butcher.

The way you are protecting the obvious execution in Minnesota, even as we see the videos, will lead to your downfall. Even Trump will turn on you before the end, and you will be a sad, despised man who eats himself alive with shame at your own pathetic weakness.

You will never know peace. You will seek to lose yourself, to escape the burden of knowing the truth about yourself. But wherever you go, you will find yourself. You will torment yourself until your last day on Earth.”

According to Streever, agents told his wife they were investigating whether he “may or may not have sent an email threatening the director of ICE.” DHS says it takes threats against ICE personnel seriously but declined to explain how agents knew his home address or the hotel where he was staying, citing an ongoing investigation.

This is no longer an isolated incident. Streever is now the second person in New York to publicly report being contacted by ICE after criticizing the agency. A Syracuse woman also said federal agents visited her over a social media post critical of ICE.

Mercado Media

Avocat Elena Radu - LĂSAȚI-L PE VIOREL PAȘCA LIBER! SĂ FIE CERCETAT ÎN STARE DE LIBERTATE!

LĂSAȚI-L PE VIOREL PAȘCA LIBER! SĂ FIE CERCETAT ÎN STARE DE LIBERTATE!

IAR VOI, ĂIALALȚI, TÂMPIȚII DE LA MINISTER: PUPAȚI-L! FACEȚI PROTOCOL CU EL, DELEGAȚI-I NIȘTE PERSONAL MEDICAL!

DACĂ NU: VEȚI LĂSA ÎN STRADĂ 400 DE OAMENI, CĂ VOI DE ABIA AȚI  GĂSIT LOC PENTRU 1 (O) SINGURĂ PERSOANĂ ÎN MAI 2025, DAR PENTRU 400 ACUM? 

Îmi adusei aminte. Nu știam de ce mă apucă revolta când citii despre cazul Pașca. 

Mai știți voi proiectul ăla de lege cu observatorul copilului? Ăla de zicea că e pentru prevenirea separării copilului de părinți, dar față de criteriile ” cu risc” prevăzute introducea 70% din familii în baza de date. 

Era prin mai 2023, din câte îmi aduc aminte.

 Eh, atunci m-a sunat un cuplu, din Iași. Soț și soție (între timp dânsul s-a dus, Dumnezeu să îl odihnească!) Erau PRIMII asistenți sociali din România. M-au sunat să îmi zică că ei vor să vină la București și să participe la lucrările comisiei parlamentare ca să le spună care sunt problemele reale ale asistenței sociale din România (și erau multe). 

Au condus de la Iași, au ajuns la București, iar nesimțiții de deputați și-au bătut joc de oameni. Au stabilit ședința pe la 18.00, în cadrul comisiei a fost un circ între ei, nu s-a putut dezbate nimic în realitate. 

Domnul trebuia să se ducă a doua zi la serviciu și s-a întors la Iași cu mașina. A făcut într-o zi: Iași-București - Iași degeaba. Pe doamna am dus-o eu la gară, avea tren la 11 noaptea. 

Eh, domnul de când a ajuns la Parlament și până a plecat era ”disperat”. Voia să vorbească, voia să îl asculte cineva, voia să se rezolve și să se stopeze. 

Ce să se oprească? 

O lege. Era un art. 8 dintr-o lege (Legea nr. 7/2023) care prevedea că se dezinstituționalizează persoanele cu dizabilități în perioada următoare.  

Asta însemna că tot ce însemna ”de stat” se reducea spre desființare , urmau să fie dezinstituționalizați, date afară persoanele adulte cu dizabilități.

Omul era cu lacrimi în ochi când spunea: oamenii ăștia nu au pe nimeni, or să îi dea afară, vor rămâne în stradă, nu are cine să îi preia. Nu pot să dezinstituționalizeze, nu pot să îi lase în stradă, cineva trebuie să abroge legea asta și să oprească. Nu pot să lase oamenii în stradă, n-au unde să se ducă. 

Eh, și providența făcu ca în seara asta să văd o postare din 2025 (o distribuii mai înainte) cu un raport făcut în iunie 2025 de Avocatul Poporului în care se menționa inclusiv despre Dumbrava și Viorel Pașca. Și ce mai găsii? Și răspunsul cu dezinstituționalizarea persoanelor cu dizabilități. 

Probabil dl Grădinaru de acolo de unde o fi tot s-o gândi la asta. 

Și după cum spuneam, găsii: 👉RECOMANDAREA AVOCATULUI POPORULUI nr. 90/19 iunie 2025 către Președintele Autorității Naționale pentru Protecția Drepturilor Persoanelor cu Dizabilități (de la pagina 6 final scrie de Asociația Dumbrava) . 

Ce scrie în recomandarea asta? 

MAI 2025 - O persoană adultă cu grad de handicap grav din Covasna avea nevoie de un loc într-un centru rezidențial sau medico - social.

 - la Târgu Secuiesc - niciun loc liber 

- la Brasov - se reorganizează , obiectiv dezinstituționalizare

 - serviciile rezidențiale LICCENȚIATE aflate pe site-ul Ministerului Muncii - n-au locuri 

- Direcțiile generale de asistență socială și protecție a copilului: centrele rezidențiale pentru persoane adulte cu dizabilități - n-au locuri (funcționează la capacitate maximă, solicitările de instituționalizare depășesc capacitatea disponibilă, sunt în proces de restructurare și u se fac admiteri, au liste de așteptare în vederea admiterii în centre). 

Odată cu APLICAREA LEGII NR. 7/2023 sunt obligate SĂ REDUCĂ NUMĂRUL LOCURILOR EXISTENTE (legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/263734 - art. 8 cum plângea dl. Grădinaru , Dumnezeu să îl ierte!, că va fi jale și oamenii vor rămâne în stradă) 

Bistrița-Năsăud - n-are locuri, are cereri în așteptare, mai face și reabilitarea clădirii Bihor - numeroase cereri de instituționalizare, au prioritate tinerii cu dizabilități din sistemul de protecție a copilului 

Botoșani - susține procesul de dezinstituționalizare - Legea 7/2023

Sector 3 București - solicitările depășesc capacitatea

Sector 5 București - nu figurează nicio structură cu componentă rezidențială - Legea 7/2023 - dezinstituționalizare 

Constanța - ”respectă dezinstituționalizarea” - nu se efectuează admiteri ale persoanelor adulte cu dizabilități 

Cluj - funcționează la capacitate maximă, sunt în proces de restructurare , nu au locuri disponibile 

Caraș Severin - nu au spații libere 

Gorj - nu au locuri, disponibile, există cerere mare, Legea 7/2023 - dezinstituționalizare 

Giurgiu - Legea 7/2023 - dezinstituționalizare

Hunedoara - n-are loc - Legea 7/2023 – dezinstituționalizare

Ialomița - n-au locuri, sunt în proces de restructurare

Mureș - cerere mare, dar se reduce nr de locuri 

Mehedinți - capacitate maximă, n-are asistenți personali încadrați, nu-s ONG-uri acreditate în Prahova - n-are locuri 

Sălaj - n-are locuri 

Sibiu - e in restructurare și reorganizare, n-are locuri 

Timiș - dezinstituționalizare (restructurare/reorganizare), n-are locuri 

Tulcea - restructurare, n-au locuri, nu primesc 

NICIO DRECȚIE NU A RĂSPUNS FAVORABIL - LA NIVEL NAȚIONAL NU SUNT LOCURI

La Covasna: 

- nr total persoane adulte cu dizabilități în centre: 69

- nr. persoane ce VOR FI DEZINSTITUȚIONALIZATE PÂNĂ LA 30 IUNIE 2026: 29 (ia verificați voi: unde-or fi?) 

- nr. persoane ce vor fi dezinstituționalizate până la 31 dec 2030: 4 

(mai rămân instituționalizate: 35) 

La Covasna AU AVUT LOC DEZINSTITUIONALIZĂRI NUMAI PRIN DECES (aoleu, persoanele cu dizabilități instituționalizate mai și mor ”la stat”? S-AU DZEZINSTITUȚIONALIZAT PRIN MOARTE). 

SUNT FOARTE MULTE CERERI DE INSTITUȚIONALIZARE 

Invers, DEZINSTITUTIONALIZAREA SE FACE CU DIFICULTATE – NU SUNT SERVICII SOCIALE în comunitate. 

BĂ, ȘI L-A GĂSIT AVOCATUL POPORULUI PE VIOREL PAȘCA MĂ, LA HOLOD, SATUL DUMBRAVA, ASOCIAȚIA DUMBRAVA. 

ERAU GĂZDUITE 329 PERSOANE, 70% DIN ALTE JUDEȚE ȘI 79% ADUSE CU AMBULANȚA. 

NU SUNT LOCURI LA STAT, SPITALELE DIN BIHOR TRIMIT OAMENII LA EL. 

Serviciul Județean de Ambulanță Bihor i-a răspuns  Avocatului Poporului că solicitările de transport și pacienții au fost transportați pe baza SOLICITĂRILOR FĂCUTE DE MEDICII SPITALELOR UNDE ERAU INTERNAȚI , de ex: 

- Spitalul Clinic de Urgență Bagdasar – Arseni BUCUREȘTI 

-  Spitalul Clinic de Ortopedie – Traumatologie și TBC Foișor BUCUREȘTI 

- Spitalul Clinic de Urgență Sf Pantelimon BUCUREȘTI: care i-a comunicat Avocatului Poporului importanța existenței și sprijinului așezământului social , ASOCIAȚA DUMBRAVA A FOST PLASA DE URGENȚĂ PENTRU MULTE SITUAȚII SOCIALE – ”statul” n-avea loc și erau multe cazuri. Lipsa alternativelor funcționale , deschiderea pentru ajutor oferit de asociația Dumbrava A FOS ESENȚIALĂ pentru asigurarea continuității îngrijirii și protecției PERSOANELOR aflate în situații de criză , cele mai multe FĂRĂ pârghii legale, de actualitate, eligibile. ÎN LIPSA LOCURILOR DISPONIBILE LA STAT care să ofere condiții de locuire, asistență socială și suport psihologic, SINGURA ALTERNATIVĂ au fost locațiile puse la dispoziție de ASOCIAȚIA DUMBRAVA , PENTRU EVITAREA UNEI SITUAȚII DE ABANDON SOCIAL sau CHIAR AL EXPUNERII DIRECTE AL ACESTOR PERSOANE ÎN SPAȚIUL PUBLIC, FĂRĂ ADĂPOST , SPRIJIN SAU RESURSE DE SUBZISTENȚĂ. 

(VEDEȚI TÂMPIȚILOR? UNDE E TRAFICUL DE PERSOANE? 

 NU EXISTA NICI MĂCAR 1 LOC ÎN ȚARĂ ANUL TRECUT ȘI SE TOT RESTRUCTURAU, DEZINSTITUȚIONALIZAU CĂ AȘA AU DAT LEGEA 7/2023 - ALȚI TÂMPIȚI CA VOI CARE NU AU VRUT SĂ ASCULTE PE NIMENI.

ALTERNATIVA  A FOST: LA DUMBRAVA SAU ÎN STRADĂ MURITORI DE FOAME. (Răspuns oficial, raport oficial). 

ȘI SUNT CU DIZABILITĂȚI, ADULȚI – NU OAMENI SĂNĂTOȘI) 

ȘI TÂMPIȚILOR, PROBLEMA ERA DIN 2023, DE CÂND TÂMPIȚII DE PARLAMENTARI AU ADOPTAT LEGEA ȘI I-A DURUT LA BASCA DE EFECTE!

A FĂCUT AVOCATUL POPORULUI ȘI UN RAPORT SPECIAL ÎN 2024: avp.roRaport-special-cazuri-sociale-dezinstitutionalizare.pdf

A constat Avocatul Poporului că:

- și înainte de Legea nr. 7/2023 era greu să internezi o persoană adultă cu dizabilitate într-un centru social (costuri mari sau număr limitat de locuri). Însă, după intrarea în vigoare a legii IDENTIFICAREA UNUI LOC DISPONIBIL ESTE EXTREM DE DIFICILĂ (aproape imposibilă). 

- Scăderea numărului de locuri din centre le rezidențiale nu rezolvă problemele, ci le ACCENTUEAZĂ pentru PERSOANELE CU DIZABILITĂȚI, PERSOANE VÂRSTNICE, PERSOANE FĂRĂ ADĂPOST ȘI PENTRU ALTE CATEGORII DE PERSOANE VULNERABILE 

- potrivit art. 7 și 8 din Legea nr. 448/2006 autoritățile publice locale au obligația  facilitării accesului persoanelor cu dizabilități la beneficii de asistență socială și la servicii sociale, dar pe de altă parte au un rol important în dezinstituționalizarea lor și prevenirea dezinstituționalizării conform Legii nr. 7/2023. (😊deci, o lege zice să le dea, alta zice să îi scoată – legile tâmpiților din Parlament). 

- înființarea centrelor medico-sociale e de competența autorităților publice locale prin asociere între ele sau cu alți furnizori privați de servicii sociale, acreditați în condițiile legii 

(Serios? Păi să vă spun eu ce aflai: trebuie să te acreditezi și în 2 ani să te licențiezi. 

Ziceți că e ușor, dar e simplu fix deloc pentru azile de bătrâni. Le cereți avize de la toate direcțiile și direcțiunile, inclusiv ISU când nici ăia de la ISU auzii că n-ar avea. Te autorizezi/licențiezi, vine statul și zice: la suprafața asta nu ai voie decât atâția. 

În plus, lumea bănuiește că voi vă pregătiți așa puțin să faceți loc străinilor pe piață care să aibă acces la niște fonduri din astea subvenționate  și că în sensul ăsta ați schimbat standardul referitor la băi: să aibă fiecare cameră baie, dar ce să vezi că cei care au 1-2 pensiuni au baie comună și ciuciu îndeplinire condiții de acreditare/licențiere. Voi nu oferiți de niciunele, oferiți numai loc sub cerul liber, direct la groapă, dar aveți pretenții de la privați să ofere  lux - 5 stele. Voi și cu niște tâmpiții care urlă ca descreierații, dar cred că pe la ei  pe acasă e mai rău decât pe la Pașca, dar le spuse presa ce trebuie să vadă). 

- cică soluțiile de dezinstituționalizare și prevenire ale instituționalizării sunt la comunitățile locale/administrațiile publice locale, care pot dezvolta servicii sociale finanțate integral sau parțial, prin legi speciale, de la bugetul de stat. 

(Pe bune? 😊)) Urlă presa: toți ăia de la locale: LA PUȘCĂRIE ÎMPREUNĂ CU PAȘCA!  Așa să fie! Dar, spuneți voi întâi câte legi speciale ați dat și câți bani ați alocat pentru asta și nu i-au folosit ei. Sau le pregătiți c dedicația?) 

-autoritățile publice locale este greu să se  implice în dezinstituționalizare că n-au bani (Serios? Ce noutate!)

- asistentul  personal și asistentul profesionist cică sunt alternative – dar sunt autorități care n-au niciunul din ăsta angajat, ca de ex: Argeș  - cei din Pitești au vrut să angajeze, dar nu au avut pe cine (probabil pentru că îi umpleați de bani)

- nu se poate dezinstituționalizare și prevenire instituționalizare pentru că nu există o rețea e servicii sociale alternative. Din contră, sunt multe cereri de instituționalizare pe motiv de lipsă familie și servicii în comunitate, dar locurile alea  care mai existau se restructurau (reduceau) 

- tinerii cu dizabilități din centrele rezidențiale ale sistemului de protecție a copilului sunt transferați în centrele pentru adulți cu dizabilități 

- dezinstituționalizarea ați înțeles-o să reduceți locurile în centre și atât ( și unde de duc cei pe care îi dați afară și cei noi care au nevoie? Pe lumea cealaltă, că altundeva n-au) 

A recomandat Avocatul Poporului ca Președintele Autorității Naționale pentru Protecția Drepturilor  Persoanelor cu Dizabilități: 

- să inițieze proiecte de lege ca să fie obligate autoritățile publice locale să înființeze centre medico-sociale; 

- să adopte și să implementeze politici publice ca să protejeze drepturile persoanelor cu dizabilități; 

- să inițieze proiecte de lege pentru asigurarea finanțării tuturor serviciilor sociale destinate persoanelor adulte cu dizabilități, dar să spună și de unde se alocă fondurile; 

- să promoveze măsuri care să asigure o implicare mai mare a DAS-urilor și PAS -urilor în dezvoltarea serviciilor sociale în cadrul acestora, care să corespundă nevoilor persoanelor adulte cu dizabilități; 

- să dispună măsuri pentru colaborarea cu consiliile locale și primării prin promovarea  dezinstituționalizării   și dezvoltării serviciilor la nivelul comunității; 

- să inițieze proiecte de lege să modifice reglementările privind asistentul personal profesionist;

- să promoveze măsuri de politică publică de stimulare a familiei pentru a menține în cadrul acesteia persoana cu dizabilități;

- să -i spună în 30 zile ce a făcut. 

PREȘEDINTELE AUTORITĂȚII NAȚIONALE PENTRU PROTECȚIA DREPTURILOR PERSOANELOR CU DIZABILITĂȚI i-a răspuns Avocatului Poporului:

- dezinstituționalizarea este prioritate centrală la nivelul politicilor publice din România (2 strategii) , asumată pe plan internațional și prin Legea 7/2023; 

- constatările Avocatului Poporului sunt corecte. N-avem de niciunele că nu sunt bani, iar ei au scris în rapoartele de monitorizare; 

- ei monitorizează și evaluează implementarea celor 2 strategii în parteneriat cu experții Băncii Mondiale; 

- - bla bla la 

- e treaba DGASP -urilor să se ocupe

- obligațiile  ANPDPD din planul de acțiune în domeniul sănătății mintale 2024 -2029 SUNT ÎN ACORD CU ANGAJAMENTELE LUATE DE GUVERNUL ROMÂNIEI LA NIVEL INTERNAȚIONAL : SĂ NU DEZVOLTE ALTE SERVICII SOCIALE REZIDENȚIALE PENTRU PERSOANELE CU DIZABILITĂȚI, astfel încât le revine autorităților locale să înființeze serviciile sociale în comunitate prevăzute de Legea nr. 448/2006. 

(avp.ro Rec-90-2025.pdf) 

Și gata! S-a rezolvat nimic!

Deci: locuri în centrele de la stat pauză, ele se reduc (se dezinstituționalizează), ROMÂNIA NU MAI ARE VOIE SĂ MAI DEZVOLTE CENTRE REZIDENȚIALE PENTRU PERSOANELE CU DIZABILITĂȚI  CĂ AȘA ȘI-A LUAT GUVERNUL ROMÂNIEI ANGAJAMENTUL PE PLAN INTERNAȚIONAL, față de Banca Mondială, să se descurce administrațiile publice locale. 

Și în condițiile astea, urlați toți ca disperații CE CĂUTAU OAMENII LA PAȘCA, de ce erau trimiși? 

Vă scrisei mai sus ce a zis spitalul Pantelimon: SĂ NU MOARĂ ÎN STRADĂ! ÎI TRIMITEAU MEDICII DIN SPITALELE UNDE ERAU INTERNAȚI!

DE CE NU FĂCEA NIMENI NIMIC ȘI NU ZICEA NIMIC? 

CĂ N-AVEAU UNDE SĂ ÎI DUCĂ. NU ÎI LUA NIMENI ACASĂ. 

Și voi făcurăți jocul de scenă pentru proști: acțiune de forță, miliție, aliniarăți salvările din țară, puserăți procurorii de la DIICOT din București să îi cerceteze, că ălora de la Bihor le sărea și lumea în cap și cred că niciun procuror și judecător nu îi reținea, că se cunoaște situația. 

Făcurăți un cort la marginea satului și pe unii îi duserăți la spitale. 

DAR CE FACEȚI ÎN CÂTEVA ZILE CU 400 OAMENI? 

UNDE ÎI DUCEȚI? 

CINE ARE GRIJĂ DE EI? 

VOI NU AVEȚI LOCURI PNENTRU 1 UNDE DUCEȚI 400?

PE CEI CARE MOR UNDE ÎI ÎNGROPAȚI? SAU ÎI LĂSAȚI LA MORGĂ CA ȘI PÂNĂ ACUM? 

ÎI IA TÂMPITUL ĂLA DE MINISTRU ACASĂ? EL TREBUIA SĂ ȘTIE FOARTE BINE SITUAȚIA CĂ E DE ANI , NU DE AZI, DE IERI. 

DECI, UNDE DUCEȚI 400 OAMENI? 

ȘI UNDE E TRAFICUL DE PERSOANE DESPRE CARE VORBIȚI?

VĂ PUSEI MAI SUS  LINK-URI LA DOCUMENTE OFICIALE ÎN CARE SCRIE DE CE ERAU ACOLO ȘI CINE ÎI TRIMITEA!

S-A SCHIMBAT CEVA DIN IUNIE 2025?

AȚI FĂCUT CENTRE PENTRU EI?

V-AU PUȚIT CASELE ȘI CĂ STĂTEAU UNDEVA ȘI NU SUB CERUL LIBER?

DE CE NU I-AȚI LUAT VOI SĂ AVEȚI GRIJĂ DE EI?

DE CE AI VOȘTRI DIN GUVERN  AU NEGOCIAT SĂ RESTRÂNGĂ SPRE DELOC LOCURILE DIN CENTRELE SOCIALE?

DE CE AI VOȘTRI DIN PARLAMENT AU ADOPTAT LEGEA NR. 7/2003? 

UNDE DUCEȚI ÎN 3-4 ZILE 400 OAMENI BOLNAVI CARE NU AU DE NICINELE ȘI NU POT SĂ AIBĂ GRIJĂ DE EI?

ÎN STRADĂ? ÎI ABANDONAȚI?

AUZIRĂȚI REACȚIA MEDICILOR DIN SPITALE? 

”Am pus un mesaj astăzi pe grupul naţional al medicilor şefi UPU să-i anunţ de ce s-a întâmplat şi răspunsul a fost: BUN, ŞI NOI ACUM UNDE TRIMITEM?", a declarat Hadrian Borcea, șef UPU SMURD Bihor.

Viorel Pașca, acuzat că le lua pacienților pensiile și ajutoarele. Primarul contrazice acuzațiile DIICOT

SPITALELE NU LE PUTEȚI TRANSFORMA ÎN AZILE DE BĂTRÂNI. 

V-AȚI GÂNDIT TÂMPIȚILOR CE FACEȚI DUPĂ CE JUCAȚI TEATRU PUBLIC PENTRU PROȘTI? 

SAU NU VĂ PASĂ, CĂ NU V-A PĂSAT NICI PÂNĂ ACUM?

Ăia de vă mai credeți jurnaliști cereți zilnic situația celor 400 de oameni: unde este fiecare? 

Acum sunt la „ai lu statu”. Să ne informeze zilnic unde sunt și să ne trimită video, așa cum știură să facă azi  

POATE TOTUȘI JUDECĂTORUL ESTE SĂNĂTOS LA CAP ȘI PE IDIOȚENIA DE ACUZAȚIE DE TRAFIC DE INFLUENȚĂ îi trimite pe tâmpiți ăia de la  DIICOT la plimbare: ARE DOCUMENTELE MAI SUS, sunt în link-uri și OFICIALE. Nu e niciun trafic de persoane! 

Iar voi tâmpiților, să vă duceți după aia să vă rugați de Pașca să facă un protocol cu voi, să îi duceți oamenii înapoi ȘI SĂ ÎL AJUTAȚI SĂ AIBĂ GRIJĂ DE EI. 

N-are medicamente suficiente? Dați-i!

N-are asistenți medicali: delegați-i!

Vă pute că sunt mulți în cameră? VOI NU AVEȚI NICIUN LOC NICĂIERI! ÎI TRIMITEȚI DIRECT ÎN STRADĂ!

Iar ăia mulți oripilații de la tastatură: luați-i mă voi acasă! Ștergeți-i la fund! Schimbați-le pampersul! Dați-le să mănânce! Pastile! De de toate! Oricum voi le știți pe toate și rezolvați totul. Hai! Rezolvați-o și pe asta! Luați 400 oameni bolnavi acasa!

Care se oferă? 

Hai că fac listă!

Față de ce scria în comunicatul de presă: AZI NU EXISTĂ O ACUZAȚIE PENALĂ REALĂ, CI DOAR O VRĂJEALĂ PENTRU PROȘTI! IAR 400 DE OAMENI ÎN CÂTEVA ZILE VOR FI SUB CERL LIER, ABANDONAȚI! 

Avocat Elena Radu

Avocat Elena Radu - Văd că mai începu azi un dosar de justiție ”televizată” - ”azilele grozei” la Bihor, acuzat Viorel Pasca.

Văd că mai începu azi un dosar de justiție ”televizată” - ”azilele grozei” la Bihor, acuzat Viorel Pasca. 

NU îl cunosc pe dl Viorel Pasca. 

Însă, de la o vreme începuse să îmi apară în feed , pe Facebeook, postări de-ale dânsului. 

Am citit vreo două și am văzut că dânsul se agita să îi ajute pe cei care sunt cazuri sociale, n au familie, au murit prin spital și nu are cine să îi îngroape, participa la înmormântări făcute de primării ale persoanelor decedate pe care nu le ridicase nimeni de pe la morgă. 

Asta îmi aduc eu aminte că citisem din postările dânsului. 

Nu părea deloc un om are ”omoară”, ”nenorocește oameni”, ci din contră, un om căruia îi pasă și încearcă să ajute. 

Azi, din câte văzui în dungă, este prezentat prin presă ca ”marele criminal”. 

Îmi adusei aminte de că parcă am citit niste postări și îi căutai contul de Facebook. 

https://www.facebook.com/viorelpasca82

Mă uitai puțin pe el. Omul încearcă să arate realitatea și din perspectiva lui, cum arătau în realitate acele clădiri. 

Sunt nenumărate postări de susținere de azi pe contul său de Facebook. 

NU știu e este în dosar. Însă, înainte de  a împroșca cu noroi, intrați și citiți și ce prezintă el. 

Duceți-vă în urmă și pe postările mai vechi de 2 zile și vedeți ce posta. 

Nu citiți numai articolele de presă și săriți repede să împroșcați cu noroi. 

Observ, mai ales în ultimele zile, că ce se prezintă în presă este al naiba de denaturat și scris cu un scop: după părerea mea, de a ajuta apărarea să prezinte situația de fapt după cum vrea ea mai puțin după cum a fost în realitate. 

Când se face cercetare penală ”televizată” pe un caz, aia nu mai e cercetare penală. 

Sunt mii de oameni omorâți anual, sunt mii de dosare penale pornite, le-ați văzut pe toate televizate?

De ce află presa imediat de unele și totul se transformă în circ și manipulare cu privire la unele dosare?

PS: Din câte văd, în articolele de presă totul se duce spre Bolojan. 

Pare dosar ”televizat” cu bătaie lungă, Bolojan. 

Viorel Pasca poate fi numai o victimă colaterală într-un război politic. 

N-ar fi prima dată când viața unor oameni este distrusă, fiind victime colaterale într-o luptă a grupurilor de interese din politică. 

Și ajungi la un moment dat să te gândești că munca, sănătatea, anii pierduți, facerea de bine ajunge belire de mamă pentru simplul fapt că ai avut ghinionul să fii într-o anumită zonă geografică sau într-un context în care era unul vizat de care nu aveai habar și te îngroapă pe tine ca să poată să îl agațe pe ăla.

PPS: Pun și alte versiuni ale realitatii care imi apar în feed. Postari ale diverselor persoane. 

Sa echilibrăm balanta. Să vadă lumea și alte păreri, nu doar ce prezinta presa.

Dati si voi o cautare pe Facebook dupa Vorel Pasca si cititi ce scriu persoanele care au fost volntare acolo zile intregi si comparati cu ce zice DIICOT.

Avocat Elena Radu