Avocat Elena Radu - Ca să leșinăm puțin de râs și să se taie creaca de sub picioare propagandiștilor cu aoleu prescripția și cu rahaturile de hotărâri ale CJUE

Ca să leșinăm puțin de râs și să se taie creaca de sub picioare propagandiștilor cu aoleu prescripția și cu rahaturile de hotărâri ale CJUE: 

Parlamentul European a adoptat Directiva pe corupție care s-a publicat în Jurnalul Oficial al UE la 11.05.2026. 

În ea au trecut și termene de prescripție. 

Ce să vedeți că scrie în ea?

Termen prescripție: 

- pentru infracțiuni cu pedeapsa maximă de cel puțin 4 ani = 8 ani; 

- pentru infracțiuni cu pedeapsa maximă de cel puțin 3 ani = 5 ani. 

ȘI PUNCT. 

Păi în Codul nostru penal, avem termenele generle de prescripție așa: 

Articolul 154

Termenele de prescripție a răspunderii penale

(1) Termenele de prescripție a răspunderii penale sunt:

a) 15 ani, când legea prevede pentru infracțiunea săvârșită pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 20 de ani;

b) 10 ani, când legea prevede pentru infracțiunea săvârșită pedeapsa închisorii mai mare de 10 ani, dar care nu depășește 20 de ani;

c) 8 ani, când legea prevede pentru infracțiunea săvârșită pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani, dar care nu depășește 10 ani;

d) 5 ani, când legea prevede pentru infracțiunea săvârșită pedeapsa închisorii mai mare de un an, dar care nu depășește 5 ani;

e) 3 ani, când legea prevede pentru infracțiunea săvârșită pedeapsa închisorii care nu depășește un an sau amenda.

UE nu zice de termene mai mari de atât. 

Vrăjeala cu manipularea cu prescripția ale ălora care se tăvăleau pe jos prin presă și prin piață, nu este referitor la prescripția asta, ci la una în plus, cea specială, cu termene peste astea. 

Or, UE zice că statele membre iau măsurile necesare pentru a prevedea un termen de prescripție care să permită investigarea, urmărirea penală, judecarea și pronunțarea de hotărâri judecătorești în cazul infracțiunilor de corupție într-un termen suficient după săvârșirea acestor infracțiuni, astfel încât infracțiunile respective să poată fi combătute efectiv. Termenele respective fiind alea de 8 ani și 5 ani pe care le indică. 

Aoleu, măi băieți, ce vă făcură ai voștri de la UE? 

V-o deteră la picioare și vă lăsară fără argumente de manipulare. 

Puteți să vă băgați în dos hotărârile alea ale CJUE care încalcă orice, inclusiv Carta Drepturilor fundamentale a UE. 

NU zic ăia de la UE de dublul termenelor ăstora în vreo situație. 

Ăia de la UE zic că se pot stabili termen mai scurte, nu mai lungi. 

Iar la cum zic ei cu termenele alea scurte, dublul lor înseamnă exact termenele generale de prescripție de la noi (maxim 10 ani, în cazul în care s-ar aplica prescripția specială). 

Așa că vă puteți băga direct în dos manipularea pe tema prescripției, că vă arătă UE că termenul de prescripție generală din legea română nu e deloc mic, cum bateți voi câmpii.

Ah, și dacă vă doare cumva cu prescripția, îndreptati-vă spre prietenii voștri procurori, că pe acolo se doarme în papuci.

Avocat Elena Radu

Avocat Elena Radu - Datoria publică a României - subiect de actualitate și de stare de incertitudine, chiar teamă pentru unii cetățeni

Datoria publică a României - subiect de actualitate și de stare de incertitudine, chiar teamă pentru unii cetățeni 

De actualitate și de teamă trebuiă să fie demult, de când a început să crească valoric exponențial, adică de prin anul 2020. 

Eu am scris periodic despre cum și cât crește, dar nu a interesat pe nimeni. 

Acum că e aproprie intrarea în incapacitate de plată este cam târziu. 

Cetățenii trebuiau să se opună la politici, legi și legi de ratificare a împrumuturilor. Atâta timp cât nu s-au opus și ele s-au aprobat și semnat contractele, sunt buni de plată. 

Ai tăcut și ai acceptat să contracteze alții împrumutri în numele statului român, acum ești bun de plată. 

Tăcerea înseamnă acceptare tacită. 

Sunt buni de plată pentru că cetățeni fiind ai statului au și obligații, nu numai drepturi. 

Poveștile cu nu am semnat eu, nu plătesc, sunt tâmpenii susținute de unii. 

Nu te pune creditorul pe tine să îi plătești direct, ci te pune statul să îi plătești lui prin intermediul impozitelor și taxelor mărite, pentru ca statul să  plătească datoria către creditor. 

Și-acum, trecând la problema în sine, datoria publică: 

Văd că se manipulează în draci. 

Ies unii cu niște situații ca să îți arate cu niște grafice că minunatul Bolojan cât a fost premier nu ar fi crea cine știe ce datorie. Fac ei graficele în șa fel încât să îți arate că datoria publică generată sub Bolojan premier este mult mai mică decât cea generată de alții și că așa ar fi foarte bun de premier. FALS! Pentru că uită să îți spună în câte luni a generat datoria aia publică. Uită să îți spună și media lunară a datoriei publice. 

NU graficele contează, pentru că nu are nicio relevanță dacă unul ți-a creat în 6 luni de mandat jumătate din datorie publică generată de altul în 3 ani de mandat. 

CONTEAZĂ media lunară.

Mai mult, la Bolojan, pentru că avem datele oficiale numai la aprilie 2026, trag tare, până nu apare situația cu datoria publică a țării începând cu mai 2026, că dacă ați uitat, ne-a mai împrumutat Bolojan de vreo 17 miliarde lei, programul SAFE (adică încă vreo 85 miliarde lei în plus față de aprilie 2026). 

Așa că încearcă să bată fierul cât e cald și să  vi-l ridice acum în slăvi până când apar noile cifre.  

În plus, contează VALORIC datoria publică, NU procente din PIB. Procentele din PIB sunt vrăjeli. PIB-ul se estimează de Institutul Național de Statistică și se face din pix, după necesități, ca să dea bine în statistici. 

Pentru noi ca cetățeni contează  câți bani avem noi ca și locuitori de plătit pentru ca statul să își plătească datoria publică pe care o are, bani care trebuie plătiți peste ce plătim normal an de an pentru a se acoperi cheltuielile bugetare din anul respectiv. 

Eh, la 30.04.2026, fiecare locuitor al României (din cei 19 milioane care se susține că am fi), copil, adult sau pensionar, cu serviciu sau fără, cu proprietăți sau fără, avea de plată în medie 61.660,59 lei. Asta fără să punem și cele 85 miliarde lei - împrumutul lui Bolojan pentru SAFE, din care ne mai revine încă câte 4.473 lei de căciulă. 

Când vor apare oficial situațiile și pe lunile începând cu mai 2026, veți vedea că Bolojan i-a bătut la fund pe toți în anul ăla de mandat al lui. 

Vă atașez situații pe fiecare premier pe care l-am avut din noiembrie 2019 și până la 30.04.2026, centralizator datorie publică, ordinea premierilor în funcție de datorie publică generată, media datoriei publice generate, datele privind datoria publică fiind preluate de pe site-ul Ministerului Finanțelor (link în comentarii), cine nu mă crede, n-are decât să verifice cifrele. 

Întâi datoria publică generată în perioada 01.11.2019 - 30.04.2026. per fiecare premier și numărul lunilor de mandat. 

Îi pun în ordinea totalului datoriei publice generate (trec și partidul din care fac parte și numărul de luni de mandat). Detaliat găsiți informații în situațiile atașate postării. 

1. Marcel Ciolacu, PSD,  23 luni de mandat,  281,880 miliarde lei

2. Nicolae Ciuca, PNL, 19 luni de mandat,  207.786 miliarde lei

3. Ilie Bolojan  (până la 30.04.2026), PNL, 10 luni de mandat,  130.925 miliarde lei

4. Ludovic Orban, PNL, 13 luni de mandat, 99.059 miliarde lei

5. Florin Citu, PNL, 11 luni de mandat, 59.534 miliarde lei

6. Cătălin Predoiu,  PNL, 2 luni de mandat, 27.464 miliarde lei

TOTAL DATORIE PUBLICĂ GENERATĂ ÎN PERIOADA 1.11.2019-30.04.2026 = 806.646 MILIARDE LEI 

Pe când la 30.10.2019 aveam numai 364.905 miliarde lei. 

În 6 ani și jumătate au reușit să facă o datorie publică de 3,21 ori mai mare decât se făcuse în 30 ani. 

Din datoria asta publică de 806.646 MILIARDE LEI: 

- 524.767 miliarde lei este datoria publică generată de către premierii PNL 

- 281.879 miliarde lei este datoria publică generată de premierii PSD: 

Fac această precizare ca să se termine și cu manipularea: PSD v-a supraîndatorat. 

Cifrele ne arată că, de fapt, cea mai mare datorie publică a fost creată de PNL, nu de PSD, iar PNL nu se lasă dus de la guvernare, iar Bolojan nici atât. 

Și-acum despre MEDIA LUNARĂ a datoriei publice pe fiecare premier avut în perioada 01.11.2019 - 30.04.2026. Asta contează, pentru că așa vedem cât de bine a guvernat fiecare: 

1. Cătălin Predoiu, PNL, 2,  13.732 miliarde lei

2. Ilie Bolojan  (până la 30.04.2026),PNL, 10 luni de mandat,  13.093 miliarde lei

3. Marcel Ciolacu, PSD,  23 luni de mandat, 12.256 miliarde lei,

4. Nicolae Ciuca, PNL, 19 luni de mandat, 10.936 miliarde lei 

5. Ludovic Orban, PNL, 13 luni de mandat, 7.620 miliarde lei

6. Florin Citu, PNL, 11 luni de mandat, 5.412 miliarde lei. 

Din câte se poate observa, în cele 10 luni de mandat, Bolojan l-a bătut și pe Ciolacu și pe Ciucă, reușind performanța să ne îndatoreze, în medie, cu 13.093 miliarde lei pe lună (până la 30.04.2026). 

Dar asta nu e tot, pentru că nu sunt incluse cele 17 miliarde euro împrumut pentru SAFE. Atunci va fi câștigător detașat al supraîndatorării românilor. 

Cel mai urât dintre pământeni, Cîțu, în ale lui 13 luni de mandat a reușit să ne îndatoreze cu doar 59,5 miliarde lei, în medie cu 5,412 miliarde lei pe lună (cu toate vaccinurile și rahaturile lui), devenind astfel ”prostul clasei”. 

Deci, majoritatea covârșitoare a datoriei publice nu este creată de Cîțu, ci de Ciucă, Ciolacu și Bolojan, iar Bolojan va ajunge în curând să fie campionul absolut la neperformanță (media lunară a datoriei publice generată). 

Și-acum cum ne afectează pe fiecare dintre noi? 

La 01.11.2019 aveam o datorie publică per cap de locuitor de 19.205,52 lei. 

La 30.04.2026 aveam o datorie publică pe cap de locuitor de  61.660,59 lei. 

Adică în 78 luni (01.11.2019 -30.04.2026) a crescut datoria pe cap de locuitor de 42.455,07, adică de 3,21 ori. 

I-a crescut fiecăruia dintre noi venitul de 3,21 ori, ca să poată politicienii să ne mai vrăjească cu ”o duceți bine”, ”v-a crescut nivelul de trai”? 

Avem noi azi șanse mai mari ca in veniturile noastre să putem să plătim impozite și taxe mai mari pentru ca statul să plătească datoria publică? 

Răspunsul este NU!

Acest răspuns reiese tot din analizarea cifrelor.

Salariul minim net pe economie (lunar) a crescut în aceeași perioadă de numai 2,04 ori, pe când datoria publică pe cap de locuitor a crescut de 3,21 ori. 

Salariul mediu net pe economie (lunar) a crescut de numai 1,84 ori, pe când datoria publică  a crescut de 3,21 ori. 

Deci , datoria publică pe cap de locuitor în perioada 01.11.2019-30.04.2026 a crescut aproape dublu față de creșterea veniturilor medii ale locuitorilor. 

Așa că întrebarea este? 

Poate fiecare dintre noi să plătească 61.660,59 lei, cât îi revenea la 30.04.2026? 

(În lei vechi înseamnă 616 milioane 606 mii lei).

Aveți de unde?

Eu una nu am. 

Și-atunci ce făceam?

Tăcem în continuare? 

Acceptăm în continuare să tot crească exponențial datoria asta publică și odată cu ea și impozitele și taxele pe care trebuie să le plătim la stat prin legile pe care le adoptă? 

Sau ne revoltăm dată și le spunem tuturor ăstora că nu mai au ce să caute a guvernare, că ne-au arătat cum ne agă în groapă și pe noi și țara?

Avocat Elena Radu

Six months after the killing of her son, Alex Pretti, his mother is sharing a heartbreaking message about the grief she says has only deepened with time.

Six months after the killing of her son, Alex Pretti, his mother is sharing a heartbreaking message about the grief she says has only deepened with time.

In an emotional post marking the six-month anniversary of Alex’s death, she writes that no one has been held accountable and says her family has never received an apology or even a single phone call from government officials, hospital personnel, or the Minneapolis Police Department. At the same time, she expressed profound gratitude for the overwhelming support her family has received from people around the world, urging others to continue speaking out and never forget what Alex stood for.

Her full statement:

“Today marks the six-month anniversary of Alex’s murder. No-one has been held accountable, no apologies, not a single phone call from any governmental official, hospital personnel, or the Mpls police dept. Six-months of pain, a roller-coaster of trauma over and over. Every time another a death, another mention, a picture, a tribute, a sorrow so deep. I wonder how to move forward. Will I ever get over this loss and this pain? Will I ever be able to enjoy life again? How does one live knowing that I have no power to change what has happened?

And yet the out-reach not only from Minnesota, but from around the world has been nothing less than spectacular. Every card, every gift, every heartfelt letter has been read, touched, held, and cherished by us all. The kindness you’ve all shown us is beyond words. Please never forget Alex and what he believed in ~ equality and peace for all. I will remember the things that made you, you. It will never take your memory. As long as I’m here, you will never be forgotten.

For all you asking what you can do. Continue this fight. Never give up your right to speak out, protect your neighbor, your community and don’t forget to spend time with those you love…” 

MeidasTouch

Deputat AUR.Profesor.Univ.Dr.Habil.Silviu Gurlui - Reacția României este una timidă, foarte lentă, mai mult de domnișoară decât de acțiune în cazul acestei drone

Drona pătrunsă dimineață în țară a fost lovită de unul dintre avioanele care au urmărit-o. Înțeleg că avioanele italiene au ratat ținta pe la Brăila și nu au doborât-o. Dar drona a ajuns totuși spre Fetești, adică la câțiva kilometri de centrala nucleară de la Cernavodă.

Este curioasă atât traiectoria dronei, cât și reacția armatei, care a pus în mișcare mai multe avioane pentru un purice (raportat la dimensiunea problemei și la raporturi de costuri). La sol nu mai avem nimic? Este incredibil să zboare o dronă 200 km peste spațiul aerian, timp de peste o oră, și să nu fie anihilată mult mai repede. Înseamnă că la frontierele țării pare că nu avem mai nimic.

Reacția României este una timidă, foarte lentă, mai mult de domnișoară decât de acțiune în cazul acestei drone. Este foarte grav ce se întâmplă în această țară. Totuși, se investesc, teoretic, procente importante din PIB în armament. Ce armament avem? Nici măcar o poză cu drona nu există. Capacitate de înregistrare optică, de analiză, de cunoaștere. Nu avem nimic. Pare că totul este făcut "ochiometric". Se pare că...(asta este răspuns?)! drona semăna cu...După 200 km prin zbor? Nu știu, întrebăm poate păstorii de pe câmp, poate au reușit ei să facă o poză mai bună.

Deputat AUR.Profesor.Univ.Dr.Habil.Silviu Gurlui

Deputat AUR.Profesor.Univ.Dr.Habil.Silviu Gurlui - Polonia investește în viitorul Europei iar România pierde teren.

 

Polonia investește în viitorul Europei iar România pierde teren. 

Pierdem tot mai mult teren!

În timp ce România continuă să își reducă implicarea în programele spațiale europene, Polonia face unul dintre cele mai importante pariuri strategice din istoria sa recentă.

Guvernul polonez a alocat 656 de milioane de euro (aproape 750 de milioane de dolari) pentru programul european IRIS², contribuție ce reprezintă aproximativ 10% din valoarea proiectului. Investiția va susține dezvoltarea unei părți importante din constelația europeană de comunicații satelitare securizate și va transforma Polonia într-un centru regional al industriei spațiale europene.

IRIS² este unul dintre cele mai importante programe strategice ale Uniunii Europene și ale ESA. Constelația va reuni aproximativ 290 de sateliți, oferind comunicații securizate pentru instituțiile europene, guverne, apărare, protecție civilă și infrastructuri critice. În jurul acestui program se vor dezvolta sute de companii poloneze, mii de locuri de muncă în industriile de înaltă tehnologie și un ecosistem puternic de cercetare și inovare. Polonia își consolidează astfel poziția printre liderii europeni ai industriei spațiale.

România a intrat în Agenția Spațială Europeană (ESA) înaintea Poloniei și, timp de câțiva ani, s-a aflat printre statele care au avut un rol important în dezvoltarea programelor europene. La un moment dat însă, direcția s-a schimbat radical. S-a creat impresia că, la nivelul unor decidenți, colaborarea și mecanismele ESA nu mai reprezentau o prioritate pentru România.

Au fost reduse sau abandonate programe naționale importante, precum STAR, România nu a ratificat extinderea mecanismului Incentive Scheme, instrument pe care Polonia l-a folosit cu succes pentru dezvoltarea industriei sale spațiale, iar contribuțiile la unele programe ESA au început să fie întârziate sau neplătite. Chiar și în aceste condiții, datorită prestigiului și rezultatelor acumulate în anii anteriori, România a continuat o perioadă să se bucure de respect în cadrul ESA, inclusiv după pierderea dreptului de vot în anumite structuri.

Din 2022 încoace, cercetarea spațială românească pare să fi intrat într-o etapă de declin accentuat. Conducerile unor instituții strategice au fost schimbate, deși acestea obținuseră rezultate recunoscute la nivel național și internațional. Agenția Spațială Română (ROSA), Institutul de Științe Spațiale (ISS) și Institutul Național de Cercetare Aerospațială „Elie Carafoli” (INCAS) au trecut prin schimbări profunde, cu efecte care se resimt și astăzi.

Consecințele sunt vizibile: ROSA funcționează în prezent cu aproximativ o treime din personalul pe care îl avea în 2022, România participă tot mai puțin la numeroase programe importante ale ESA, ISS a fost reorganizat în cadrul unei alte structuri de cercetare, iar INCAS și-a diminuat capacitățile în domenii strategice, inclusiv în cercetarea propulsiei.

Diferența dintre cele două state nu este dată de valoarea cercetătorilor. România are specialiști de excepție, institute și universități cu tradiție. Diferența este dată de direcția strategică aleasă.

Spațiul nu înseamnă doar sateliți. Înseamnă comunicații securizate, apărare, navigație, observația Pământului, inteligență artificială, monitorizarea mediului, agricultură de precizie, energie și dezvoltare economică. Este una dintre industriile strategice care vor defini puterea economică și tehnologică a Europei în următoarele decenii.

În timp ce Polonia investește sute de milioane de euro și creează oportunități pentru sute de companii, institute și specialiști, România riscă să rămână un simplu spectator într-un domeniu în care, cândva, avea șansa de a fi un lider regional.

Viitorul aparține statelor care investesc în cercetare, tehnologie și industrie. România încă poate recupera terenul pierdut, dar timpul nu mai are răbdare.

Link pentru articolul cu investiția poloneză:

Poland commits $745 million to EU’s IRIS² constellation project

Deputat AUR.Profesor.Univ.Dr.Habil.Silviu Gurlui

Avocat Elena Radu - Dreptul la aparare in Romania - lipsa, pauza.

Dreptul la aparare in Romania - lipsa, pauza. 

Ti se sechetreaza tot si trebuie sa te aperi, dar ca sa te aperi, ti-ar cam trebui bani, dar ce sa vezi, ca si pe ce aveai sau ce o sa mai castigi a pus procurorul sechestru, pe tot. 

Ca sa nu mai zic de necomunicarea de copii de pe dosarul de urmărire penala. 

Sau dacă binevoieste sa iti comunice, ti le da contra-cost, tot pe bani pe care nu ii ai. 

Asta in conditiile in care cheltuielile judiciare efectuate zice codul de procedura penala ca te obliga instanta la plata lor, daca e cazul 

Accesul la dosarul de urmărire penala si copia acestuia trebuie sa fie gratuit si sa fii obligat sa plătești cheltuielile judiciare (inclusiv contravaloarea copiilor) numai  la final, daca esti condamnat sau in conditiile codului de procedura penala. 

Pe site-ul Ministerului Public exista si un ordin  care prevede ce e cu cheltuielile judiciare: ca trebuie sa existe documente justificative, sa se faca procese -verbale, fise. 

Numai ca nimeni nu face asta. 

Practica este urmatoarea: procurorul ca sa iti dea vreo copie din dosar (chiar pe CD, scanat) iti cere bani. Nu platesti, nu iti da. Nu ai bani sa plătești nu iti da. 

Dupa, aia, cand esti trimis in judecata, procurorul baga din burta niste sume reprezentand cheltuieli de judecata, de ordinul sutelor de mii. 

Daca ii scrii procurorului de ordinul de pe Ministerul Justitiei si ii zici de ordinul de pe MJ, iti răspunde: "ca ai obligatia sa achiți cheltuielile judiciare" si ca "dispoziția de obligare a patentul la cheltuieli judiciare este definitiva" (Devine procurorul si judecator care te obliga la plata. Am dovada data de curand). 

Daca ii soliciti instantei sa ii dispună procurorului sa  depună dovada cheltuielilor judiciare, componenta detaliata si documentele justificative privind cheltuielile judiciare, raspunde procurorul in 3 cuvinte in care insira ca s-au facut audieri, s-au facut rapoarte de expertiza (unele inexistente in cauza si incepi sa te intrebi daca nu cumva a ascuns probe in favoarea inculpatului, daca el zice ca s-a facut un anumit raport de expertiza care nu e la dosarul cauzei), ca a scanat documentele (pentru care iti luase deja banii, plus ca ii luase de n ori de la toti inculpatii), ca a pus coperte la dosarele de UP. 

Nicio suma indicata la vreo activitate din asta, niciun document justificative depus. 

(Ce va scriu aici, va spun din propria experienta, ca am cerut eu). 

Si uite asa ai avut drept la aparare pauza, dar esti obligat sa plătești sumele inventate de procuror. 

Halal drept la aparare in Romania!

Am vorbit cu un coleg care fusese in Germania acum câțiva ani ca sa il apere o persoana reținută. Intalnire in biroul judecatorului care i-a zis ca se traducea toate actele din dosar si il întreba cum si unde vrea sa i le trimită cand sunt gata? (Cu curierul, pe fax, pe e-mail). In Romania asta ar fi diferit trafic de influenta. 

 Al meu coleg, obișnuit din România unde lipsa pauza sa i se dea avocatului ceva fara bani si sa i le mai si trimita unde vrea el, i-a zis nu, nu, vin eu la instanta sa le iau si cat costa? Cum sa veniți domnule? Spuneți,ne unde si cum vreti sa vi le trimitem, gratis. 

Dar, nah, ce contează dreptul la aparare in Romania? 

Pe aici conteaza numai câți condamnați sunt per kilogram, pe bune sau nebune, iar drepturile mai in cui așa. Sa viseze ce e in actele acuzarii si sa isi faca apărarea după cum a visat. 

In dosarul Pasca, cică de saptamana viitoare se faca audieri in toata tara. Asa ca av Doseanu are nevoie de ajutor, iar Pasca pauza bani ca sa angajeze alti avocati. 

A facut apel colegul Doseanu, ca daca sunt alti colegi avocati dispuși ca pro bono sa participe la audieri, sa il contacteze. Daca nu sunteti in concediu, poate puteți sa dați o mana de ajutor. 

S-au gândit ei aia de la Diicot, ce ataa aparare? 

Oricum ei l-au condamnat deja, la cat material din dosarul de UP au dat drumul in presa si au avut grija sa le si transmita. 

In plus, au făcut peste 100 audieri, fara sa informeze avocatul, fara aa participe avocatul, iar de acces la dosarul penal mai ușurel asa, ca avocatul trebuie sa se ducă in instanta și sa faca aparare pe ce viseaza (i-au dat acces cu nici 24 ore inainte de termenul de judecata). 

Nenea ala de la Consiliul Europei, Comisarul pe drepturile omului, pe astea nu le vede, ba le aplauda prin aberatiile de hartii pe care le trimite lui Bolojan. 

Sunt curioasă dacă va respecta DIICOT obligatia legala de a integistra audio-video declaratiile cu ocazia audierilor. Sau si asta vor incalca. 

Mai sunt curioasa si dacă cu ocazia fiecarei audieri va pune la dispoziție dovada ca persoana este sănătoasă la cap sau vor audia și persoane bolnave psihic (ca pe mine nu ma mai mira nimic). 

Mai sunt curioasa daca dupa ce ai ridicat tot la perchezitie ii vor pune colegului Doseanu la dispoziție lista cu cele 409 persoane (ca inculpații nu mai au niciun document) sau vor inventa persoane vătămate care au stat la Dumbrava  si le vor audia?

Il vor informa despre cine e fiecare persoana audiata dinainte si unde, ca sa încerce sa se pregateasca pentru audiere, sa verifice daca respectiva persoana este sau nu persoana dintre cele "ridicate" si "sechestrate" se pare de la Dumbrava, ca sa isi poată pregăti audierea. 

(Zic sechestrate pentru ca am vazut ca a scris Pâslaru ca o persoana "fugise" din centrul social si il cautau cu politia. Cum asa? Nu avea voie omul sa plece din centrul social unde l-ati băgat voi? Pai de Pasca ati zis ca le "sechestrase", le ținuse in stare de aservire, dar voi ii căutați cu politia.

Săracii oameni, au ajuns sa fie pentru aia de la DIICOT simple bunuri, marfă, "ridicati" si "sechestrati". 

Eu as vrea sa vad si evaluări privind efectele asupra stării emoționale si psihice asupra acestor persoane față de modul in care a procedat DIICOT. 

 Si nu, nu de experții DIICOT care scriu pe net totul din dosar si se plâng ei ca acum un an cand l-au "prins" ei pe Pasca la o conferinta, n-a vrut Pasca sa le răspundă la la întrebările lor. 

Rapoartele si evaluările experților astora ar trebui înlăturat, ca numai dovada de impartialitate si obiectivitate nu dau. 

Mai mult, cred ca ar trebui sa li se ridice putin si dreptul de libera practica pentru ca numai expert evaluator nu mai esti tu cand te apuci sa scrii pe net cum demult te "suparase" pe tine inculpatul că nu se comportase cu tine ca si cand ai fi Dumnezeu, ca nu te iti rapsunsese la ce intrebari aveai tu chef, pe la un colt de masa. 

Voi nu faceți expertize si evaluări, voi nenonorociti oameni, ca nu mai are treaba cu vreo expertiza sau evaluare ce faceti voi, ci va impuneti propria vointa  scriind hartii cărora le dati titlul de raport de expertiza sau evaluare ca sa fie folosite ca probe in acuzare in dosarul penal si care numai realitatea nu o mai reflecta (daca voi scrieti pe net ca de un an "nu va placea" inculpatul)

Ps: atașez si dovezile.

Pe noul site al Ministerului Public nu mai este secțiunea de ordine cu caracter normativ, dar nicio problema, ca va atașez eu ordinul 288/2019.

Avocat Elena Radu

Pomenirea Sfintilor 165 de parinti, ce s-au strâns la al V-lea Sinod Ecumenic în Constantinopol, de au supus si au stricat dogmele lui Origen.

Convocat de piosul imparat Iustinian (cf. 14 noiembrie), care fixase drept scop al domniei sale reconcilierea Bisericilor divizate cu cruzime dupa Sinodul din Calcedon, al Cincilea Sfânt Sinod Ecumenic a reunit la Constantinopol intre 5 mai si 2 iunie 553, 165 de Episcopi, prezidati de Patriarhul Sfântul Eutihie (cf. 6 aprilie). Principalul subiect al acestei adunari era sa rezolve problema celor Trei-Capitole, adica Teodor din Mopsuestia (+428), prietenul sau, stralucitul Teodoret din Cir si discipolul lor Ibas din Edesa.

Cinstit si marit in Rasarit pentru comentariile sale despre Sfânta Scriptura, Teodor din Mopsuestia era capul scolii din Antiohia. Dar acordând in teologia sa o parte exagerata speculatiei rationale si axiomelor filozofiei lui Aristotel, ajunsese sa respinga posibilitatea unei uniri reale a ceea ce a fost creat si a ceea ce era necreat in Persoana lui Hristos. Pentru el Cuvântul (Logosul divin) nu  „se facuse” om  ci vointa omeneasca era unita in El cu vointa dumnezeiasca, mentinând diferenta intre cele doua naturi si deci a doua „persoane” ; de aceea el era considerat ca „tata al nestorianismului”. Dupa condamnarea lui Nestorie de Sinodul din Efes (431), partizanii acestuia din urma se aplecasera asupra scrierilor lui Teodoret, mort in pacea Bisericii, pentru a interpreta dogma hristologica. Sfântul Chiril al Alexandriei, desi scrisese impotriva lui, intervenise totusi pe lânga Sfântul Proclu ca acesta sa nu impuna condamnarea acestor scrieri, in scopul de a mentine pacea Bisericii atât de dureros obtinuta (438). Dar Eutihie, respingând aceasta atitudine impaciuitoare, ajunsese, prin intrigile sale, sa obtina aprobarea monofizismului prin sinodul tâlharesc de la Efes (449), in cursul caruia au fost condamnati cei doi principali discipoli ai lui Teodor si reprezentanti ai tendintei sale teologice : Teodoret  si Ibas.

La Sinodul din Calcedon (451) Teodoret si Ibas, dupa lungi tergiversari, au acceptat sa arunce anatema asupra lui Nestorie  si au fost reprimiti in comuniunea Bisericii. Mai târziu, interpretarea si modul in care a fost primit cel de al Patrulea Sinod Ecumenic au dat nastere altor disensiuni cristalizate pe problema celor Trei-Capitole. Masurile politice luate de imparatul Zenon („Hénotikon”) si de Patriarhul Acachie pentru a-i face sa se impace pe cei ce se opuneau Sinodului au esuat lamentabil si au provocat chiar o schisma de 40 de ani (484-519) intre Rasarit si Occident care, printr-un puternic atasament la litera Sinodului, trecea drept aparatorul celor Trei-Capitole.

Dupa ce împaratul Iustin pus capat acestei schisme, Justinian – hotarât sa lupte impotriva tendintei nestorianizante in interpretarea dogmei din Calcedon – a editat un decret impotriva celor trei, care provoca din nou reactii violente in Occident (545). Convocat la Constantinopol, Papa Vigilius declara, imediat dupa intronarea sa, ca intentiona sa rupa comuniunea cu Patriarhul sfânt Mina (cf. 25 august), care raspunse cu aceeasi sentinta. Dupa multe tratative, Vigilius accepta sa se impace cu Mina si edita un document (Judicatum) care condamna pe cei trei. Acest document a fost considerat de bisericile din Africa si Acvileea ca o tradare si ele provocara diviziunea neplacuta  si de durata in sânul Bisericii Occidentale, iar Rasaritul, la rândul sau, il considera prea slab.

Cum se luase hotarârea de a intruni Sinodul Ecumenic pentru a pune capat acestei neintelegeri, Iustinian edita o Marturie de Credinta, in care asuma expresiile caracteristice ale teologiei Sfântului Chiril, pe care o combateau partizanii occidentali ai celor Trei-Capitole (551). Papa Vigilius respinse acest document si incepând de atunci nu inceta sa puna piedici intrunirii Sinodului. Deschiderea acestuia fusese in plus intârziata de moartea Sfântului Mina ; când Parintii incepura sesiunile sub presidentia succesorului sau, Sfântul Eutihie, ei isi marturisira tristetea fata de opozitia Papei iar Vigilius declara ca el sustinea din plin ortodoxia lui Teodoret si Ibas. In cursul celei de a opta sesiuni, Sinodul ii condamna totusi pe cei trei si arunca anatema asupra tuturor celor care i-ar apara, dar fara sa il condamne nominal pe papa. In decembrie Vigilius se supuse deciziilor Sinodului dar abia aproape doi ani mai târziu el condamna la rândul sau pe cele Trei-capitole (555).

Cu ocazia unei conferinte precedând Sinodul, Parintii condamnara pe de alta parte doctrina lui Origen, Evagrie si Didim din Alexandria despre o pre-existenta a sufletelor, caderea lor in trup si „restaurarea universala” (apocatastaza), ceea ce ar insemna negarea libertatii umane.

Evitând deci shisma intre Rasarit si Occident, Sfântul Sinod de la Constantinopol puse capat curentului nestorianist prin condamnarea tuturor propunerilor eretice ale lui Teodor din Mopsuestia si marturisi deplina conformitate a Sinodului din Calcedon cu credinta marturisita de cel de al Treilea Sinod Ecumenic din Efes. Pe buna dreptate este considerat drept sinodul „ecleziastic prin excelenta”, caci respingând speculatia filozofica in chestiunile de dogma (fie sub forma rationalista si aristotelica a lui Teodor din Mopsuestia fie sub cea a neoplatonismului spiritualizant al origenismului), el afirma ca Biserica are modul sau propriu – apostolic – de interpretare a Tainelor lui Hristos, datorita caruia ea pastreaza integritatea libertatii umane si posibilitatea ei de a fi pe deplin unita cu Dumnezeu in persoana Mântuitorului.

calendar-ortodox.ro