Deputat AUR.Profesor.Univ.Dr.Habil.Silviu Gurlui - despre drama Fortusului I

 

Prima parte a reportajului meu de mai jos este despre drama Fortusului – acolo se fabricau piese unicat în Europa, de la componente grele pentru utilaje industriale până la piese speciale pentru industrie – colosul industrial prăbușit, simbol al potențialului industrial ratat și al oamenilor lăsați atunci pe drumuri dar și a Iașului de astăzi după ce în ultimii ani s-a pierdut finanțarea PNRR pentru parcuri industriale. Apoi intervine propunerea ZRT – Zona Roșie Tehnologică, ecosistemul tehnologiei de mâine, legat de Iași prin Metris, metroul suprateran care poate uni această zonă cu autostrada A8.

O imagine de ansamblu și o discuție matură despre viitorul acestor infrastructuri in toata România

Deputat AUR.Profesor.Univ.Dr.Habil.Silviu Gurlui

Sfântul și Dreptul Iezechia regele, care cu pace s-a săvârșit

 

www.sfinteleicoane.ro

Dreptul Iezechia (721-691 î.Hr.) era fiul regelui necredincios Ahaz. Viata Dreptului Iezechia e descrisa in Vechiul Testament, 4 Regi 18-20.

A devenit rege al regatului Iuda la virsta de douazeci si cinci de ani si a domnit la Ierusalim timp de 29 de ani. Inflacarat adorator al Adevaratului Dumnezeu, Iezechia a redeschis Templul lui Solomon. In vremea sarbatoririi Pastelui evreiesc, la care a invitat pe toti supusii regatului lui Israel, Iezechia dadu ordin sa se distruga idolii din tot regatul, reamintind oamenilor cum fusesera pedepsiti stramosii care se lepadasera de Dumnezeul Cel Adevarat. Dupa aceasta, idolatria a incetat nu numai in regatul lui Iuda, ci in multe locuri din regatul lui Israel.

Pentru aceasta, Dumnezeu l-a scapat de dusmani si i-a indeplinit rugaciunile. Astfel, in al patrusprezecelea an al domniei lui Iezechia, regele asirian Senaherib fiu al lui Salmanasar cucerind Israelul, si-a adunat fortele pentru a incepe razboi impotriva lui Iezechia.

Regele asirian cuceri fortareata Lachis si trimise o armata spre Ierusalim, cerind ca regele iudeu sa se predea. Iezechia s-a intors catre Dumnezeu in rugaciune si un inger al Domnului dobori 185 000 de soldati de partea asiriana. La putin timp dupa retragerea lui Senaherib, Iezechia se imbolnavi. Profetul Isaia veni la el prin voia lui Dumnezeu si ii spuse sa isi puna ordine in ale sale, pentru ca va muri in curind. Dar puterea rugaciunii lui Iezechia fu atit de mare incit Dumnezeu ii prelungi viata cu inca cincisprezece ani.

Rugaciunea sa era inflacarata cind implora ajutorul lui Dumnezeu. Dar si mai fierbinti erau rugaciunile sale de multumire. Iezechia a murit la virsta de 54 de ani si a fost ingropat cu inalte onoruri la Ierusalim. Amintirea Dreptului Iezechia se praznuieste si in Duminica Iertarii (a lasatului sec de brânza).

Deputat AUR.Profesor.Univ.Dr.Habil.Silviu Gurlui - NEPAL. FILMUL UNEI CATASTROFE

 NEPAL. FILMUL UNEI CATASTROFE

Încerc să reconstruiesc, pas cu pas, ceea ce s-a întâmplat înainte și în timpul catastrofei din Himalaya. Este o ipoteză fizică de lucru, construită din observațiile disponibile și din mecanisme fizice cunoscute.

Cu una-două zile înaintea prăbușirii, în zona ghețarului s-ar fi înregistrat precipitații abundente, aparent și neobișnuit de calde pentru aceste altitudini. Asta a însemnat un volum foarte mare de apă ajuns într-un timp scurt pe suprafața ghețarilor.

Precipitațiile au putut produce și saturația progresivă a stratului de zăpadă cu apă. La început, o parte din apă este reținută între cristalele de zăpadă. Pe măsură ce stratul se apropie de saturație, excesul începe să se dreneze gravitațional spre gheața de dedesubt, fisuri și crevase. Zăpada poate funcționa astfel, pentru un timp, ca un rezervor, după care apa începe să fie eliberată mai rapid.

Mai există însă un factor.

Himalaya se află între marile regiuni poluate ale Indiei și Chinei. Funinginea provenită din poluare și arderi, împreună cu praful transportat pe distanțe mari, ajung până la altitudinile marilor ghețari.

Acest lucru a fost măsurat. Profile LIDAR realizate în Himalaya au identificat un maxim al concentrației particulelor atmosferice în jurul altitudinii de 4.300 m și straturi importante de particule până spre 5.000 m.

Precipitațiile pot aduce o parte din această funingine și din acest praf direct pe zăpadă și gheață.

Urmează un mecanism fizic simplu: suprafața se întunecă, reflectivitatea scade, este absorbită mai multă energie solară, suprafața se încălzește și topirea se intensifică.

Din estimarea energetică pe care am făcut-o, această scădere a reflectivității poate însemna, în condiții favorabile, încă aproximativ 6–7 litri de apă pe fiecare metru pătrat într-o singură zi.

Această apă se adaugă volumului mult mai mare provenit din precipitațiile precedente.

Și aici apare unul dintre cele mai interesante indicii.

Pe 25 august, imaginile satelitare arată ghețarii din zonă încă acoperiți într-o proporție importantă cu zăpadă. În dimineața zilei de 26 august, înaintea prăbușirii, o cantitate mare din această zăpadă dispăruse, lăsând expusă gheața.

În aproximativ 24 de ore, suprafața glaciară se modificase spectaculos.

Unde s-a dus toată această apă?

O parte s-a scurs la suprafață. O altă parte poate să fi pătruns prin crevase și fisuri adânc în corpul ghețarului.

Dacă apa ajunge într-o fractură preexistentă sau spre contactul dintre gheață și substratul stâncos, presiunea apei poate crește, rezistența mecanică poate scădea, iar alunecarea poate fi favorizată.

Nu este necesar ca apa să topească baza întregului ghețar. Este suficient să găsească o zonă critică de slăbiciune, să o alimenteze și să favorizeze propagarea unei fracturi.

Iar efectul nu trebuie să fie instantaneu. Între episodul de precipitații și cedare pot trece ore sau chiar una-două zile, timp în care apa pătrunde, stratul de zăpadă se saturează și se drenează, presiunile se redistribuie, iar fracturile evoluează.

În dimineața zilei de 26 august, pragul critic este depășit.

Aproape două treimi din corpul ghețarului se desprind. O suprafață de ordinul a 200.000 m² pornește la vale de la aproximativ 5.200 m altitudine.

Urmează o coborâre de aproximativ 1.200 m.

Milioanele de tone de gheață și rocă accelerează gravitațional și ating viteze de ordinul sutelor de kilometri pe oră.

Energia pusă în joc este uriașă, comparabilă, ca ordin de mărime, cu energia eliberată de câteva bombe de la Hiroshima.

Doar o fracțiune din această energie se transferă în scoarța terestră, dar este suficientă pentru a produce un semnal seismic echivalent cu un eveniment de magnitudine aproximativ 5,2.

Cu alte cuvinte, nu un cutremur a declanșat prăbușirea. Prăbușirea însăși a făcut Pământul să vibreze.

Masa gigantică ajunge în vale. Din acest moment, nu mai vorbim doar despre o avalanșă de gheață.

Apa se amestecă violent cu gheața fragmentată, rocile și sedimentele smulse de pe versant și din albia râului. Se formează o curgere densă multifazică – apă, gheață, rocă și sedimente.

Această masă se comportă diferit de apa unui râu obișnuit. Poate transporta blocuri mari, erodează violent albia și malurile și își poate crește volumul prin antrenarea continuă de material.

În același timp, materialul prăbușit poate bloca temporar cursul apei, formând un baraj natural instabil.

Apa se acumulează.

Barajul cedează.

Amestecul de apă, gheață, rocă și sedimente pornește violent în aval. Avalanșa glaciară se transformă într-o viitură devastatoare, capabilă să măture infrastructura întâlnită în cale.

Valuri de până la 9 metri au spulberat totul în calea lor!

Deputat AUR.Profesor.Univ.Dr.Habil.Silviu Gurlui

Deputat AUR.Profesor.Univ.Dr.Habil.Silviu Gurlui - NU VOI SUSȚINE LEGEA SALARIZĂRII ÎN ACEASTĂ FORMĂ! NEDREPTĂȚILE DIN ÎNVĂȚĂMÂNT SE REGĂSESC ȘI ÎN CULTURĂ!

NU VOI SUSȚINE LEGEA SALARIZĂRII ÎN ACEASTĂ FORMĂ! NEDREPTĂȚILE DIN ÎNVĂȚĂMÂNT SE REGĂSESC ȘI ÎN CULTURĂ! 

Am spus deja foarte clar că nu voi susține noua Lege a salarizării în forma actuală din cauza inechităților pe care le produce în Învățământ.

Am analizat însă și situația din Cultură, inclusiv argumentele și grilele transmise de reprezentanții angajaților din muzee.

Nici aici lucrurile nu sunt în regulă.

Legea trebuia să aducă echitate, predictibilitate și o ierarhizare corectă a muncii în sistemul public. În schimb, constatăm că specialiști cu studii superioare, experiență de zeci de ani și responsabilități profesionale uriașe sunt din nou poziționați necorespunzător.

Ce se întâmplă în muzee?

Vorbim despre muzeografi, conservatori, restauratori, arheologi, istorici, curatori și alți specialiști. Mulți au masterate, doctorate, specializări și atestări profesionale. Ei fac cercetare, documentează, conservă și restaurează patrimoniul național, construiesc expoziții și desfășoară activități educaționale.

Responsabilitatea lor este enormă. Lucrează cu bunuri culturale unice și, uneori, inestimabile. O eroare în conservarea, restaurarea, manipularea sau transportul unui asemenea bun poate produce o pierdere ireversibilă.

Cu toate acestea, în grila analizată, specialistul grad IA dintr-un muzeu de importanță națională este poziționat la un coeficient de aproximativ 2,15, iar specialistul IA din celelalte muzee la aproximativ 1,87.

Inechitatea începe chiar de la debutul profesional: aproximativ 1,75 pentru specialistul debutant dintr-un muzeu de importanță națională și 1,52 în celelalte muzee, în timp ce pentru profesorul debutant cu studii superioare este indicat coeficientul 1,90.

Mai apare însă o problemă pe care nu avem voie să o ascundem în spatele coeficienților.

Au crescut unii coeficienți, dar a scăzut valoarea de referință!

Salariul de bază rezultă din:

COEFICIENT × VALOAREA DE REFERINȚĂ

Valoarea de referință a fost redusă de la 4.325 de lei în varianta inițială la 4.000 de lei în ultima variantă.

Asta înseamnă o reducere de aproximativ 7,5% a valorii de referință.

Prin urmare, nu este suficient să ni se spună că un coeficient a fost mărit. Trebuie să vedem ce salariu rezultă efectiv după înmulțirea coeficientului cu noua valoare de referință.

Nu poți să dai puțin prin coeficient și să iei înapoi prin valoarea de referință, iar la final să numești asta reformă salarială.

În plus, rămâne o diferență greu de justificat între funcțiile de conducere și personalul de specialitate din muzee. Dacă se urmărește echitatea, aceasta trebuie să existe pentru întreaga instituție, nu numai la vârful ei.

Ce voi susține prin amendament

Soluția nu este acordarea unui spor temporar și nici o majorare cosmetică a câtorva coeficienți.

Susțin corelarea coeficienților personalului de specialitate din muzee cu cei ai funcțiilor didactice comparabile din Educație, în funcție de criterii obiective: nivelul studiilor, vechime și experiență profesională, grad profesional, complexitatea activității, autonomia decizională și responsabilitatea.

Pentru specialistul din muzeu, grad IA, cu peste 25 de ani vechime, poziționarea trebuie făcută cel puțin la nivelul profesorului cu studii superioare, grad didactic I și vechime comparabilă.

Iar corectarea trebuie făcută pe întreaga scară profesională, de la debutant până la gradul IA, astfel încât discriminarea salarială să nu înceapă din prima zi de muncă.

Nu spun că muzeograful este profesor. Sunt profesii diferite. Dar atunci când nivelul studiilor, complexitatea, experiența și responsabilitatea sunt comparabile, munca de valoare comparabilă trebuie remunerată echitabil.

Există și modele europene pentru această abordare. În Franța, de exemplu, specialiștii superiori în patrimoniu sunt încadrați în corpuri profesionale de categorie A, iar nivelurile lor de salarizare se suprapun substanțial cu cele ale corpului profesoral. Profesiile sunt distincte, dar pregătirea și responsabilitatea sunt recunoscute corespunzător.

Și încă ceva: sporurile nu pot repara o grilă construită greșit. Dacă salariul de bază este poziționat incorect, un spor condiționat, variabil și dependent de buget nu elimină inechitatea.

Nu voi vota o Lege a salarizării care nedreptățește Învățământul și nu voi vota o lege care menține specialiștii din Cultură într-o poziție salarială nejustificat de joasă.

Legea salarizării trebuie să respecte aceeași regulă pentru toți: pregătirea, munca, experiența și responsabilitatea trebuie recunoscute corect în salariul de bază.

În Parlament voi susține amendamentele necesare pentru corectarea acestor inechități. Dar eu sper ca această lege sa nu fie votată așa cum este acum. Este o mare greșeală și o eroare mare să o implementăm astfel.

Deputat AUR.Profesor.Univ.Dr.Habil.Silviu Gurlui

Deputat AUR.Profesor.Univ.Dr.Habil.Silviu Gurlui - Așadar, mesajul AUR către celelalte partide parlamentare este unul clar: nu amânați o greșeală făcută în 2023! Corectați-o și renunțați la admiterea separată și păstrați un sistem național, unitar și transparent pentru toți copiii României

Discuțiile din ultimele zile privind amânarea concursului separat de admitere la liceu confirmă, în sfârșit, avertismentele pe care AUR le-a formulat încă de la adoptarea Legii învățământului preuniversitar din 2023. Atunci, AUR s-a opus introducerii excepției prin care liceele cu cerere mare primesc posibilitatea de a organiza propriul concurs pentru o parte dintre locuri.

Astăzi, chiar reprezentanți ai partidelor care au susținut legea încep să admită problemele și propun amânarea aplicării prevederii.

AUR consideră că simpla amânare nu rezolvă problema, tocmai de aceea în Comisia pentru Învățământ din Camera Deputaților am susținut abrogarea acestei prevederi. O greșeală nu devine o idee bună dacă o aplicăm peste doi sau patru ani.

Trebuie să revenim la întrebarea elementară pe care am pus-o de la început: de ce să stricăm ceva ce funcționează?

România are nevoie de un sistem național de admitere la liceu, cu reguli unitare și aceleași garanții pentru fiecare copil, indiferent dacă dă examenul la București, Iași, Cluj, Timișoara sau într-un oraș mai mic. Evaluarea Națională poate fi îmbunătățită, dar avantajul fundamental al sistemului este tocmai caracterul său unitar: elevii concurează după reguli comune, într-un cadru stabilit la nivel național.

Nu avem nevoie de o competiție între PSD, PNL și USR pentru cine amână mai mult aplicarea unei prevederi pe care tot ei au susținut-o. Avem nevoie să recunoaștem că mecanismul a fost greșit construit și să îl eliminăm înainte de a transforma o generație de elevi într-un experiment.

AUR va susține renunțarea la excepția privind concursurile separate organizate de licee și păstrarea unei admiteri naționale unitare. Dacă Evaluarea Națională are deficiențe, să le corectăm, iar dacă trebuie să evaluăm mai bine competențele elevilor, atunci să discutăm despre îmbunătățirea probelor, dar răspunsul nu este să avem reguli diferite de admitere de la un liceu la altul.

Admiterea la liceu trebuie să ofere fiecărui copil certitudinea că nota, munca și pregătirea sa decid unde ajunge, nu liceul la care aplică, comisia în fața căreia nimerește sau regulile stabilite local.

Așadar, mesajul AUR către celelalte partide parlamentare este unul clar: nu amânați o greșeală făcută în 2023! Corectați-o și renunțați la admiterea separată și păstrați un sistem național, unitar și transparent pentru toți copiii României

Deputat AUR.Profesor.Univ.Dr.Habil.Silviu Gurlui

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Un vis frumos a murit oficial azi. Asociația pentru protecția consumatorilor Parakletos a fost radiată din registrul asociațiilor și fundațiilor.

Un vis frumos a murit oficial azi. 

Asociația pentru protecția consumatorilor Parakletos a fost radiată din registrul asociațiilor și fundațiilor. 

Motivul lichidării și al radierii a fost imposibilitatea acoperirii cheltuielilor de judecată enorme (270 de mii de lei la valoarea din 2018) la care Tribunalul București a obligat asociația, la cererea celor 9 bănci pe care le dăduse în judecată, în proces colectiv, pentru stoparea practicilor comerciale înșelătoare ale băncilor pârâte. 

Ca și în cazul manipulării Robor, și în cazul manipulării cursului de schimb băncile au acționat în cartel. Răspunsul nu putea fi decât un proces colectiv, dar consumatorii, direct afectați de manipulare, nu au aderat la proces. Parakletos a fost lăsată singură, iar cartelul băncilor a fost ca un regiment de panzere. Chit că am luptat cu sabia dreptății în mână, inteligentul și independentul magistrat din acel proces mi-a trântit procesul și, la intimidare, a obligat Parakletos la maximul cheltuielilor de judecată. O parte din acele sume s-a acoperit de către unii consumatori, ne-membri ai Parakletos. O mare parte am acoperit-o eu. Dar n-a fost suficient. Băncile au tras de executarea silită ani de zile. 

Cu toate aceste șicane, în perioada 2019-2024, Parakletos a sprijinit decisiv ANPC pentru a obține confirmarea în instanță a sancțiunii dispuse contra Raiffeisen pentru practici înșelătoare și abuzive ale băncii. După 6 ani de procese, în care am pledat personal alături de ANPC și contra a nu mai puțin de 4 echipe de avocați ai băncii, am obținut obligarea băncii la restituirea sumei de 24 de milioane de euro către 9300 de clienți. Toți și-au luat banii. Vreo 20 (din 9300) mi-ai spus “mulțumesc”. Restul … 

Dispariția acestei asociații lasă neocupat un spațiu imens în societatea civilă. Există un complex industrial al cenzurii care încasează sute de milioane din bani publici din miliția adevărului și din turnătorie online. Există ONG - uri politice care, pe bani publici, au luat statul și democrația în proprietate privată. Există entități care strâng bani pentru a finanța entități care nu există, dar se prefac că luptă în războiul din Ucraina. 

Dar NU există ONG - uri care să lupte pentru drepturile, libertățile și interesele economice ale cetățenilor în calitate de consumatori și contra abuzului de putere economică al marilor comercianți (care, de altfel, au în soldă “clasa politică” și ONG - urile complexului industrial al cenzurii). 

Protecția consumatorilor, cândva o modă în România și în UE, e un domeniu uitat azi, tocmai azi, când se instalează sărăcia, foametea, penuria de apă și energie și captivitatea digitală…

Cum ziceam pe vremuri: Hai Sus! 

Cum zic acum, ca unul care strigă în pustie: Hai Liberare!

💥Notă către urmăritori și comentatori: postarea NU este o cerere de donații! Este anunțul unui final. NU am cerut niciodată donații, nici pentru Parakletos, nici pentru altceva! Dimpotrivă, am făcut donații!💥

Spionajul permanent căruia marile corporații tehnologice ne supun pentru a extrage de la noi date cu caracter personal, transformate în estimări comportamentale și „produse predictive”

Cum puteți lupta contra unui ROBOR manipulat și, în genere, contra practicilor comerciale înșelătoare ale corporațiilor

Suntem toți NPC, non playable characters

Zilnic ne regăsim în postura de consumatori, fiind dependenți de comercianți. Mulți comercianți practică dez-informarea. Adică știrile false. Adică fake news.

Războiul sustenabil (Sustainable war)

Prima și cea mai importantă condiție a unui trai decent și a încrederii în viitor este existența unei locuințe familiale, unde omul simplu să poată să trăiască decent și să își crească și să educe copiii, adică generația noastră viitoare.

Ascensorul social nu mai funcționează în România

Procesele colective privind taxarea ilegitimă cu CASS de 10% a fracțiunilor din pensii care depășesc 3000 lei/lună vor fi înregistrate în perioada 1 - 15 octombrie.

Taxarea averilor neo-feudale, combaterea rentelor, privilegiilor și a exclusivităților, resetarea capitalismului

Mă adresez vechilor mei camarazi de luptă din grupul clienților bancari cu credite în franci elvețieni

Plasa de siguranță socială în vremuri de restriște

Politicienii de la putere au anunțat ieri că o familie obișnuită poate trăi decent cu 3000 de lei pe lună!!

Plasa de siguranță socială-conceptul a apărut pentru că trecem prin vremuri de restriște

Factura la utilități este titlu executoriu contra consumatorului

La sfârșitul lunii mai 2022, politicienii de la putere au anunțat că o familie obișnuită poate trăi decent cu 3000 de lei pe lună

Zece lecții despre contractele iraționale și despre ne-contracte (I)

Zece lecții despre contracte iraționale și despre ne-contracte (II)

Zece lecții despre contracte iraționale și despre ne-contracte (III)

Zece lecții despre contracte iraționale și despre ne-contracte (IV)

Zece lecții despre contracte iraționale și despre ne-contracte (V)

Asociatia Parakletos - Recrutează (studenți la drept, sociologie, psihologie, economie, politică, jurnalism, filosofie sau teologie) voluntari pentru cei care vor să își ajute semenii

Despre ROBOR și cum și de ce puteți lupta contra manipulării sale

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea

Avocat Elena Radu - Pentru Ministerul Public Am constatat intensificarea numărului cauzelor penale pe care le cercetați în ultima perioadă care vizează fapte care privesc exprimările din mediul public ale cetățenilor

 

Pentru Ministerul Public 

Am constatat  intensificarea numărului cauzelor penale pe care le cercetați în ultima perioadă care vizează fapte care  privesc exprimările din mediul public ale cetățenilor, ceea ce mi-a creat impresia că resursele Ministerului Public sunt canalizate pentru cercetarea faptelor pentru care există suspiciunea că ar reprezenta infracțiuni de: 

- Incitare la violență, ură sau discriminare (art 369 Cod penal);  

- infracțiuni prevăzute de OUG nr. 31/2002 privind interzicerea organizaţiilor, simbolurilor şi faptelor cu caracter fascist, legionar, rasist sau xenofob şi a promovării cultului persoanelor vinovate de săvârşirea unor infracţiuni de genocid contra umanităţii şi de crime de război

- infracțiuni prevăzute de Legea nr. 157/2018 privind unele măsuri pentru prevenirea și combaterea antisemitismului.

În opinia mea, această canalizare a resurselor Ministerului Public pentru cercetarea unor astfel de pretinse fapte reprezintă o irosire a resurselor publice care nu va ca efect o atingere a scopurilor și obiectivelor de reglementare a legilor enumerate mai sus. 

Din contră, această modalitate de abordare a Ministerului Public va determina creșterea revoltei populației față de modul în care Ministerul Public își îndeplinește rolul constituțional și întărirea convingerii că statul român s-a transformat într-un stat securist și dictatorial în care libertatea de exprimare este anihilată. 

Modalitatea de exprimare în mediul public a cetățenilor, chiar dacă pare acidă și prin reinterpretări încercați să o prezentați drept faptă penală nu este rezultatul unei dorințe de a săvârși infracțiunile menționate mai sus și a încălca scopul și obiectivele legilor penale enumerate mai sus, ci este rezultatul neputinței și ineficienței pârghiilor legale (ignorate de majoritatea autorităților și instituțiilor publice) cu care se confruntă cetățenii în fața abuzurilor și/sau încălcării de către reprezentanții autorităților publice a legii, Constituției  și competențelor pe care le au, în ultimii 6 ani și jumătate. 

Din păcate, nici Ministerul Public nu și-a îndeplinit obligațiile legale și constituționale în acești 6 ani și jumătate și a devenit orb și surd la indiciile de săvârșire a faptelor penale de către reprezentanții puterii executive, unele dintre ele părând a fi mai mult decât simple indicii (nelegalitatea lor fiind deja constată de către instanțele de judecată și/sau de autoritățile competente să verifice legalitatea propunerilor legislative). 

Drept urmare, strategia pe care a înțeles să o adopte Ministerul Public: de a avea comportamentul unui organ de represiune dur împotriva cetățenilor ale căror drepturi și libertăți au fost afectate în mod nelegal și neconstituțional, nu avea avea niciun impact pozitiv, ci va determina numai creșterea nemulțumirii cetățenilor cu privire la activitatea Ministerului Public și a procurorilor și, totodată, la intensificarea unui limbaj agresiv în mediul public (ca dezaprobare a comportamentului dur abordat de organele statului și nu cu intenția de a săvârși infracțiuni). 

Așa că dacă vreți ca exprimarea și limbajul din mediul public să se schimbe, consider c-ar fi necesar : 

1. să vă canalizați resursele spre cercetarea faptelor pentru care există indicii că ar fi infracțiuni, prezintă un pericol social grav și afectează o mare parte a cetățenilor, săvârșite de reprezentanții puterii executive și a concluziona dacă ele sunt sau nu infracțiuni. 

Cetățenii s-au cam săturat să atragă atenția în mediul public cu privire la suspiciunile de săvârșire a diverse infracțiuni, dar Ministerul Public să fie surd și orb și să nu se sesizeze din oficiu pe nimic, dar în schimb să se sesizeze pe tot felul de modalități de exprimare ale cetățenilor; 

2. să faceți o campanie publică cu privire la libertatea de exprimare și conținutul constitutiv al infracțiunilor exprimate mai sus și să explicați că: 

 - nu libertatea de exprimare este vizată, ci modalitatea de exprimare, din care se înțelege altceva;  

- că nu dezaprobarea sau criticile publice ale unor acte și fapte sunt cele care pot constitui infracțiuni, ci modalitatea de exprimare, extrapolarea și generalizarea condamnării faptei imorale sau nelegale ale unei persoane individuale la o întreagă categorie de persoane; 

- să dați exemple, ce exprimare poate fi considerată faptă penală, pe când pentru aceeași situație poți să îți exprimi public nemulțumirea sau dezacordul într-o altă modalitate de exprimare care nu are nicio legătură cu săvârșirea vreunei infracțiuni; 

-  să educați juridic cetățenii ca să înțeleagă de unde poate apărea problema, ce înseamnă aia infracțiune, pentru că  exprimarea publică a majorității covârșitoare a acestora nu are nicio treabă cu intenția de a săvârși vreo infracțiune, ci habar nu au că exprimarea pe care o folosesc vă fac pe voi să îi chemați după aceea și să îi întrebați de sănătate. 

Nu mai folosiți resursele statului aiurea, ca să pierdeți timpul cu citări, interceptări, audieri, percheziții etc ale unor persoane care habar nu aveau că se poate susține că ar fi săvârșit o infracțiune, pentru simplu fapt că și-au exprimat public revolta, dezacordul sau nemulțumirea cu privire la stadiul economic, financiar și social în care a ajuns țara, scăderea nivelului de trai, creșterea impozitelor și taxelor, creșterea datoriei publice, legi aberante adoptate, drepturi și libertăți fundamentale restrânse pe zi ce trece. 

Altfel, nu faceți decât să vă comportați ca niște organe de represiune care urmăresc, sancționează și bagă spaima în cetățeni ca să tacă în fața abuzurilor și declinului țării și deveniți la fel ca securitatea și procuratura din timpul regimurilor dictatoriale, totalitariste din cauza cărora, în mod teoretic, au fost adoptate legile enumerate mai sus (ca să nu mai ajungem să se instaureze din nou un asemenea regim în România). 

Avocat Elena Radu