2020: „Vă mulțumim pentru semnalarea unor posibile fapte de încălcare a legii.”
2025–2026: „Ați afectat imaginea companiei.”
Aceeași persoană.
Aceeași funcție.
Aceeași companie.
Același tip de raportări.
Singurul lucru care s-a schimbat este conținutul avertizărilor.
Public astăzi documente care spun mai multe decât orice declarație.
În anul 2020, conducerea CN Administrația Porturilor Maritime SA Constanța îmi transmitea oficial:
„Vă mulțumim pentru semnalarea unor posibile fapte de încălcare a legii precum și pentru întreaga dumneavoastră implicare în clarificarea tuturor aspectelor sesizate.”
Document oficial.
Semnat.
Înregistrat.
Asumat.
La acel moment, avertizările erau considerate utile companiei.
În anul 2025 și 2026, după ce am raportat:
depozitarea neconformă a azotatului de amoniu;
existența unor cantități importante de mărfuri periculoase;
vulnerabilități privind siguranța și securitatea portuară;
riscuri asupra infrastructurii strategice;
aceeași companie a început să susțină că:
afectez imaginea instituției;
produc tensiuni;
creez neîncredere;
am un comportament necorespunzător.
Problema este că între timp au apărut documentele autorităților statului.
ISU a confirmat depozitarea în aer liber a azotatului de amoniu.
DSU a confirmat existența a 627 tone de azotat de amoniu și a dispus măsuri urgente.
Garda Națională de Mediu a aplicat sancțiuni și a dispus suspendarea activității.
Poliția Română a confirmat controale și amenzi de sute de mii de lei privind îngrășămintele chimice și precursorii de explozivi.
Ministerul Transporturilor a confirmat că CN APM SA are competențe și obligații în verificarea operatorilor portuari care desfășoară activități cu mărfuri periculoase.
Mai mult, în august 2025 compania transmitea Parlamentului României că din anul 2019 nu au existat sesizări oficiale privind mărfurile periculoase.
În aprilie 2026 aceeași companie recunoștea oficial că au existat două sesizări, ambele formulate de mine.
Întrebarea este simplă:
Cum a fost posibil ca în anul 2020 avertizorul să fie felicitat pentru că semnalează încălcări ale legii, iar în 2025–2026 să fie sancționat și acuzat că afectează imaginea companiei pentru exact același lucru?
Și încă o întrebare:
S-a schimbat comportamentul avertizorului sau s-a schimbat atitudinea companiei față de adevărurile incomode?
După explozia dronei maritime din dana 78 a Portului Constanța, cred că această întrebare nu mai privește doar un angajat și angajatorul său.
Privește modul în care sunt tratate avertizările privind siguranța publică, mărfurile periculoase și securitatea unei infrastructuri critice a României.
Documentele vorbesc singure.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu