Sfânta Biserica Ortodoxă

vineri, 29 martie 2024

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Ne întrebăm mereu cum de am ajuns dintr-o țară agrar – industrială, una care este nevoită să își asigure din import nevoile alimentare, în proporție de peste 80%.


Valentin Tănase

Ne întrebăm mereu cum de am ajuns dintr-o țară agrar – industrială, una care este nevoită să își asigure din import nevoile alimentare, în proporție de peste 80%.
De ce importăm mâncare și, mai ales, inputuri (semințe, fertilizatori și erbicide) și soiuri de plante și animale, cu costuri extrem de ridicate (întrucât conțin drepturi de proprietate inustrială foarte scumpe)?
Păi, s-a început prin 1997, cu unele împrumuturi de tipul grăunțelor aruncate curcanilor fericiți și inconștienți că stăpânul ogrăzii îi va sacrifica la un moment dat.
De exemplu, în anul 1997, România a luat de la Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare un împrumut de 280 de milioane de dolari și de 117,5 milioane de mărci germane. Împrumutul a fost aprobat prin Ordonanța de Guvern nr. 13/1997, iar destinația sa aparentă era „ajustarea sectorului agricol”.
Acordul de împrumut a fost semnat la Washington de nimeni altul decât Mircea Geoană, cel care azi se visează din nou președinte al României.
Ceea ce conține acest acord de împrumut (mai ales Anexa 3 la acord) este pur și simplu de groază.
Pentru acele grăunțe de la stăpân, România condusă minunat de curcanii - șefi a fost determinată să înceapă procesul de efectivă distrugere a agriculturii și a industriei alimentare proprii.
Din perspectiva a aceea ce se întâmplă azi relativ la securitatea alimentară și a viitoarei foamete antrenată de politicile demente de pus în practică în programul Green Deal, acordul este un adevărat atentat la siguranța națională.
Mai întâi, acordul de împrumut, în sine, arată că sumele care depășesc 200 de milioane de dolari vor râmăne neutilizate, cu excepția cazului în care România ar fi probat că are un cadru macroeconomic concordant cu programul agreat cu banca, că au fost înregistrate progrese în executarea programului și că s-au luat măsurile prevăzute în anexa 3. În caz contrar, banca avea dreptul să anuleze restul liniei de credit și, în plus, să ceară rambursarea celor 200 de milioane de dolari deja cheltuiți.
Ce stabilea anexa 3?
România, în calitate de împrumutat, trebuia să ia următorul set de măsuri :
- eliminarea tuturor subvenţiilor pentru îngrăşăminte, reducerea, în 1998, cu cel puţin 25% în termeni nominali, a subvenţiilor pentru seminţe, comparativ cu suma alocată similar din bugetul pe anul 1997;
- privatizarea sau lichidarea a două societăţi de seminţe, Unisem şi Semrom;
- plafonarea tarifelor din import de produse agricole și porcine la maxim 22%, respectiv, 45% (așadar, trebuia distrusă producția internă pentru a se favoriza importul);
- privatizarea sau lichidarea unui număr minim de întreprinderi publice din domeniul agricol – dintre acestea, cel puțin 48 de societăți Comcereal și cel puțin 1500 de societăți din domeniul prestărilor de servicii agricole (mecanizarea, irigațiile, fertilizarea …);
- limitarea rezervei naționale de grâu la 350 mii de tone metrice din 1997 încolo (notă: această rezervă nu a depășit niciodată de atunci cantitatea impusă de bancă …);
- fărămițarea, privatizarea sau lichidarea a minim 100 de ferme de stat mari, dintre care cel puțin 50 cu suprafețe de cultură mai mari de 250 de mii de hectare;
- privatizarea sau lichidarea tuturor fermelor de porci și de păsări.
De precizat că România a fost obligată să achite un „comision de angajament” de 0,75% pe an. Ca ordin de mărime, vom reține că este vorba de 3,5 - 7 milioane de dolari pe an.
Dobânda era bașca: LIBOR + marjă de 0,5%, adică, undeva la 5,7 + 0,5, deci 6,2% pe an.
De precizat, de asemenea, că acest acord, plus ordonanța care l-a aprobat, sunt încă publice, fiind ușor de găsit pe bazele de date legislative.
În fine, de precizat că aceleași forțe politice care acum s-au comasat pentru a obține stabilitatea la putere pe încă 10 - 20 de ani au fost promotoarele și semnatarele acestui acord, pe care l-au respectat cu sfințenie.
Nu ar fi rău să sesizați la ce este bună „stabilitatea” – acest acord a fost aplicat la virgulă timp de 20 de ani, ultimele tranșe din împrumut fiind rambursate în 2017.
Este evident că, de frica rezilierii contractului și a restituirii înzecite a „grăunțelor” de 200 de milioane de dolari luate în 1997, nimeni nu a avut curajul să NU facă cele promise băncii în 1997 de Geoană & co.
Iar opera de distrugere a agriculturii și a industriei alimentare românești a fost sublimă. A fost atât de minunat de eficientă încât România nu numai că acum importă 80% din mâncare, dar nu mai are sisteme de irigații, silozuri, soiuri proprii de plante, fructe și animale și nici reziliența necesară unei pandemii, unui război sau unei perioade de foamete (indusă de birocrații pseudo-științifico-fantastici care au inventat plandemii, politici eco, sanțiuni economice auto-destructive și cultura anulării). Nici măcar de la zero nu o mai putem lua. Startul e la 4 ture de stadion în urma celorlalți competitori.
De aceea, a vota CONTRA acestor asasini economici este de o extremă urgență.

joi, 28 martie 2024

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Programul returo este încă o politică publică pseudo-științific argumentată, impusă fără sens și costisitoare pentru economia României și, mai ales, pentru simplii particulari.

Programul returo este încă o politică publică pseudo-științific argumentată, impusă fără sens și costisitoare pentru economia României și, mai ales, pentru simplii particulari.

În afară de faptul că cetățenii obișnuiți trebuie să achite 50 de bani în plus pe ceva fără utilitate, adică pe un ambalaj foarte rar returnat și rambursat, ceea ce înseamnă că acei 50 de bani sunt reținuți, de fapt, de retaileri*, produsele ambalate sunt automat scumpite și cu alte două categorii de costuri:
-costul cu ambalajul special conceput ca să se potrivească acestui minunat program de salvare a planetei, numit returo, cost antrenat de producător/distribuitor și
-costul cu codul de bare/codul QR special conceput pentru a se potrivi programului returo; de precizat că partea leului o primește, pe această turnantă, un ong international numit GS1 AISBL, iar turnanta e scumpuță rău.
Evident, aceste costuri sunt prezente în prețul produselor (preț care, oricum, este crescut prin shrinkflation, adică prin reducerea cantității de produs din ambalaj și păstrarea neschimbată a sumei afișate, pentru a da impresia că nu e inflație).
Cele de mai sus sunt motive întemeiate pentru a declanșa un proces de tip class action în vederea desființării ca ilegal a acestui program gândit de prosto- și birocrați, din birourile lor aseptice și de la adăpostul unor salarii de zeci de miliarde de euro pe an, plătite inutil din bani noștri.
Până acum s-au arătat interesați 40 de antreprenori afectați de acest program, o prostie chiar și în raport de programul comunist de reciclare a ambalajelor și deșeurilor, program care îi poate falimenta – iar asta doar pentru ca birocrații să mai bifeze un obiectiv ca realizat la (nu prea) Înalta Poartă a birocrației de la Bruxelles și pentru ca niște șmecheri pan-europeni să facă profituri babane, pe zeci de ani de acum încolo.
Cei interesați de detaliile procesului pot primi detalii de la secretariat@piperea.ro.
*nu a pus nimeni această întrebare, așa că o pun eu: sunt acesti bani reținuți legal de retaileri? dacă nu, vorbim de o simplă îmbăgățire fără just temei a retailerilor, un profit „exceptional” care se camuflează cu pierderi coafate contabil, ca să dea bine la „optimizare” fiscală, adică, la trans-evaziune fiscală? sau vorbim, de fapt, venituri din surse neidentificate, în sensul Codului fiscal, venituri care se impozitează cu 70%, se confiscă și determină și o amendă de 25% (așa cum se poate întâmpla în cazul amărăștenilor care lucrează la gri/negru și trimit niște bănuți acasă, din când în când)?

marți, 26 martie 2024

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Părinții și bunicii noștri au strâns din dinți, a suferit, au tăcut, dar au fost obligați de regimul comunist la toate restricțiile și obligațiile posibile pentru ca România să își achite toate datoriile externe, istorice și curente. S-a întâmplat în 1988.

 

Părinții și bunicii noștri au strâns din dinți, a suferit, au tăcut, dar au fost obligați de regimul comunist la toate restricțiile și obligațiile posibile pentru ca România să își achite toate datoriile externe, istorice și curente. S-a întâmplat în 1988.

Azi, prostocrația cleptomană care ne conduce destinele de 34 de ani a ajuns la “performanța” unei covârșitoare datorii de 178 de miliarde de euro. Peste jumătate din PIB…
Mă întreb ce-o fi în sufletul acelor oameni care văd acum, retrospectiv, că suferința și abnegația lor, care le-au marcat tinerețea, au fost degeaba.
Mult mai important este, însă, ce se întâmplă cu generațiile copiilor și nepoților noștri. Oare cei care au trecut de majorat or fi fiind conștienți de ceea ce se întâmplă? Că ei și copiii lor vor fi buni de plată timp de 30 de ani de acum încolo? Că vor trăi într-o țară aservită creditorilor? Că datoriile s-au făcut pentru himere pseudo-științifice? Că s-a furat cu miliardele de euro? Că vagoane de bani s-au aruncat pe fereastră pe achiziții imbecile? Oare or ști că premierul de azi al României nu știe ce s-a întâmplat cu 100 de mld lei (20 mld euro) împrumutați cu hiper-dobânzi în plandemie?
Probabil că nu.
Apatia și concentrarea pe iluzii și simulație îi oprește pe mulți să vadă realitatea de mai sus.
Dar unii ca mine îi vor trage de mânecă. Poate se vor trezi.
De unde și strigătul: hai Liberare!

luni, 25 martie 2024

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Alunecarea în totalitarism este din ce în ce mai evidentă în Europa.

 

Alunecarea în totalitarism este din ce în ce mai evidentă în Europa

Sub cuvânt că luptă contra extremismului și a dezinformării, autoritățile europene și cele românești au ieșiri din ce în ce mai contondente contra libertății de opinie și de conștiință, promovând pe față cenzura și ingineria socială, practicată de serviciile secrete și menită a menține sfânta stabilitate a cleptocraților, sudați ombilical cu prostocrații și ghidonați de birocrați și oengeocrați.
Poate că populația României are nevoie de o reamintire a motivelor pentru care sunt o sumă de cetățeni, iar nu o turmă de captivi digitali și de supuși prin tot felul de frici (de viruși, de claimătceingi, de război, de feicniuz, de extremiști și negaționiști, de viață și de viitor ...).
1., Potrivit art. 29 alin.1 din Constituție, libertatea gândirii și a opiniilor nu poate fi îngrădită sub nicio formă.
Așadar, Constituția nu permite cenzura directă sau implicită, contingentarea și limitarea răspândirii ideilor și opiniilor contrare establishmentului (shadowbannig, mai nou denumită) sau transformarea în delincvenți de opinie a opozanților, a dizidenților, a criticilor sau a emitenților de idei neconforme cu linia oficială de partid și de stat.
Printre altele, Revoluția din 1989 s-a făcut și pentru că poporul român se săturase de poliția gândirii.
Printre altele, reproșurile cele mai violente la adresa democrațiilor i-liberale de tip rusesc sau a organizării statale autoritariste de tip chinezesc sunt motivate de necesitatea înlăturării poliției gândirii.
Practicând oficial și pe față poliția gândirii, democrațiile euro-atlantice nu fac decât să se transforme zi cu zi în democraturi, în epigoni ai organizării statale totalitare de tip rusesc sau chinezesc.
2., Potrivit art. 30 alin.1-2 din Constituție, libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credințelor este inviolabilă, iar cenzura de orice fel este interzisă.
Cetățeanul contemporan s-a obișnuit prea mult cu restricțiile, cu cenzura directă sau implicită, cu ingineria socială manipulatorie, menită a fabrica voința și a manufactura consimțământul, pe motiv că, insidios, mass media main stream și social media l-au remodelat mental în așa fel încât (cvasi)dictatura, înghețarea drepturilor, limitarea circulației, abținerea de la consumul natural și obișnuit, așteptarea la porțile spitalelor sau ale clinicilor medicale și aplauzele pentru propaganda de război să fie promovate ca mari necesități pentru siguranța sa.
Es ist für Ihre Siherheit, ziceau naziștii…
Totul este, de fapt, pentru oificarea sa. Pentru auto-claustrarea ta în colivia de control.
De altfel, art. 30 alin. 7 din Constituție interzice direct și ferm îndemnul la război de agresiune, incitarea la discriminare și manifestările obscene, contrare bunelor moravuri.
Ce au făcut puterea publică, mass media main stream, social media, oengeurile pro-totalitarism și influencerii în (post)plandemie? Au incitat la ură contra celor care au contestat sau au refuzat experimentul social și sanitar al plandemiei (reamintiți-vă: am fost trimiși la ATI, cu tot cu familia, cu titlu de blestem că am cârtit, s-a cerut excluderea noastră din sistemul de asigurări sociale de sănătate pentru că am hulit sfinții plandemiei, am fost inamici ai publicului de oi injectabile etc.), la segregare pe criterii sanitare, la violență publivă, la război ... Au determinat inimaginabile costuri pentru a combate o răceală și pentru a îndeplini habotnic o teorie pseudo-științifică, așa cum este cea cu încălzeala gobală cauzată de codoiul emis de oameni și vaci ... Au permis hiper-îmbogățirea ultra-bogaților, care au profitat de pe urma suferinței și a fricii de boală și de moarte ...
Totul pe bani din surse neindentificabile...
Asta în condițiile în care art. 30 alin.5 din Constituție spune că prin lege se poate impune mass media obligația de a face publică sursa finanțăriii ...
Și, desigur, în condițiile în care, conform art. 31 alin.4 din Constituție, mass media sunt obligate să asigure informarea corectă a opiniei publice.
Cu titlu de camuflaj și distragere a atenției, au inundat agenda publicului cu obscenități, propagandă pentru consum de droguri, “știința” celor 78 de identități de gen și a transformării în pisică, cerb sau câine a omului inter-specii…
Știți, desigur, că în ciuda enorm de multor știri false relative la plandemie, război și claimătceingi, nu mass media a fost sanționată și bannată, ci noi, ce care îmcercam să atragem atenția asupra acestor falsuri... Noi eram, desigur, cei care ne făceam culpabile de dez-informare ...
Nu mai târziu de 10 martie a.c., mass media, aproape in corpore, a promovat una dintre cele mai mari și mai mizere dez-informări în legătură cu arbitrajul de la Washington pe care România îl pierduse 100% în fața „investitorilor” de la Gabriel Resources în 31 ianuarie 2024 dar, în realitate, l-a câștigat...
3., Potrivit art. 40 alin.2 din Constituție, partidele sau organizațiile care, prin scopurile ori activitatea lor, militează împotriva pluralismului politic, a principiilor statului de drept ori a suveranității, a integrității sau a independenței României sunt neconstituționale.
Ce altceva face partidul comasat român (PCR) decât să militeze contra pluralismului politic, sub numele de „luptă pentru stabilitate” și “luptă contra dezinformării și extremismului”?
Ce altceva fac partidul comasat român, plus usere, plus udemere, decât să militeze contra suveranității, independenței și integrității României atunci când au dat hălci enorme din economia României, plus libertatea de opinie și de circulație pe mâna Uniunii Sovietice Europene, o pletoră compusă din birocrați și oengeocrați, aflată sub cizma corporațiilor prea mari pentru a fi lăsate să falimenteze?
Anonimii și slugarnicii reprezentanți ai României la UE trebuie să lase locurile libere pentru oameni pe picioarele lor, liberi și responsabili.
Aceasta este o extremă urgență.

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Ceva bun, de anul trecut, potrivit pentru anul electoral 2024

 

Ceva bun, de anul trecut, potrivit pentru anul electoral 2024

Sistemul de privilegii și pensii speciale, special concepute pentru a separa vulgul de “elite”, se reduce, în esența sa, la acest principiu: o gardă pretoriană, o rețea de sens, o plasă de siguranță de uz privat, sunt menite a perpetua întru eternizare un stat subteran care mimează democrația, dar care e prin natura sa feudal, adică medieval. Un stat în care există o mână de privilegiați, care se susțin pe o clasă răsfirată de culegători de indulgențe și de mici rente, care profită împreună de pe spinarea celor mulți și egali în sărăcie, pentru care nu mai există ascensorul social și care pierd mereu autobuzul fix în momentul în care ajung în stații gâfâind de efort. Nicio diferență față de sistemul stalinist sau hitlerist din acest punct de vedere…
Culmea ridicolului progresist-neostalinist este că cei care arată cu degetul către această perpetuă feudalizare a societății sunt considerați “medievali” care nu cred în … “știință”. Teoreticienii conspirației sunt considerați răul suprem, euristică (judecată stereotipică, limitată ca rațiune) la adăpostul căreia conspiraționiștii, adică uneltitorii, continuă să creeze crize care îi fac necesari și inevitabili. Uneltitorii și complicii lor (semi)inconștienți au nevoie de gărzi pretoriene ca să continue să ne “salveze”. Dacă “salvații” ar ști de unde le vin nenoricirile, dezastrele, pandemiile, războaiele, ar dezlănțui iadul contra uneltitorilor.
Numai idioții utili ai neo-feudalismului consideră normală efectiva eternizare pe posturi a șefimii beneriste, a birocrației arahatiene, a președintelui de la concurență, a clasei politice pe care o vedem mereu în sondaje (și care nu mai scoate la vot nici măcar 30% dintre votanți), a rectorilor, a șefilor de sindicate complet delegitimați de 33 de ani de șefie etc. Nici nu e nevoie să fie mulți. E suficient să fie vocali și să aibă o foarte bună impresie despre ei înșiși - ei vor face 95% din treaba statului pro-fund, subteran.
Democrația înseamnă implicare, protest, schimbare periodică a reprezentaților și conștiință trează, nu supunere și nici trecerea pe “pilot automat”. Salvatorul arahatic nu numai că nu salvează, ci dăunează: el nu știe cum arată salvarea. Știe doar cum arată privilegiile și banii îngrămădiți.

duminică, 24 martie 2024

Avocat Elena Radu - Cărțile de identitate cu cip (electronice)

 
Cărțile de identitate cu cip (electronice)
A cerut un neamț sa i se elibereze o altă carte de identitate, că avea cip-ul defect. I s-a respins cererea de către instanțele din Germania, pe motiv că e încă valabilă cartea de identitate electronică (și că e in perioada de tranziție prevăzută în regulamentul UE, zice CJUE).
Adică: nu merge cipul? Aia e! Ghinion de neșansa. E încă în perioada de valabilitate cartea de identitate.
Instanța a sesizat CJUE cu mai multe întrebări preliminare, printre care și că Regulamentul UE a fost adoptat fara sa fie incident temeiul din tratat invocat și fără studiu de impact.
Ce a decis CJUE?
Da. Ai dreptate. E "nelegal" Regulamentul UE. Însă, și ce dacă?
Rămân efectele lui valabile in continuare și le mai dam 2 ani (până la 31 dec 2026) ca să emită unul "legal".
Pe partea cu amprentele pe cipul cărții de identitate cică e bine, că după ce se colectează și se pun pe cartea aia trebuie distruse (cel târziu în max 3 luni).
La noi, hubul financiar, de ex, care e sub SRI e a la long. Nu se distruge nimic.
În fine, cu ce ajuta instanța din Germania Hotărârea asta a CJUE și pe cetățeanul german căruia nu ii merge cipul ? Cu nimic.
Ăla o să rămână tot cu o carte electronică al cărui cip e defect, ca cică e încă în termen de valabilitate.
Sa ne trăiască digitalizarea și să ne uităm la stele când nu o merge ceva, că în instanță va rezolva nimeni nimic.
PS: neamțul s-a dus în instanță germana cu o plângere din 30 nov 2021. Suntem în 2024 și de abia s-a pronunțat CJUE. Așa că mai are de așteptat până să i se soluționeze definitiv litigiul de instanță germana.
Așa că vreo 3 ani stă cu o carte de identitate căreia nu ii merge cipul și la final primește: hai, sictir!
JUDGMENT OF THE COURT (Grand Chamber) 21 March 2024 (*) (Reference for a preliminary ruling – Regulation (EU) 2019/1157 – Strengthening the security of identity cards of EU citizens – Validity – Legal basis – Article 21(2) TFEU – Article 77(3) TFEU – Regulation (EU) 2019/ 1157 – Article 3(5) – Obligation for Member States to include two fingerprints in interoperable digital formats in the storage medium of identity cards – Article 7 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union – Respect for private and family life – Article 8 of the Charter of Fundamental Rights – Protection of personal data – Regulation (EU) 2016/679 – Article 35 – Obligation to carry out a data protection impact assessment – Maintaining the effects for a certain time of a regulation which has been declared invalid)
Avocat Elena Radu

Avocat Elena Radu - Referitor la Suprematia Constitutiei Romaniei si neratificarea de catre Romania a Declaratiei nr. 17 la Actul Final al Conferintei reprezentantilor guvernelor statelor membre


Referitor la Suprematia Constitutiei Romaniei si neratificarea de catre Romania a Declaratiei nr. 17 la Actul Final al Conferintei reprezentantilor guvernelor statelor membre:

La data de 28 februarie 2024 i-am transmis Avocatului Poporului solicitarea atasata.
Sper totusi ca de aceasta data sa se aplece si sa faca o analiza aprofundata si obiectivă a celor sesizate si solicitate si sa actioneze in consecinta.
Sper sa nu ma trezesc iar cu un raspuns negativ, motivat succint, fara sa se aplece asupra motivelor invocate, iar ulterior sa iasa cu un interviu in care sa sustina ca cea mai mare presiune pe care a simtit-o de cand este Avocat al Poporului a fost cand a primit o solicitare cu privire la atacarea la CCR a Tratatului de Aderare la UE (declaratie neadevarata, fiind sesizata cu neconstitutionalitatea Legii de ratificare a Tratatului de la Lisabona din 2008 si a Tratatului de la Lisabona, in niciun caz cu neconstitutionalitatea Tratatului de aderare al Romaniei la UE).
Si mai sper ca totusi atunci cand o autoritate publica primeste o petitie, reprezentantul autoritatii publice respective sa nu o considere ”o mare presiune” si sa o trateze cu obiectivitate si sa faca o analiza aprofundata, indiferent cat de stresat ar fi ca daca ar ajunge in urma analizei la concluzia ca trebuie sa dea curs petitiei si sa actioneze in exercitarea atributiilor care ii revin, demersurile pe care le intreprinde ar putea ”sa deranjeze” anumite cercuri.
Asumarea unui mandat presupune exercitarea atributiilor conform legii si nu sa actionezi in functie de cum consideri la un moment dat ca le-ar place sau s-ar simti deranjati unii. Inca mai sper ca reprezentantii autoritatii publice Avocatul Poporului sa isi exercite mandatul cu obiectivitate.
Cum mai este putin si se implinesc cele 30 zile, astept cu interes raspunsul Avocatului Poporului, precum si concluzia la care a ajuns.

Profesor.Univ.Dr.Silviu Gurlui - Aurora boreala extinsa peste Europa



O furtună geomagnetică majoră afectează Pământul, a anunțat Centrul de Previziune Meteorologică NOAA. Pe o scala de la 1 la 5, avem furtuna de grad 4, adica severa. In anumite conditii meteo, cu cer senin, posibil ca inspre nordul Europei sa se poate observa aurora boreala. Acest fenom este legat de o activitate solara intensa, de o serie de explozii solare care arunca in spatiu un volum mare de plasma, particule incarcate si radiatie electromagnetica. La asa efecte puternice, local pot fi perturbatii ale cimpului magnetic terestru, perturbatii in comunicatii satelitare, o modificare a unor parametri optici din atmosfera care insotesc sau genereaza fenonene optice specifice, imprima atmosferei culori specifice, functie de energia particulelor proiectil si de natura particulelor cu care interactiobeaza in atmosfera inalta, in functie de presiubea atmosferica, de altitudine, de coorfonatele geografice.

Profesor.Univ.Dr.Silviu Gurlui

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Pașaportul climatic și cazierul amprentei de carbon

Pașaportul climatic și cazierul amprentei de carbon
Vasele de croazieră din Europa emană de 4 ori mai multe gaze sulfurice decât toate cele 291 de milioane de automobile personale ale europenilor, la un loc. La fel stau lucrurile și cu codoiul*
Cu vasele comerciale și, mai ales, militare, lucrurile stau cu mult mai grav. Ordinul de multiplicare a emanațiilor toxice și poluante în raport de amprenta de carbon a simplului particular este o cifră cu două zerouri.
Media emanației de CO2 a unui om obișnuit este de 4 tone pe an. Americanii au o amprentă de carbon de 4 ori mai mare (16 tone/an), iar britanicii, de 3 ori mai mare. Ca să se încadreze în criteriile pseudo-științifice menite a reduce temperatura globală cu 2 grade până în 2040, americanii, britanicii și noi, restul, amărăștenii, trebuie să ne reducem amprenta de carbon de maxim 2 tone/an.
Sunt curios ce reacție ar avea occidentalii dacă ar ști asta..
Ca să se ajungă la o asemenea reducere se vor folosi taxe - sancțiune pe emanația de carbon și costuri mărite ale călătoriilor cu avionul sau cu vaporul (de minim 1,5% pe an, zice CNN, dar taxa va fi cel puțin dublă față de rata inflației, deci românii trebuie să se aștepte la creșteri de 15% pe an).
Cel mai interesant, din perspectiva industriei fact checking - ului (afacere oengistă de zeci de miliarde de dolari pe an) este că pseudo-specialiștii în amprenta de carbon au propus deja guvernelor, încă din noiembrie 2023, instituirea unui credit - carbon, adică, o cantitate maximă anuală de emanație de codoi la care are dreptul “gratuit” un om normal.
Amprenta de carbon de 2 tone pe an se consumă într-un zbor dus - întors New York - Londra, ca să înțelegi proporțiile gogoriței.
Mai aproape de noi și, mai ales, de cei care lucrează în străinătate: 2 tone de codoi înseamnă 2 curse dus - întors Londra - București.
Pentru ceea ce excede emanația de codoi de 2 tone/an, se va plăti suplimentar. Mult.
Cursele low cost vor dispărea. Zborurile internaționale se vor reduce, probabil, la nivelul celor din epoca Hrușciov - Kennedy…
Creditul - carbon va fi inclus în … pașaportul climatic.
Iată o teorie a conspirației căreia i-au fost necesare doar 18 luni ca să devină propunere de reglementare și fapt “științific” sustenabil.
De la pașaportul “verde”, impus pentru covid, la pașaportul climatic nu a fost decât un pas. Iar pasul a fost făcut deja…
Se presupune că amărăștenii vor călători mai puțin, căci va fi prea scump.
Cu identitatea digitală gata, cazierul climatic, la fel ca și cel sanitar sau bancar, va fi fost la un click distanță. Nu vă gândiți că veți putea păcăli grănicerii sau că veți plăti pe loc costul suplimentar - sistemul vă va rejecta automat. Simplu, aseptic, fără excepții în ce-i privește pe amărășteni. Adică, pe noi.
Evident, nu va fi scump și nici prohibitiv pentru bilgheiț, care are 11 private jet - uri. Le utilizează pe toate ca să meargă la conferințe unde le spune oamenilor că trebuie să respire mai puțin, să călătorească mai rar, să mănânce insecte și carne artificială (făcută de el) pentru a combate poluarea cu bășinile vacilor, și să se injecteze mai des.
Evident, nu va fi o problemă pentru Zuckerberg să iasă din buncărul său de 250 de milioane de dolari și să urce în yachtul său de 400 de milioane pentru a ajunge la o conferință de încălzeală globală (emanând gaze sulfurice și codoi mai multe decât 10 mii de automobile și o sută de avioane low cost).
Nici pentru Bezos, care și-a tras rachetă în formă de falus ca să călătorească în spațiu.
Care spațiu este hiper-poluat electromagnetic de zecile de mii de sateliți ale sale și ale lui Musk.
Fyi - poluarea de acest fel distruge treptat albinele. Bănuiesc că știți ce ar fi Pământul fără albine - un Arrakis/Dune adus din romanele lui Frank Herbert în realitate.
Nu mai zic de consumul monstruos de electricitate al bazelor de date ale Big Tech, utilizate pentru a ne ține pe noi eficient în colivia digitală.
Nu vă plac teoriile conspurațiilor?
Nici mie.
Mai ales când conspirațiile se dovedesc reale. Și letale pentru democrație, libertate și umanitate.
Pentru conformitate, cercetați 👉linkul.👈 Este de la CNN Travel citire.
*pentru nedumeriți: codoi este cuvântul utilizat de Elena Ceaușescu, un fake - academician în chimie, soția lui N. Ceaușescu. Voia să spună CO2 sau dioxid de carbon. Utilizez termenul pentru a păcăli algoritmii de cenzură ai feisbuc.

sâmbătă, 23 martie 2024

Arhimandrit Ilie Cleopa - Capitolul 8 DESPRE CULTUL SFINTELOR ICOANE

 Din “Călăuză în credinţa ortodoxă”

Editura Episcopiei Romanului 2003

Capitolul 8

DESPRE

CULTUL SFINTELOR ICOANE

Sfânta Scriptură opreşte închinarea la chipuri cioplite şi la alte asemănări văzute (Ieş. 20, 4; Lev. 26, 1; Deut. 5, 8; Fapte 17, 29). Dar prin aceasta opreşte numai închinarea întemeiată pe socotinţa că însăşi aceste chipuri trebuie cinstite ca dumnezei, adică opreşte închinarea la idoli. Nu opreşte însă cinstirea unor semne şi înfăţişări ale lui Dumnezeu şi ale sfinţilor, când această cinstire nu rămâne la materia din care sunt făcute, ci duce gândul nostru la Dumnezeu sau la sfântul închipuit prin ele. Am văzut la capitolul despre cinstirea sfintelor moaşte cinstirea ce se dădea unor brâie şi ştergare de pe trupul Apostolului Pavel. In Vechiul Testament ni se spune despre doi heruvimi sculptaţi, aşezaţi deasupra chivotului Legii, sau de heruvimii brodaţi în catapeteasma din lăcaşul sfânt (Ieş. 25, 18-22; 26, 31 ctc). Înaintea lor se tămâia şi se făceau închinăciuni (Iosua 7, 6; leş. 30, 1, 7, 8). Precum ne ajutăm de cuvânt ca să ne ridicăm la cele mai presus de cuvânt, tot aşa ne folosim şi de icoană, ca să ne ridicăm mai presus de icoană. Şi precum Dumnezeu vrea ca auzul nostru să se sfinţească prin cuvinte curate, aşa vrea ca şi vederea noastră să se sfinţească prin icoane cuvioase, ca prin amândouă aceste simţiri superioare, să pătrundă în suflet gânduri curate.

Sectarul: Nu trebuie să ne închinăm icoanelor, pentru că Dumnezeu este cu totul diferit de icoane, oricât de preţios ar fi materialul din care sunt făcute şi oricât de artistic ar fi executate. Apostolul Domnului grăieşte lămurit: Dacă suntem neamul lui Dumnezeu, nu trebuie să socotim că dumnezeirea este asemenea aurului sau argintului sau pietrei cioplite de meşteşugul şi de iscusinţa omului (Fapte 17, 29).

Preotul: Aici nu cultul sfintelor icoane se înlătură, ci înţelegerea greşită a păgânilor de a confunda pe Dumnezeu cu materia cioplită artistic a chipurilor de idoli, reprezentând pe zeii păgânilor atenieni. Apostolul Pavel tocmai vrea să le arate învăţaţilor atenieni în cuvântarea sa din Areopag, că dacă noi, oamenii, – după cum şi ei înşişi credeau – «suntem neam al lui Dumnezeu», adică avem suflet imaterial, care este chipul lui Dumnezeu în noi, de aici putem deduce că Dumnezeu este şi El imaterial ca şi sufletul nostru pe care îl avem de la El şi după care suntem înrudiţi cu El; şi deci Dumnezeu nu poate fi socotit identic sau confundat cu materia statuilor de zei din templele păgâne ale Atenei. Pe baza acestei deducţii a minţii trebuie să spunem că Dumnezeu este eterogen (de altă natură) faţă de materia statuilor, şi de aceea este absurd a-L confunda cu o statuie oarecare, oricât de preţios este materialul din care este turnată şi oricât de genială este creaţia artistului care a executat-o. In Ortodoxie susţinem întocmai acest adevăr. Avem icoane sfinţite din aur şi argint e t c , executate cu măiestrie şi cu talent, dar nu susţinem defel că Dumnezeu este identic şi omogen (de aceeaşi natură) cu aurul şi argintul icoanei care-I reprezintă chipul. Noi învăţăm că există un singur Dumnezeu, iar sfintele icoane au cu totul altă semnificaţie decât aceea de a fi confundate cu Dumnezeu sau cu sfântul al cărui chip îl reprezintă. Ca urmare, învăţătura noastră cu privire la sfintele icoane este identică cu cea din citatul de mai sus şi nicidecum în contrazicere cu el, anume că dacă şi cel din urmă om este mult superior şi eterogen tuturor statuilor şi icoanelor care-I reprezintă chipul, cu atât mai puţin Dumnezeu ar putea fi omogen cu icoanele chipului Său. Dar prin aceasta nu se ştirbeşte cu nimic cinstirea sfintelor icoane.

Sectarul: Icoanele, ca şi idolii, sunt simple obiecte materiale, neputincioase, iar Dumnezeu a osândit pe cei ce nădăjduiesc vreun ajutor de la ele, căci zice psalmistul: Idolii neamurilor sunt argint şi aur, lucruri făcute de mâini omeneşti. Gură au şi nu vor grăi; ochi au şi nu vor vedea; urechi au şi nu vor auzi. că nu este duh în gura lor. Asemenea lor să fie toţi cei ce-i fac pe dinsii şi toţi cei ce se încred în ei (Ps. 134, 15-18; 113, 12-16).

Preotul: Citatul acesta al Sfintei Scripturi se referă numai la idoli şi în nici un caz la sfintele icoane. Iar dacă sfintele icoane sunt idoli, atunci şi cei doi heruvimi din Vechiul Testament, precum şi chipurile de heruvimi, cusute pe catapeteasma de fie oprite de El. Şi dacă cei ce le-au cinstit şi li s-au închinat în Testamentul Vechi, la porunca directă a lui Dumnezeu – în timp ce idolatria era foarte aspru interzisă -, n-au putut cădea nicidecum sub osândă, atunci nu pot fi osândiţi nici cei ce cinstesc sfintele icoane. Idolii, într-adevăr, sunt neputincioşi, dar sfintele icoane adeseori au dat dovada că au în ele putere dumnezeiască de a face minuni, punând în uimire uneori o lume întreagă. Acest fapt este foarte grăitor în sine însuşi privitor la atitudinea pe care trebuie să o avem faţă de sfintele icoane.

Sectarul: Cinstirea lui Dumnezeu în icoane şi mai ales cinstirea icoanelor cu chipul lui Dumnezeu pe ele, este ceva păgânesc, pentru că numai păgânii şi-au făcut asemănări ale lui Dumnezeu în diferite feluri şi li s-au închinat, după cum ne mărturiseşte Apostolul Pavel: (Păgânii) au schimbat slava lui Dumnezeu Celui nestricăcios cu asemănarea chipului omului celui stricăcios şi al păsărilor şi al celor cu patru picioare şi al târâtoarelor (Rom. 1, 23). Or, este absurd să ne întoarcem la idoli sau la un astfel de păgânism.

Preotul: Aici este vorba de idoli şi de rătăcirile păgânilor relativ la credinţa în Dumnezeu, iar nu de sfintele icoane ale creştinilor, care sunt cu totul altceva. In sfintele icoane, creştinii niciodată nu L-au închipuit pe Dumnezeu în asemănarea omului stricăcios, sau ca animal cu patru picioare, sau ca târâtor, ci, dimpotrivă, L-au zugrăvit aşa cum S-a descoperit El oamenilor. Prin aceasta, creştinii şi-au făcut o idee mai clară, mai intuitivă şi mai precisă despre adevăratul Dumnezeu. Tocmai din acest motiv, sfintele icoane au fost întotdeauna un mijloc foarte potrivit pentru adâncirea evlaviei, mai ales la neştiutorii de carte, dar şi la oricare om. Prin aceasta şi artiştii pictori şi-au pus talentul în slujba şi spre mărirea lui Dumnezeu, Care i-a înzestrat pe ei.

Sectarul: Dumnezeu nu poate fi văzut de oameni; de aceea nimeni nu ştie cum este El şi nu-I poate zugrăvi faţa în icoane şi a face o asemănare a chipului Său adevărat, căci Domnul a zis: …nu poate vedea omul faţa Mea şi să trăiască (Ieş. 33, 20), iar Evanghelistul Ioan, la fel, a zis: Pe Dumnezeu nimeni nu L-a văzut vreodată (Ioan 1, 18; I Ioan 4, 12). Apostolul Pavel a zis, de asemenea: Cel ce singur are nemurire (Dumnezeu) şi locuieşte intru lumină neapropiată; pe Care nu L-a văzut nimeni dintre oameni, nici nu poate să-L vadă; a Căruia este cinstea şi puterea veşnică. Amin! (I Tim. 6, 16).

Preotul: Este adevărat că pe Dumnezeu nimeni nu-L poate vedea în fiinţa Sa, aşa cum este, deoarece El este Duh (Ioan 4, 24), nevăzut ochiului material al omului şi este nemărginit, încât nu numai ochiul, dar nici mintea sau priceperea omului nu-L poate cuprinde, pentru că ar rămâne copleşită de maiestatea infinită a fiinţei Lui. De aceea, nu este de mirare dacă este cu neputinţă să-L poată vedea cineva aşa cum este. Arhiereii Vechiului Testament, când intrau o dată pe an în Sfânta Sfintelor, unde Se arăta în lăcaşul Său văzut (în templu), tămâiau mult, potrivit unei rânduieli dumnezeieşti, ca să nu vadă cumva pe Dumnezeu şi să moară (Ieş. 30, 10; Lev. 16, 2, 12-13). Dar trebuie ştiut că icoana are ca model pe însuşi Iisus Hristos, Care la ai Săi a venit (Ioan 1, 11) şi în mijlocul lor şi cu ei a trăit. Cei trei apostoli au căzut la pământ când Iisus Hristos, pe Muntele Tabor, Şi-a arătat strălucirea dumnezeirii în trupul Său (Matei 17, 6); străjerii de la Mormântul Domnului au căzut la pământ şi …s-au făcut ca nişte morţi, când au văzut trupul îndumnezeit al lui Iisus Hristos înviat din mormânt (Matei 28, 4); Apostolul Pavel a căzut orbit la pământ, când I S-a arătat Hristos-Dumnezeu pe drumul spre Damasc (Fapte 9, 3-8 ş.a.). Astfel, vederea lui Dumnezeu a rămas, pentru oamenii muritori şi mărginiţi, ceva cu neputinţă. Totuşi Biblia – şi chiar istoria – ne mărturisesc că au existat adeseori teofanii, hristofanii sau pnevmatofanii (cazuri când Dumnezeu-Tatăl, Hristos ori Duhul Sfânt S-au arătat). Nu cumva este o contrazicere între aceste arătări şi cele spuse mai sus, că Dumnezeu nu poate fi văzut de oameni? Nu! Căci dacă oamenilor le este cu neputinţă a vedea vreodată fiinţa lui Dumnezeu, în schimb, Dumnezeu Se poate face văzut ochiului si minţii omeneşti în diferite chipuri sau sub diferite forme, fără ca omul să moară.

Astfel:

1. Pe Dumnezeu-Tatăl L-a văzut Avraam în chipul a trei călători la stejarul Mamvri (Fac. 18, 1-3); L-a văzut Iacov, care a zis apoi: Am văzut pe Dumnezeu în faţă şi mântuit a fost sufletul meu (Fac. 32, 30); L-a văzut Moise tot în chip de om, grăind cu el «faţă către faţă», cum ar grăi cineva cu prietenul său (Ieş. 33, 11); tot Moise L-a văzut în Muntele Horeb, în rugul ce ardea şi nu se mistuia (Ieş. 3, 2-4); L-a mai văzut apoi Isaia Proorocul, după cum însuşi mărturiseşte: …am văzut pe Domnul… Vai mie, că sunt pierdut! Sunt om cu buze spurcate şi locuiesc în mijlocul unui popor cu buze necurate. Şi pe Domnul Savaot L-am văzut cu ochii mei! (Isaia 6, 1, 5); L-a văzut Sfântul Prooroc Daniel în chip de om bătrân şi într-un cadru foarte minunat (Dan. 7, 9-10); iarăşi, Amos Proorocul ne mărturiseşte zicând: Văzut-am pe Domnul stând lângă altar (9, l). Şi tot aşa Miheia zice: Am văzut pe Domnul stând pe tronul Său, şi toată oştirea cerească stătea lângă El, la dreapta şi la stânga Lui (III Regi 22, 19). Însuşi Dumnezeu a anunţat că Se va arăta unora în chip văzut, după cum spune Sfânta Scriptură: Apoi a zis (lui Aaron şi surorii lui, Mariam): Ascultaţi cuvintele Mele: De este între voi vreun prooroc al Domnului, Mă arăt lui în vedenie şi în somn vorbesc cu el. Nu tot aşa am grăit şi cu robul Meu Moise… Cu el grăiesc gură către gură, la arătare şi aievea, iar nu în ghicituri, şi el vede faţa Domnului… (Num. 12, 6-8).

2. Pe Dumnezeu-Fiul L-au văzut în chip de om preamărit: Daniel Proorocul (Dan. 7, 13-15); diaconul Ştefan (Fapte 7, 55-56); Apostolul Pavel, pe drumul Damascului (Fapte 9, 3-5), precum şi dumnezeiescul Evanghelist Ioan (Apoc. 1, 8, 12-13, 20 ş.a.).

3. Pe Dumnezeu-Duhul Sfânt L-au văzut mulţimile atât la Botezul Domnului, în chip de porumbel (Matei 3, 16; Luca 3, 21-22), cât şi Apostolii la primele Rusalii creştine, în chip de limbi ca de foc (Fapte 2, 1-4). După toate acestea este uşor de înţeles că nu este cu neputinţă de a zugrăvi în icoane chipul lui Dumnezeu sau al vreunei Persoane a Sfintei Treimi, aşa cum fiecare dintre aceste Persoane a binevoit a se descoperi oamenilor.

Sectarul: Închinătorii la icoane sunt sub puterea diavolului şi vor primi de la Dumnezeu pedeapsa cea mai mare, căci scris este: Şi i s-a dat ei să insufle duh chipului fiarei, ca chipul fiarei să şi grăiască şi să omoare pe toţi câţi nu se vor închina chipului fiarei (Apoc. 13, 15). Apoi mai departe: Şi fiara a fost răpusă şi, cu ea, proorocul mincinos, cel ce făcea înaintea ei semnele cu care amăgea pe cei ce au purtat semnul fiarei şi pe cei ce s-au închinat chipului ei. Amândoi (fiara şi proorocul cel mincinos, care este fiara a doua) au fost aruncaţi de vii în iezerul de foc, unde arde pucioasă. Iar ceilalţi (închinători la chipul fiarei) au fost ucişi cu sabia care iese din gura Celui ce şade pe cal, şi toate păsările s-au săturat din trupurile lor (Apoc. 19, 20-21). Astfel de pedepse vor primi toţi cei ce se lasă amăgiţi închinându-se la icoane.

Preotul: Nu sunt deloc adevărate cele ce ai urzit în deşertăciunea minţii tale, căci nu închinătorii la sfintele icoane vor fi pedepsiţi de Dumnezeu, ci închinătorii diavolului, care sunt sub puterea lui şi i s-au închinat şi i-au slujit. Aceştia împreună cu cel căruia i s-au supus vor lua o dreaptă pedeapsă de la Dumnezeu. Căci în citatele de mai sus, „chipul fiarei” nu înseamnă chipul lui Dumnezeu, al Fiului sau al sfinţilor Săi zugrăviţi în icoane sfinte, ci înseamnă chipul diavolului sau al lui antihrist, iar acesta este o persoană puternică (mai probabil o colectivitate de astfel de persoane în colaborare), care, înainte de venirea a doua a Domnului, va acţiona cu furie împotriva lui Iisus Hristos şi a Bisericii Sale, fiind în slujba şi puterea diavolului; în acesta va predomina un caracter bestial de fiară, în locul simţămintelor omeneşti. Fiara dintâi este antihrist (om diavolesc sau diavol întrupat), apărut în lume sub aspect politic de stăpânitor (Apoc. 13, 1-10). Iar fiara a doua este antichrist sub o apariţie religioasă, de profet mincinos (Apoc. 13, 11-18). Diavolul, prin antihristul, sub o formă sau alta, caută să întoarcă pe oameni de la închinarea la chipul lui Dumnezeu, către închinarea chipului său. Acesta este înţelesul citatului de mai sus, şi este de la sine înţeles că închinarea din urmă, şi nu cea dintâi, este oprită cu ameninţarea celor mai cumplite pedepse. Sectarul: Dacă icoanele sunt plăcute lui Dumnezeu şi sunt învrednicite de puterea harului dumnezeiesc, de ce nu pedepseşte Dumnezeu pe cei ce le hulesc, le profanează şi le distrug?

Preotul: Dumnezeu nu pedepseşte îndată pe păcătoşi şi pe hulitori. El îi rabdă îndelung, pentru că nu vrea moartea păcătoşilor, ci întoarcerea şi îndreptarea lor. De aceea le dă timp de pocăinţă. Nici chiar pe cei ce hulesc sau distrug Biblia nu-i pedepseşte îndată, după cum nici pe cei ce au răstignit pe Fiul Său nu i-a pedepsit îndată. Insă îi aşteaptă pe toţi, în viaţa de dincolo, şi numai la Judecata cea de apoi va răsplăti fiecăruia după faptele lui (Iov 34, 11; Rom. 14, 10; II Cor. 5, 10; Ps. 61, 11; Pilde 24, 12).

* * *

Credinciosul: Dar prin închinarea la icoane, noi ajungem a ne închina oamenilor. Căci a ne închina la chipurile sfinţilor, care au fost oameni ca şi noi, înseamnă că slujim făpturilor şi ne închinăm lor, nu lui Dumnezeu.

Preotul: Nu-i deloc aşa cum gândeşti frăţia ta. Eu ţi-am arătat mai sus că noi nu ne închinăm la icoane ca lui Dumnezeu, nici nu le cinstim pe ele ca pe nişte dumnezei, cum făceau închinătorii de idoli.

Noi ne ajutăm prin privirea la sfântul făcut pe icoană, spre a ne ridica mintea noastră la sfântul respectiv de dincolo de icoană şi îl rugăm să se roage pentru noi. Adu-ţi aminte că şi noi suntem făcuţi după chipul lui Dumnezeu (Fac. 1, 26-27), iar sfinţii lui Dumnezeu, care s-au desăvârşit în faptele bune, au ajuns într-o măsură să fie şi după asemănarea lui Dumnezeu; căci toţi am fost făcuţi după chip, dar după asemănare rămâne la voinţa noastră şi la harul lui Dumnezeu. Cine se sileşte să ajungă desăvârşit în fapta cea bună, se face şi el dumnezeu după har. Iar cum că şi oamenii se numesc, în acest fel, dumnezei, ne arată Sfânta Scriptură, când zice: Eu am zis: «Dumnezei sunteţi şi toţi fii ai Celui Preaînalt» (Ps. 81, 6). Deci de aceea cinstim (venerăm) icoanele sfinţilor lui Dumnezeu, ca ale unor dumnezei după har. Ii cinstim prin ele pe cei ce au pe Dumnezeu în ei.

Credinciosul: Dar nu se supără Dumnezeu când noi cinstim icoanele sfinţilor şi ne închinăm lor?

Preotul: Nicidecum, căci Dumnezeu slăveşte pe cei ce îl slăvesc pe El în cer şi pe pământ, că auzi ce zice: Viu sunt Eu, zice Domnul… numai pe cei ce Mă vor slăvi pe Mine îi voi slăvi (I Regi 2, 30; Isaia 60, 21; Pilde 3, 35; Col. 3, 4; II Tes. 2, 14; II Tim. 2, 10; I Petru 1, 7; 5, 10 ş.a.). Aşadar înţelege că Dumnezeu se preaslăveşte în lume prin faptele cele bune ale sfinţilor (vezi Matei 5, 16; I Petru 2, 12) şi El preaslăveşte atât pe pământ, cât şi în cer, pe cei ce-L preaslăvesc pe El (Ps. 149, 5; Ioan 17, 24; II Tes. 1, 10; I Ioan 3, 2 ş.a.). Deci înţelege că noi, cinstind icoanele Mântuitorului, ale Maicii Domnului sau ale sfinţilor, facem acest lucru spre slava lui Dumnezeu, după cum ne învaţă marele Apostol Pavel, zicând: De aceea ori de mâncaţi, ori de beţi, ori altceva de faceţi, toate spre slava lui Dumnezeu să le faceţi (I Cor. 10, 31; Filip. 2, 15; I Petru 2, 12 ş.a.).

Credinciosul: Dar icoanele sunt lucruri făcute de oameni, şi unde se arată în Sfânta Scriptură că Dumnezeu a dat poruncă a se face lucruri de mâini omeneşti spre slava Lui ?

Preotul: Dacă vrei să ştii despre acest lucru cât mai pe larg, citeşte cu atenţie în Sfânta şi dumnezeiasca Scriptură în aceste locuri: Ieş. 25, 1-40; 26, 1-37; 27, 1-21; 28, 1-39; Evrei 8, 5 ş.a. Dacă vei citi cu luare aminte la locurile pe care ţi le-am însemnat, vei înţelege destul de clar şi luminat că Dumnezeu a poruncit să se facă multe lucruri care să fie cinstite de oameni spre slava Lui1. In toate a făgăduit Dumnezeu să fie prezent.

Credinciosul: Dar unde se arată în Sfânta Scriptură că Dumnezeu a dat poruncă a se cinsti aceste lucruri făcute de mâini omeneşti şi a se pune în faţa lor candele, sfeşnice cu lumânări aprinse şi a se tămâia înaintea lor, aşa cum fac preoţii noştri prin biserici şi creştinii prin casele lor?

Preotul: Eu despre aceasta ţi-am arătat mai sus, dar ca să fii mai încredinţat, ascultă, frate: Dumnezeu a poruncit lui Moise să facă cortul mărturiei, şi a făgăduit că în acel cort sfânt Se va arăta între ei, zicând: Şi vei face Mie lăcaş sfânt, şi Mă voi arăta intre voi (Ieş. 25, 1-8). In acest cort sfânt a poruncit Dumnezeu, pe lângă alte multe lucruri, să fie puşi doi heruvimi, zicând: Apoi să faci doi heruvimi de aur turnaţi… să pui un heruvim la un capăt şi un heruvim la celălalt capăt al capacului… (Ieş. 25, 18-19); iar …chivotul legii să-l faci din lemn de salcâm: de doi coţi şi jumătate de lung şi de un cot şi jumătate de lat şi de un cot şi jumătate de înalt (Ieş. 25, 10). Apoi, în faţa acestui chivot al legii cu cei doi heruvimi, a dat poruncă să se facă sfeşnic de aur curat, zicând: Să faci sfeşnic din aur curat. Sfeşnicul să-l faci bătut din ciocan: fusul, braţele, cupele, nodurile şi florile lui să fie dintr-o bucată (Ieş. 25, 31). Dar nu numai sfeşnic a poruncit să fie înaintea chivotului celui cu heruvimi, ci şi candele, zicând: Să-i faci şapte candele şi să pui în el candelele acestea, ca să lumineze latura din faţa lui (Ieş. 25, 37); şi iarăşi zice: Şi sfeşnicul să-l duci înăuntru şi să aprinzi într-însul candelele lui. Să aşezi jertfelnicul cel de aur pentru tămâiere înaintea chivotului legii (Ieş. 40, 4-5). Sfeşnicul l-a aşezat în cortul adunării, în faţa mesei, în partea de miazâ-zi a cortului (Ieş. 40, 24) şi a aprins candelele lui înaintea Domnului, precum poruncise Domnul lui Moise (Ieş. 40, 25) şi a aşezat jertfelnicul cel de aur în cortul adunării, înaintea perdelei, şi a aprins pe el tămâie mirositoare, cum poruncise Domnul lui Moise (Ieş. 40, 26-27) ş.a. Vezi, frate, că cu porunca lui Dumnezeu a făcut Moise şi cortul mărturiei, şi chivotul legii, şi heruvimii, şi sfeşnicul, şi candelele înaintea chivotului legii, şi tămâierea cea cu miresmele tămâierii. Oare nu erau toate acestea lucruri făcute de mâini omeneşti pe care le-a poruncit Însuşi Dumnezeu? Oare nu s-au făcut toate cu porunca lui Dumnezeu şi spre slava Sa? Iar această poruncă n-a fost dată împreună cu făgăduinţa că El va locui şi se va descoperi în ele?

Credinciosul: Dar unde se scrie în Sfânta Scriptură că aceste lucruri făcute de mâini omeneşti în cortul mărturiei au fost sfinţite la porunca lui Dumnezeu şi că oamenii se închinau înaintea lor şi aprindeau candele şi lumânări, cum fac preoţii în biserici şi creştinii, prin casele lor, înaintea icoanelor?

Preotul: Auzi ce zice Dumnezeu lui Moise: Şi să faci din acestea mir pentru ungerea sfântă, mir alcătuit după meşteşugul făcătorilor de aromate; acesta va fi mirul pentru sfânta ungere. Să ungi cu el cortul adunării, chivotul legii şi toate lucrurile din cort, masa şi toate cele de pe ea, sfeşnicul şi toate lucrurile lui, jertfelnicul tămâierii, jertfelnicul arderii de tot şi toate lucrurile lui şi baia şi postamentul ei. Şi să le sfinţeşti pe acestea şi va fi sfinţenie mare; tot ce se va atinge de ele se va sfinţi (Ieş. 30, 25-29).

Credinciosul: Dar unde scrie că oamenii se închinau la aceste lucruri sfinţite, cum fac preoţii şi creştinii noştri în faţa icoanelor?

Preotul: Dacă ai fi citit cu atenţie Sfânta Scriptură, nu mai era nevoie să mă întrebi şi de acest lucru. Dar şi la această întrebare îţi voi răspunde cât mai pe scurt. Auzi ce zice Sfânta Scriptură în această privinţă: Atunci David s-a sculat de la pământ, s-a spălat, s-a uns şi şi-a schimbat hainele şi s-a dus în casa Domnului (biserica) şi s-a închinat şi s-a rugat Lui (II Regi, 12, 20). Vezi şi pe Isus al lui Navi, care şi-a sfâşiat veşmintele sale, a căzut cu faţa la pământ înaintea chivotului Domnului şi a stat aşa până seara, şi el şi bătrânii lui Israel, şi şi-au presărat cenuşă pe capetele lor (Iosua 7, 6; Num. 20, 6; Apoc. 19, 4). Tot cu porunca lui Dumnezeu s-a făcut şi şarpele de aramă (vezi Num. 28, 8, 9).

Credinciosul: Dar unde scrie de aprinderea lumânărilor înaintea acestor lucruri sfinte, la porunca lui Dumnezeu?

Preotul: Auzi ce spune Sfânta Scriptură în privinţa aprinderii lumânărilor înaintea lucrurilor sfinţite, la porunca lui Dumnezeu: Şi a grăit Domnul cu Moise şi a zis: Porunceşte fiilor lui Israel să-ţi aducă untdelemn de măsline, curat şi limpede, pentru candele, ca să ardă sfeşnicul necontenit, înaintea perdelei din cortul adunării, şi-l va aprinde Aaron şi fiii lui înaintea Domnului, ca să ardă totdeauna, de seara până dimineaţa. Acesta este aşezământ veşnic în neamul vostru. Candelele să le pună în sfeşnicul cel de aur curat de dinaintea Domnului, ca să ardă sfeşnicul de seara până dimineaţa (Lev. 24, 1-4). Şi în alt loc scrie aşa: Pe el (pe jertfelnic) Aaron va arde tămâie mirositoare în fiecare dimineaţă, când pregăteşte candelele. Când va aprinde Aaron seara candelele, iar va arde miresme. Această tămâiere neîntreruptă se va face pururea înaintea Domnului, din neam în neam (Ieş. 30, 7-8, ş.a.).

Credinciosul: Dar unde se scrie în Sfânta Scriptură că au voie creştinii să ţină aceste icoane sfinţite prin casele lor? Că dacă sunt sfinţite, apoi să le ducă la biserică, iar nu să le ţină în casele lor, unde se fac atâtea fărădelegi.

Preotul: Sfânta Scriptură ne arată că chiar chivotul Domnului stătea într-un cort (vezi II Regi 7, 2), şi era ţinut uneori prin casele oamenilor: Şi a rămas chivotul Domnului în casa lui Obed-Edom Gateanul trei luni şi a binecuvântat Domnul pe Obed-Edom şi toată casa lui (II Regi 6, 11; vezi şi la 7, 6 ş.a.).

Credinciosul: Dar unde se arată în Sfânta Scriptură că aceste lucruri sfinţite (icoanele) pot să facă minuni?

Preotul: Ai văzut mai sus că Dumnezeu a binecuvântat casa şi toate lucrurile lui Obed-Edom, pentru că a ţinut chivotul Domnului în casa Sa, şi iarăşi Dumnezeu a dat putere acestor lucruri făcute de mâini omeneşti – şi sfinţite la porunca Lui – să facă minuni şi să pedepsească pe cei răi, care nu le-au dat lor cinstea cea cuvenită (vezi despre aceasta pe larg la cartea I-a Regi, cap. 5, 1-8 ş.a.).

Credinciosul: Am înţeles, din cele de până aici, că Dumnezeu a poruncit a se face diferite lucruri de mâini omeneşti, care s-au sfinţit tot la porunca lui Dumnezeu, şi că sfintele icoane sunt lucruri prin care Se slăveşte Dumnezeu în Biserica Sa şi prin casele creştinilor. Incă am mai înţeles că Dumnezeu a dat poruncă de a se aprinde candele şi lumânări în sfeşnice şi a se tămâia sfintele icoane şi a se închina înaintea lor cei credincioşi, după cum aţi arătat că şi în Legea Veche se făcea acest lucru, înaintea lucrurilor făcute de mâini omeneşti şi sfinţite spre slava Sa. Iarăşi am înţeles că Dumnezeu, prin lucrurile cele făcute cu porunca Lui, spre slava Sa, face minuni, binecuvântând pe cei credincioşi care ţin aceste lucruri sfinţite în casele lor şi pedepsind pe cei răi care nu le cinstesc pe ele, aşa cum a pedepsit pe filistenii care au luat chivotul Legii Domnului în robie şi l-au pus în casa lui Dagon şi nu i-au dat cinstea cuvenită (I Regi 5, 1-8 ş.a).