Sfânta Biserica Ortodoxă

joi, 7 iulie 2022

Preot Teodor Ciurariu - Corpul uman după moarte...

Corpul uman după moarte...

- La 3 zile de la moarte, unghiile încep să se desprindă de pe degete.
- La 4 zile de la moarte, firele de păr cad, toate firele de păr ale corpului.
- 5 zile mai tarziu, creierul incepe sa putrezeasca, carnea se strica complet, insectele iti invadeaza organele.
- 6 zile mai tarziu, pielea devine neagra si se indeparteaza treptat de corp;
- 7 zile mai tarziu, burta explodeaza si miroase foarte neplacut
- la 60 zile de la moarte, tot corpul este redus la nimic, cu excepția la sistemul osos.
Deci
Prea multă mândrie,
Prea mult egoism,
Prea multă ură,
Prea multă răutate,
Prea multă invidie,
Prea multă rivalitate negativă.
De ce toate astea?
Apoi, apoi.
Eliberează-te
Trăiește și lasă să trăiască.
Nu deranjați,
Nu te răni singur.
Și încearcă să fii cât mai fericit.
Pentru că nu suntem umili unii cu alții, așa am trăi mai bine viața scurtă pe care trebuie să o trăim.
De ce nu suntem mai toleranți unii cu alții?
De ce ne trăim viața copiind pe celălalt?
Ai propria ta viață și nu o trăiești?
Să ne iubim aproapele, să fim mai generoși.
Să fim schimbarea pe care vrem să o vedem în alții și să trăim frumos, suntem călători în același deșert.
Gândește-te la asta !
Atât de frumoasă este viața și noi atât de nepricepuți suntem .......ca să nu zic proști ! ! ! 😓

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - (II) Responsabilitatea administratorilor

Responsabilitatea administratorilor
 (II)
Potrivit art. 13 din Legea nr.411/2004, contractul de administrare (indiferent dacă e perfectat cu participantul sau în urmarea „aderării” automate la fond, prin repartizare aleatorie) conține, în mod obligatoriu principalele drepturi şi obligaţii ale părţilor contractante şi modalitatea de aplicare, răspunderea contractuală a părţilor, incluzând şi sancţiunile ce pot fi aplicate, precum și durata contractului de administrare și modalităţile de modificare şi încetare a contractului de administrare.
Deci, contractul de administrare a fondului de pensii nu este perpetuu, iar administratorul nu este scutit de răspunderi pentru pierderi.
De altfel, principiul răspunderii este enunțat și de art. 140 alin.2-3 din aceeași lege, conform căruia administratorul răspunde (alături de auditorul financiar) faţă de participanţi şi beneficiari, după caz, pentru prejudiciile cauzate prin neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a obligaţiilor care le revin, cu excepţia cazurilor de forţă majoră. Orice persoană care se consideră vătămată ca urmare a neaplicării sau a aplicării necorespunzătoare a legii are dreptul de a se adresa instanţelor judecătoreşti competente, în contencios administrativ (notă – decizia legiuitorului de a face aplicabilă legea contenciosului administrativ în disputele dintre doi particulari - participant versus administrator – iar nu legea de drept comun e oarecum bizară, dar conferă un avantaj participantului, viitor pensionar, întrucât taxa de timbru în contencios este fixă și este modică).
Sanțiunile pe care le poate primi un administrator incompetent sau fraudulos nu se rezumă la daunele-interese.
Potrivit art. 81 alin. (1) litera b), c) și h) din Legea nr. 411/2004, constituie cazuri de retragere a autorizației de administrare: (i) situația în care rentabilitatea fondului de pensii s-a situat sub rentabilitatea minimă a tuturor fondurilor de pensii din România în 4 trimestre consecutive, (ii) situația în care administratorul nu își execute necorespunzător obligațiile, (iii) situația în care administratorul nu asigură apărarea corespunzătoare a intereselor participanților și beneficiarilor.
Când un administrator privat de fonduri de pensii se lansează în operațiuni riscante (emitenți obscuri de instrumente financiare, bănci – depozitar nesigure, produse periculoase ale pieței de capital, investiții cu riscuri ridicate în perioade de criză), trebuie să ia urgent măsuri pentru redresare, în raport cu rezultatele negative ale strategiei investiționale și să mențină permanent compatibilitatea gradului de risc ridicat al fondului cu prevederile art. 23 din Legea 411/2004, care stabilesc că investițiile trebuie să se facă în interesul participanților și beneficiarilor și într-un mod care să asigure securitatea, calitatea și profitabilitatea lor. În caz contrar, administratorii sunt pasibili chiar și de sancțiuni penale.
Din perspectiva legii civile, aplicabile în completarea regulilor referitoare la răspunderea administratorilor privați de fonduri de pensii, nu se vor putea achiziționa acțiuni sau obligațiuni emise de o societate comercială care nu și-a îndeplinit obligația de plată a dividendelor sau a dobânzilor (art.832 alin.2 Cciv). Câte dintre societățile în care fondurile au plasamente au plătit dividende în ultimii 10 ani? Cum s-a respectat această dispoziție în cazul obligațiunilor emise de Banca Internațională de Investiții, deținută de Rusia, obligațiuni cumpărate de 3 dintre cele 7 fonduri de pensii administrate privat?
Potrivit art.833 Cciv, banii din fonduri pot fi depozitați la bănci numai dacă sunt rambursabili la vedere (pe loc) sau cu un preaviz de maxim 30 de zile. Depozite pe termen lungi pot fi efectuate numai dacă sunt garantate integral de Fondul de garantare a depozitelor în sistemul bancar sau de un Fond al asiguraților. În caz contrar, asemenea depozite pot fi efectuate doar dacă sunt prealabil autorizate de un judecător. Nici măcar depozitele persoanelor fizice nu sunt garantate integral, ci numai în limita sumei de 100 de mii de euro … Oare cele 88 de miliarde de lei care sunt „proprietatea” noastră or fi fiind garantate integral? Dacă dau faliment în același timp una sau două bănci, plus unul sau doi administratori de fonduri de pensii, de unde se vor putea furniza aceste garanții? Este posibil un asemenea scenariu? Evident că da. Avem un război pe care propagandiștii și-l doresc lung (cel puțin 10 ani, ca în Afganistan), o pandemie care este reșapată, tot pe ideea alungirii („specialiștii” vorbesc tot mai des de sindromul cou_veed-ului lung), o foamete programată pentru la toamnă, o sărăcire accentaută a clasei de mijloc, plus un green deal care va determina penuria și privarea energetică globală. Chiar ar fi un mare noroc al României dacă nu am avea parte de un faliment sistemic în asemenea circumstanțe.
Potrivit art. 835 Cciv, administratorul care efectuează alte plasamente decât cele prezumate sigure și, respectiv, plasamente ne-autorizate în prealabil de beneficiar (în speță, participantul la fondul de pensii administrat privat) va fi ținut să repare prejudiciul cauzat, fără a se ține seama de existența vreunei culpe. Iată un tip special de răspundere, obiectivă, incidentă chiar și în caz de lipsă a vinovăției sau de caz fortuit ori de conjuncturi economice nefavorabile.
Așadar, administratorii fondurilor de pensii nu pot invoca în favoarea lor inflația, războiul, căderea burselor, grindina sau faptul că plouă vara, adică în perioada în care oamenii se așteaptă să se agraveze încălzirea globală, dar vremea nu și nu …

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - (I) Exercițiul proprietății exclusive și al dreptului de retragere

Așa cum am anunțat în postarea anterioară, vă supun atenției un set de instrumente juridice utilizabile în demersurile de recuperare a „activelor” acumulate în fondurile de pensii administrate privat sau de mutare a lor în alte fonduri de economisire sau de asigurare ori în fondurile publice, precum și un mecanism contractual și judiciar de recuperare a prejudiciilor cauzate de administratorii fondurilor de pensii. 

Întrucât materialul integral este lung, voi opera o fracționare a textului, pentru a fi mai ușor de citit. 

Exercițiul proprietății exclusive și al dreptului de retragere
(I)
Poți să îți recuperezi de la administratorii fondurilor de pensii ceea ce ai acumulat până acum, prin contribuții pe care nici măcar nu știi că le dai lor sau băncilor sau statului? Poți să te muți la fondul public sau să îți faci, cu acei bani, propriile asigurări și plasamente pentru perioada când nu vei mai putea munci?
La prima vedere, nu.
Potrivit art. 35 alin.1 din Legea nr.411/2004 privind fondurile de pensii administrate privat, după aderare sau repartizare, participanţii sunt obligaţi să contribuie la un fond de pensii şi NU se pot retrage din sistemul fondurilor de pensii administrate privat pe toată perioada pentru care datorează contribuţia de asigurări sociale la sistemul public de pensii, până la deschiderea dreptului la pensia privată. De asemenea, potrivit art.31, nu poți fi participant la mai mult de un singur fond de pensii.
Așadar, superficial vorbind, nu poți utiliza cei 3,75% (4,75% din ianuarie 2024) care se defalcă din totalul de 25%, cât este acum CAS, în alt fel decât pentru alocarea la un astfel de fond de pensii.
Cu toate acestea, din art. 35 alin.2 rezultă indirect, dar indubitabil, că pe perioada cât nu există obligația de a contribui la fondurile publice de pensii, s-ar putea exercita, totuși, dreptul de retragere. Cel puțin asta reiese din sitagma „fac excepție de la prevederile alin.1”.
Persoanele fizice care realizează venituri din activități independente și care nu au obligația de plată a CAS (cum ar fi avocații, care plătesc contribuții la casele de pensii ale avocaților, sau freelancer-ii, care nu realizează venituri constante), precum și șomerii sau persoanele care se află în perioada de indemnizație de sarcină sau de îngrijire parentală, ar putea să se retragă din fond, primindu-și imediat banii acumulați sau mutându-i către alt instrument de economisire/asigurare. Trebuie doar probat că persoana respectivă nu este obligat să contribuie la fondul public de pensii.
Pe de altă parte, potrivit art. 12 lit.g), schema de pensii private conține, printre altele, în mod obligatoriu, „dreptul exclusiv de proprietate al participanţilor […] asupra sumei existente în conturile individuale”. În plus, potrivit art. 48 alin.1-2, participantul este proprietarul activului personal din contul său, iar acest activ nu poate face obiectul unei executări silite (notă e foarte interesant de observat că, în raport de pensia publică, asupra căreia creditorul poate pune poprire pentru o treime din suma lunară, în cazul pensiei private lege interzice de plano executarea silită, inclusiv prin poprire).
În baza acestor texte legale, precum și în baza „schemei de pensii”, care face parte integrantă din contractul de administrare pe care (nu) l-ați perfectat cu administratorii privații ai fondului de pensii, puteți pretinde restituirea sumelor acumulate în cont sau mutarea lor la alte fonduri (inclusiv cel public), pentru că sunteți proprietari exclusive, cu condiția să vă aflați în situația de la art. 35 alin.2.
În ce îi privește pe cei aflați în perioada de plată a CAS, întrucât proprietatea înseamnă, printre altele, și dreptul de a dispune de bunul sau de suma asupra căreia poartă dreptul de proprietate, soluția ar trebuie să fie aceiași, numai că pașii sunt mai mulți și mai complicați.
Dacă fondul vă refuză cererea de retragere a banilor – ceea ce este mai mult ca sigur – atunci puteți declanșa un proces de restituire (sunteți scutiți de taxa de timbru), în care veți invoca aceste texte relative la dreptul vostru de proprietate exclusivă asupra pensiei private, precum și o excepție de neconstituționalitate a art. 35 alin.1 din Legea nr.411/2004.
Excepția se bazează pe realitatea că acest text este contrar art. 44 alin.1 din Constituție, conform căruia „dreptul de proprietate este garantat”, precum și libertății de asociere (art.40 alin.1) și libertății economice (art. 45).
În legătură cu aceste două aspecte din urmă, vom reține că:
-fondul de pensii administrat privat este o societate civilă, constituită în baza Codului civil și a dispozițiilor speciale din Legea fondurilor de pensii administrate privat (art.2 alin.1, pct. 18 din Legea nr.411/2004);
-acest fond este dat în administrarea unui „administrator privat”, în baza unui contract de administrare (pct. 14), de regulă, nesemnat de administrator cu fiecare participant în parte;
-participanții sunt obligații să adere la un fond de pensii administrat privat (art.30), deci sunt obligați să se asocieze; în lipsa opțiunii participantului pentru unul dintre cele 7 fonduri care există pe „piață”, persoana fizică activă este arondată aleatoriu la unul dintre fonduri, adică în gestiunea unuia dintre cei 7 administratori (art.33); de fapt, „alegerea”, chiar dacă există, este efectuată de patron pentru angajat, patronul putând avea propriile preferințe sau idiosincrazii față de unii administratori; așadar, peste 7,8 milioane de persoane fizice sunt participanți la forme de asociere la care nu au fost liberi să participe, ajungând să facă parte, fără să vrea, din 7 întreprinderi enorme (vorbim de 88 de miliarde de lei acumulate până anul acesta…) față de care nu au avut nicio libertate economică.
Acesta nu este capitalism, aceasta este lipsă totală de opțiune (there is no alternative - TINA), este feudalism al gulerelor albe.

miercuri, 6 iulie 2022

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Scăderea valorii activului “asiguratului” la fondurile de pensii asigurate privat cu cca 8%

 

Aseară am vorbit la rtv, prin telefon, despre scăderea cu cca 8% a valorii activului “asiguratului” la fondurile de pensii asigurate privat, lucru pe care îl intuisem încă din martie 2022. Jurnaliștilor li s-a dat explicația că treaba este cauzată de inflație și de fluctuațiile cotațiilor acțiunilor și obligațiunilor în care sunt plasați banii din fondul de pensii. Mai mult, li s-a spus că acest lucru e normal, că așa se întâmplă în capitalism.

Acuma eu nu știu câți dintre cei 7,8 milioane de cotizanți la fondurile de pensii administrate privat sunt perfect că banii lor de pensie sunt “investiți” în acțiuni sau în obligațiuni și că ei finanțează statul prin cumpărarea de titluri de stat ori că umplu băncile cu depozite care devin instant proprietatea acestora. Adică:
- plasarea banilor de pensii în acțiuni înseamnă asumarea riscului conjunctural sau geopolitic (crize, război, embargou), a riscului reputațional (corupție, imoralitate, afaceri odioase, crime de război sau contra umanității), a riscului de fraudă (furt, delapidare, comerț cu influență, conflicte de interese) etc.; știați că banii voștri de pensie au fost “investiți” (și) în rcs&rds, o companie acuzată de corupție încă din 2018? știați că banii voștri de pensie au fost “investiți” în obligațiuni emise de o bancă “internațională” rusească din Statul român s-a retras, începând cu luna mai 2022, din rațiuni militare? știați că din banii voștri au fost furați, timp de 3 ani, fără ca cineva să schițeze, 4 milioane de euro? știați că majoritatea acțiunilor de la bursă urmează un trend descrescător în criză sau în război și că banii voștri de pensii se erodează odată cu inflația și cu scăderea puterii de cumpărare a banilor? de fapt, câți dintre voi știți că pensia voastră e jucată la bursă, iar jucătorii primesc comisioane și bonusuri chiar și când vă pierd banii? câți dintre voi vor realmente să practice acest poker financiar, să fie capitaliști, să fie dă driapta, să accepte că economia de puață mai dă și rateuri, cum ar fi falimentul? să zicem că 100 de mii, să zicem că pentru 5-6 mii, o dată în viață, dar suntem 7,8 milioane, iar pensiile “noastre” sunt 88 de miliarde…;
- peste o treime din banii “noștri” de pensii sunt plasați în titluri de stat, deci noi împrumutăm statul, pentru ca statul să ni-i folosească la umflarea bugetelor serviciilor secrete, la cumpărarea de armament învechit și la plata de salarii obeze către generalii burtoși și fălcoși cu 4 stele obținute pe canapea, la pre-achiziția de vakseenuri care nu folosesc decât la îmbogățirea partenerilor unor idioți ca Cîțu, la militarizarea sănătății și la smurdificarea economiei Arafat - style, la burdușirea cu miliarde a consultanților useriști (nu vă mai obosesc cu exemple, că vă stric și ziua); în plus, banii “noștri” de pensie sunt erodați permanent de inflație și de scăderea puterii se cumpărare, căci dobânda (chiar dacă acum e cca 10%) a fost mereu mai mică decât inflația, reală sau oficial-coafată, cel puțin în ultimii 4 ani;
- banii din bănci nu doar că devin proprietatea băncii imediat ce s-a constituit depozitul 💥(art.2191 alin.1 Cciv)💥, dar se pierd pe zi ce trece din cauza dobânzii real-negative: în condiții de inflație oficială de 15% (real, 25-30%), băncile încă plătesc dobânzi de 5-6% la lei și de 0,001% la dolari/euro; în plus, în condițiile actuale, grevate de multiple crize, nu este exclus un faliment sistemic, încălzit de pe margine de falimentul City Insurance: 💥în faliment, banii de pensii depozitați la banca falimentară se transformă în fum. 💥
Întrucât am mai scris pe această temă încă de prin 2017, o să revin și cu alte detalii.
Msi important e altceva, căci mă veți întreba “ce e de făcut”.
Voi încerca să schițez un instrument legal de mutare a acestor bani la fondurile publice, pentru cei interesați. De asemenea, voi explica un mecanism contractual și judiciar de recuperare a prejudiciilor de la administratorii privați ai fondurilor de pensii. În definitiv, capitalismul funcționează mai ales pentru că îi sancționează pe cei responsabili și îi protejează pe inocenți, nu?

Sfântul Cuvios Acachie Sinaitul, cel amintit în „Scara” Sfântului Ioan Scărarul (VI)

Condacul Cuviosului Acachie, glasul al 2-lea

Lumea părăsind din pruncie, ai urmat lui Hristos, preaînţelepte, Acachie cuvioase, și râvnind umilinţei lui celei de bunăvoie, ai surpat mândria tiranului. Roagă-te dar neîncetat, pentru noi toţi. 

Pomenirea Sfântului Cuvios Acachie Sinaitul, cel amintit în „Scara” Sfântului Ioan Scărarul (secolul al VI-lea)

Acest cuvios Acachie, a cărui viaţă o mărturiseşte Sfântul Ioan Scărarul, ca pildă de ascultare - în cuvântul al patrulea cel pentru ascultare -, din tânără vârstă lepădându-se de lume, a alergat la o mănăstire, din Asia. Îmbrăcându-se în chipul monahicesc, petrecea viaţa pustnicească, simplu fiind, dar înţelept. Şi era în acea mănăstire un bătrân trândav şi foarte mânios.

Acesta, nu se ştie cum - zice Sfântul Ioan Scărarul - a luat de ucenic pe pururea pomenitul şi de un nume cu nerăutatea, adică Acachie, pilda ascultătorilor şi împreună pătimitor cu mucenicii, care suferea grele pătimiri de la acest bătrân, de necrezut multora. Căci nu numai cu ocări şi cu necinstiri îl asuprea pe dânsul, ci şi cu bătăi şi cu răni îl chinuia. Iar răbdarea lui era fără de margini.

Deci văzându-l pe dânsul un stareţ, potrivit povestirii Sfântului Ioan Scărarul, l-a adus pildă şi dovadă de faptă bună a ascultării, în cuvântul său. Văzându-l în fiecare zi, ca un rob cumpărat, cele mai grozave rele pătimind, de multe ori zicea către dânsul: „Ce este, frate Acachie? Cum te afli astăzi? Câştigat-ai vreo cunună?”. Iar el îndată îi arăta uneori ochiul învineţit, iar alteori grumazul sau capul rănit.

Deci, cunoscând stareţul că răbdarea lui nu este dobitocească şi fără de socoteală, zicea către dânsul: „Bine, bine, frate, rabdă cu bucurie şi te vei folosi”.

Deci, petrecea sub învăţătura bătrânului aceluia nemilostiv, răbdând unele ca acestea, nu un an, nici doi, nici trei, ci nouă ani - fiindcă el ajunsese acum întru măsura faptelor bune, hotărâte de Cel ce ştie inimile şi rărunchii tuturor , s-a dus către Domnul, ca să ia de la El cununa răbdării şi a muceniciei, şi ca un mucenic să se odihnească.

Îngropat fiind în cimitirul părinţilor, bătrânul Sfântului Acachie, după cinci zile s-a dus la stareţ şi a zis către el: „Părinte, fratele Acachie a murit". Iar stareţul, auzind, a zis către dânsul: „Crede-mă, bătrânule, eu nu cred că a murit fratele Acachie”. Iar el a zis a doua oară: „Dacă nu mă crezi, vino şi vezi”.

Deci s-a sculat stareţul degrabă şi au venit la cimitir amândoi, împreună cu bătrânul fericitului nevoitor. Apoi, ajungând la mormânt, a strigat cinstitul stareţ, ca şi către un viu, către cel ce cu adevărat şi după adormire era viu, şi a zis: „Frate Acachie, ai murit?”. Iar ascultătorul cel bine cunoscător, şi după moarte arătând ascultare, a răspuns către marele stareţ, zicând: „N-am murit, părinte! Cum este cu putinţă să moară omul care este săvârşitor al ascultării?”.

Atunci bătrânul, cel ce fusese mai înainte stareţ al Sfântului Acachie, auzind aceste cuvinte ale celui ce şi după moarte era ascultător, înfricoşându-se, a căzut pe faţa sa cu lacrimi şi, cerând de la egumenul lavrei o chilie aproape de mormântul sfântului său ucenic, cu întreagă înţelepciune a petrecut cealaltă parte din viaţă, zicând către părinţi „ucidere am făcut!”.

Deci, dumnezeiescul Acachie, întru nevoinţe ca acestea petrecându-şi viaţa, s-a mutat cu fericire din viaţa cea vremelnică, a luptelor şi a nevoinţelor, la cea veşnică, în care sunt învistierite bunătăţile. Iar cinstitul lui trup, păzindu-se mai presus de fireasca descompunere şi putrezire, cu dumnezeiască putere a rămas întreg.

Odată, sosind vremea secerişului, monahii care locuiau în acea mănăstire, având obicei să iasă la seceriş ca să-şi câştige pâinea cea de peste an, au lăsat doi din fraţi în mănăstire, unul bolnav, iar altul spre păzirea mănăstirii.

S-a întâmplat însă ca, puţin după plecarea lor, să moară cel bolnav. Iar celălalt, fiind singur şi nefiind harnic spre îngroparea fratelui, văzând mormântul minunatului Acachie bun de a îngropa şi trupul fratelui celui ce murise, şi socotind că Sfântul Acachie, cum a fost ascultător în viaţă, aşa va fi şi după moarte, a deschis mormântul lui şi a pus peste trupul sfântului trupul fratelui celui mort.

Mergând a doua zi la cimitir, a aflat trupul fratelui, pe care îl pusese împreună cu sfântul, lepădat afară. Deci el, luându-l, l-a pus iarăşi în mormântul sfântului. Iar după ce iarăşi l-a pus, în acelaşi chip l-a aflat afară.

A doua zi, se judeca cu sfântul şi zicea către dânsul: „Eu am auzit de tine, Sfinte Acachie, că tu, ca nimeni altul, ai iubit ascultarea, răni şi bătăi de tot felul răbdând pentru dânsa. Dar acum văd că te-ai făcut neascultător, mândru şi neiubitor de fraţi. Căci mă vezi că sunt slab, neputincios şi singur, şi nu pot să sap altă groapă şi tu nu voieşti atâta lucru să mă ajuţi, ca să primeşti pe fratele, ci îl lepezi? Deci, ori lasă-l pe dânsul să zacă împreună cu tine, ori dacă iarăşi vei face aceasta şi nu vei primi, atunci nu te voi mai suferi pe tine, ci te voi scoate din mormânt şi te voi lepăda afară, ca pe un nesupus, iar trupul fratelui îl voi pune în locul tău”.

Deci, punându-l pe el iarăşi în mormântul sfântului, s-a dus. Venind a doua zi la mormânt, a aflat pe fratele cel pus de dânsul zăcând în mormântul sfântului, iar pe sfânt nu l-a aflat. Şi de atunci până acum se vede mormântul deşert, având numirea: mormântul Sfântului Acachie.

Aşa preamăreşte Dumnezeu în cer şi pe pământ pe cei ce-L preamăresc pe El aici pe pământ!

Sfânta Mare Muceniţă Chiriachi care a pătimit în Nicomidia (IV)

Troparul Sfintei Muceniţe Chiriachi, glasul al 8-lea
 Mieluşeaua Ta, Iisuse, Chiriachi, strigă cu mare glas : Pe Tine, Mirele meu, Te iubesc şi pe Tine căutându-Te, mă chinuiesc şi împreună mă răstignesc, şi împreună mă îngrop cu Botezul Tău; şi pătimesc pentru Tine, ca să împărăţesc întru Tine; şi mor pentru Tine, ca să viez pentru Tine; ci, ca o jertfă fără prihană, primeşte-mă pe mine, ceea ce cu dragoste mă jertfesc Ţie. Pentru rugăciunile ei, ca un milostiv, mântuieşte sufletele noastre.

Condacul Sfintei Muceniţe Chiriachi, glasul al 2-lea
Muceniţa lui Hristos ne-a chemat pe noi împreună acum să cântăm cu laude luptele şi dumnezeieştile ei nevoinţe. Căci ea, ca o vitează cu cugetul, după numele ce poartă, este doamnă a gândului şi a patimilor celor necuvioase.

Sfînta Muceniţă Chiriachi

(7 iulie)

În zilele împăratului Diocleţian, la anul 282, era un creştin, anume Dorotei, împreună cu soţia sa, care se chema Evsevia. Aceştia, fiindcă erau fără de fii, se rugau lui Dumnezeu ca să le dea rod şi fiu, făgăduind să dăruiască iarăşi Lui pe copilul ce se va naşte. Deci, a ascultat Dumnezeu rugăciunea lor şi au născut un prunc de parte femeiască în ziua de duminică, lucru pentru care au şi numit-o pe pruncă Chiriachi, ce înseamnă duminică. Şi au hrănit-o cu învăţătura şi cuvîntul Domnului, după Apostolul Pavel, şi au păzit-o pe fecioară curată, fiindcă făgăduiseră a o afierosi lui Dumnezeu.

Cînd păgînul Diocleţian a ridicat prigoană asupra creştinilor, atunci au fost pîrîţi şi născătorii sfintei împreună cu dînsa la tiran, cum că sînt creştini. Acesta, cercetînd pe părinţii sfintei, i-a bătut şi i-a trimis la ducele Iust, ce se afla în părţile Militinei, în Armenia cea mică. Pe Chiriachi a trimis-o la cezarul Maximian, care se afla în Nicomidia. Maximian, cercetînd pe muceniţă şi aflînd-o tare în credinţa în Hristos, a poruncit de au bătut-o mult. Şi de vreme ce sfînta se ruga, pentru aceasta tiranul se mînia asupra ostaşilor ce o chinuiau pe muceniţă. Atunci a zis sfînta către Maximian: "Nu te înşela, Maximiane, căci niciodată nu mă vei birui, căci harul lui Dumnezeu îmi este în ajutor!" Atunci Maximian a trimis pe sfînta la Ilarion, stăpînitorul Bitiniei.

Ilarion, cercetînd pe muceniţă, a dus-o în capiştea idolilor. Acolo, rugîndu-se sfînta, s-a făcut cutremur mare, încît s-au zdrobit idolii şi s-au făcut praf. După aceasta, a urmat şi o furtună de vînt, care a împrăştiat praful idolilor şi un fulger a ars faţa stăpînitorului Ilarion, care, căzînd din scaun, a murit.

Venind alt stăpînitor în locul lui şi fiind înştiinţat de acestea, a hotărît ca sfînta să fie supusă la felurite chinuri, din care a rămas nevătămată. Atunci a stătut stăpînitorul la judecată şi a dat asupra sfintei hotărîrea să fie ucisă afară din cetate, prin tăierea capului.

Auzind Chiriachi această hotărîre, a cerut vreme să se roage. După ce s-a rugat mult, a învăţat pe creştinii cei ce-i urmaseră dreapta credinţă. Apoi, culcîndu-se pe pămînt, şi-a dat sufletul în mîinile lui Dumnezeu; mergînd ostaşii aproape de dînsa, vrînd să-i taie capul, dar văzînd-o moartă, s-au spăimîntat. Deci, s-a făcut glas dumnezeiesc către dînşii: "Mergeţi, fraţilor, şi propovăduiţi măririle lui Dumnezeu!" Iar ostaşii, întorcîndu-se, au slăvit pe Dumnezeu.

Dr.AlesandruDuțu - Acum 82 de ani. Drama României. 3 iulie 1940. Era gata-gata să pierdem și… Suceava!

 

Acum 82 de ani. Drama României.

3 iulie 1940. Era gata-gata să pierdem și… Suceava!
• Carol al II-lea: ,,M-am opus absolut, chiar dacă această linie este cea mai bună de apărat; din punct de vedere politic, această mișcare este o enormă greșeală politică, care, mai ales în momentul de față, ar produce o impresie detestabilă și va cauza o nemaipomenită panică”.
🔸În timpul retragerii din Basarabia și nordul Bucovinei, comandamentele și trupele române au săvârșit greșeli, inclusiv la nivelul eșaloanelor superioare.
🔸La 3 iulie 1940, de exemplu, la postul de comandă al Armatei 3, generalii Constantin Ilasievici, comandantul Grupului de armate nr.1, Ilie Șteflea, subșeful Marelui Stat Major, Nicolae Stoenescu, secretar general al Ministerului Apărării Naționale, și Iosif Iacobici, comandantul Armatei 3, au analizat posibilitatea rezistenței în situația în care trupele sovietice ar fi depţsit linia de demarcație.
• Toți s-au declarat de acord că ,,o rezistență în bune condițiuni strategice și tactice nu este posibilă decât pe aliniamentul general Munți (Carpații Orientali – n.a.) – Dealul Mare – Prutul Inferior”, la scurt timp, Grupul de armate nr. 1 emițând o directivă prin care se prevedea oprirea pătrunderii inamicului pe aliniamentul menționat.
🔸Chiar dacă din punct de vedere militar cei patru generali aveau dreptate, decizia lor însemna abandonarea preconcepută, fără luptă, a unei alte părți importante a teritoriului national.
🔸Prezentată și regelui Carol al II-lea (7 iulie), ideea organizării rezistenței pe malul Bahluiului a fost respinsă de suveran, care consemna în Jurnal: ,,M-am opus absolut, chiar dacă această linie este cea mai bună de apărat; din punct de vedere politic, această mișcare este o enormă greșeală politică, care, mai ales în momentul de față, ar produce o impresie detestabilă și va cauza o nemaipomenită panică”.
🔸În acest context, nu mai trebuie să mire pe nimeni de ce nu a fost apărat ținutul Herța, aflat la sud de linia de demarcație stabilită de I.V. Stalin.
P.S. Postarea se referă numai la contextul epocii!