Avocat Elena Radu - MAPN a pus in consultare publica, la 01.04.2024, pe lângă proiectul de lege cu o ”noua lege a apărării naționale”, si un proiect de lege privind ”Sistemul National de Management Integrat al Situatiilor de Criza”.

MAPN a pus in consultare publica, la 01.04.2024, pe lângă proiectul de lege cu o ”noua lege a apărării naționale”, si un proiect de lege privind ”Sistemul National de Management Integrat al Situatiilor de Criza”.

Sa va reamintesc care a fost in pandemie textul din Legea nr. 55/2020 in baza căruia Guvernul a dat HG -urile prin care ne-au restrâns sau negat drepturile dupa cum a vrut si ne-a impus certificatul vietii:

Art 5 alin 2 lit d: ”Măsurile pentru asigurarea rezilienței comunităților sunt: d) măsuri de protecție a vieții și pentru limitarea efectelor tipului de risc produs asupra sănătății persoanelor, inclusiv instituirea carantinei sau a izolării la domiciliu”.

Textul ăsta care nu spunea nimic, a fost interpretat de Guvern după cum a avut chef și a impus ce măsuri a dorit cetățenilor care erau obligați să se conformeze sub sancțiunea amenzilor sau chiar dosarelor penale.

Am făcut această introducere ca să înțelegeți ce vă scriu mai departe.

Proiectul de lege al MAPN cu sistemul vietii este de fapt un proiect de lege prin care vor să creeze o ”bază legală” care să îi ajute mai târziu să declare stare de criză DE ORICE si sa NE IMPUNA ORICE MASURI STABILITE DE NATO, UE, ORICE ORGANISME INTERNAȚIONALE.

Cu toate că în legislația deja în vigoare avem definite și reglementate tot felul de stări excepționale (stare de asediu, de mobilizare, de urgență, de război), stari de alertă, etc,

prin minunatul proiect de lege stabilesc o definiție foarte largă pentru termenul de CRIZĂ, termen care va conține tot felul de stări deja reglementate (făcându-se trimitere la definițiile din legislația în vigoare) precum și ”alte crize” care nu sunt reglementate de nicio lege, nefiind stabilit prin lege: cine, când și în ce condiții le poate institui.

În acest sens, a se vedea:

- art. 1 alin. (3) lit g) criza în domeniile ECONOMIC, ENERGETIC, FINANCIAR-BANCAR, SĂNĂTĂȚII PUBLICE ȘI SOCIAL ”ale cărei consecințe pun sau RISCĂ să pună în pericol securitatea și apărarea națională”.

- art 2 lit a) CRIZA este situația in care societatea se confruntă cu mari dificultăți generate de apariția unuia sau mai multor incidente pe teritoriul național, la nivel regional sau internațional sau de amenințări, riscuri și vulnerabilități prin care sunt grav perturbate sau amenințate CONDIȚIILE DE VIATĂ, SĂNĂTATE ȘI MEDIU, PROPRIETATEA, STABILITATEA POLITICĂ, ECONOMICĂ SAU SOCIALĂ, ORDINEA PUBLICĂ, SECURITATEA ȘI APĂRAREA NAȚIONALĂ, PRECUM ȘI ALTE VALORI CONSTITUȚIONALE care impun adoptarea de măsuri specifice prin acțiunea unitară a autorităților și instituțiilor statului roman, pentru înlăturarea cauzelor, gestionarea efectelor și revenirea la starea de normalitate”.

- cu alte cuvinte: ”măsurile de răspuns la criză” (de oricare o fi ea) vor fi cele impuse de către NATO, UE, ALTE ORGANISME INTERNAȚIONALE (a se vedea art 3 lit f, art. 22 alin 1 lit i, art 25 alin 2).

- toate astea vor fi stabilite prin hotarari ale CSAT care știm că sunt secrete;

- la art 19 alin. 2 lit b se vorbeste si de CRIZE POTENTIALE (adică nu e nicio criză, dar ar putea unii să viseze că poate o fi vreodată și preventiv să ne conformam la unele măsuri).

Așa că: criza ”pandemica” (tratat pandemic OMS, afectează sănătatea publică) , criza climatica (afectează mediu), criza financiara, bancara, sociala si criza pe orice motiv (afectează „alte valori constituționale”) le poate inventa oricine, oricând si în orice condiții, iar printr-o hotărâre a CSAT dată peste noapte ne vom trezi că vom fi obligați să respectăm orice măsuri impuse de NATO, UE, OMS sau alte organisme internaționale.

NU ARE NICIO TREABA PROIECTUL ASTA DE LEGE CU VREUN MANAGEMENT INTEGRAT DE CEVA, CI ESTE REDACTAT NUMAI PENTRU CA IN CAZUL IN CARE SE VA INITIA, ADOPTA SI VA DEVENI LEGE, ORICAND CETATENILOR ROMANIEI SA LI SE POATA IMPUNA ORICE A DECIS ORICINE (UE, NATO, organisme internationale) și CSAT-ul să zică că ce impun ăia este literă de lege în România și obligatoriu pentru cetățenii României.

În cazul în care nu vi s-a șters memoria atât de repede cu privire la abuzurile la care am fost supuși în pandemie, este cazul să reacționați și să nu acceptați ca un asemenea proiect de lege cu norme foarte largi și care nu spun nimic în concret, să fie inițiat vreodată și să devină vreodată lege.

Dacă ați uitat și nu veți face nimic, nu e bai, veți vedea mai târziu cum va fi folosit împotriva noastră, a cetățenilor României.

Multe legi s-au adoptat și se adoptă. Ele nu par a fi legate între ele, dar sunt parte din același puzzle.

Avocat Elena Radu

Avocat Elena Radu - Cronica de citit la cafea (ca știu, că cel mult asta se va întâmpla: citiți și atât)

Pentru cei care au ajuns mai târziu pe pagina asta, încep cu o precizare, că am văzut că unii sunt în eroare: eu sunt un simplu cetățean, ca voi toți.

Nu am deținut și nu dețin funcții publice, nu am nicio putere de decizie.

De profesie avocat, defect profesional fiind, citesc proiecte de legi care îmi sar in ochi, le analizez si scriu ce pericol se generează chiar din legi, față de modul în care sunt redactate (neclar, neprevizibil, imprecis), față de normele pe care le conțin și față de cum ar putea fi interpretate și aplicate la un moment dat în contra cetățenilor.

De 4 ani tot citesc și scriu, trăgând semnale de alarmă și argumentând de ce cetățenii nu trebuie să accepte ca unele proiecte de legi să fie votate și să devină legi. Însă, degeaba, cetățenii nu reacționează, nu se opun la legile care se adoptă.

De ce am început să scriu și de ce continui, conștientă fiind că oricum e pierdere de timp pentru că nimănui nu îi pasă?

Pentru că din 2020 am văzut că nu se mai respectă nimic: nu se respectă Constituția, nu se respectă principiile fundamentale, nu mai sunt garantate drepturile și libertățile fundamentale. Totul este varză și s-a dat cu fundul în sus.

Atât cât am putut, în calitate de simplu cetățean, am făcut ce demersuri legale m-a dus pe mine capul ca să încerc să stopez. Însă, degeaba critică un om la care se mai adaugă câțiva din 19 milioane. Numai câteva voci nu vor conta niciodată dintr-o mulțime imensă, iar demersurile lor vor fi în zadar, pentru că nu vor avea nicio finalitate.

Sunt conștientă că e muncă în zadar și degeaba, fără nicio finalitate. Însă, nu pot să tac pentru că tăcerea înseamnă aprobare tacită.

Atâta timp cât constat că se naște un pericol din lege, dacă nu vorbesc public despre el, ca să ia cunoștință și alții, în speranța că poate și alții vor înțelege și se vor opune la adoptarea legii, pentru mine este ca și cum i-aș ajuta pe cei care fac legile în contra cetățenilor.

Îmi pierd timpul și scriu pentru liniștea conștiinței mele, să nu îmi reproșez vreodată că dacă eu aș fi făcut ceva, poate lucrurile ar fi stat altfel. ”Îmi fac partea mea”, conștientă fiind că un om nu va putea niciodată să oprească lumea în loc și că un om din 19 milioane nu va conta niciodată ce spune. Dacă celorlalți 19 milioane nu le pasă, ignoră, acceptă tacit, eu nu am cum să îi oblig și nici cum să le impun. E alegerea lor să accepte și să nu facă nimic. Consecințele acceptării tacite le vor suporta toți, inclusiv cei câțiva care se mai opun, care de la zi la zi devin din ce în ce mai puțini.

Că mă revoltă lipsa de reacție? Da, mă revoltă, că mă uit în jur și mă întreb ”Unde dracu sunt cei 19 milioane? De ce tac?” Le găsesc scuze, îi critic și în final mă consolez cu ideea că asta e. N-am eu ce să fac și nici cum să îi oblig.

Problema este că nici nu prea mai ai cu cine să faci opoziție. Și din ăia puțini care erau, observ că unii au început să susțină, invocând ca argumente anormalitatea și uitând principiile fundamentale pe care ei le susțineau cândva.

Despre ce vă mai scriu? Despre manipulare.

Nici la asta nu pot să tac. Îmi sare în ochi cum sunteți prostiți ca să susțineți.

Într-un discurs, într-un articol, într-un interviu etc vi se spun n chestii reale care vă afectează, creează emoție, dar se mai bagă și o ”șopârlă”, ”născându-se” astfel ideea că soluția ar fi o anormalitate care trebuie pusă în practică.

Așa s-a procedat pentru conturarea unei idei care să fie susținută de voi și introdusă apoi în legi ca soluție.

Tot ceea ce se introduce rău în legi, se introduce folosindu-se ca pretext infracțiunile care au impact emoțional mare asupra noastră, indiferent că este vorba de efectele acelor infracțiuni sau că este vorba de ”să moară și capra vecinului”. Se mediatizează câteva cazuri care sunt excepție, se inoculează ideea că ar exista o soluție care de fapt este o aberație pentru că ni se impun tuturor niște reguli drastice din cauza unor comportamente izolate ale câtorva cetățeni, iar pe fondul emoției de moment lumea susține soluția, fără să stea să se gândească la consecințele asupra propriei persoane, dacă soluția respectivă se pune în practică și devine lege. Și uite așa majoritatea devine susținătoarea unei legi care atunci când se va aplica la scară largă îi va face rău.

Că măsurile alea aberante impuse prin legile pe care le susțineți în urma manipulării nu elimină infracțiunile, dar în schimb ni se reduc drepturile și libertățile tuturor sub pretextul ”că e pentru binele nostru”, nu mai are mai nimeni timp să își dea seama, sub impulsul și emoția momentului.

Mulți cetățeni îmi trimit mesaje, articole, video etc. Pe unele le citesc și analizez, pe altele nu. Nu pot să stau numai să citesc și să analizez ceea ce altora li se pare anormal. Triez. Analizez ce îmi sare în ochi și are legătură cu ceea ce am mai citit și analizat.

Am primit și azi un articol: ” Raport al criminalității transnaționale: România a devenit o autostradă pentru substanțele interzise care traversează țară/ Vămile din România sunt penetrate de rețele de infracționalitate transfrontaliere/ Documentele confiscate de Brigada Fulger în Republica Moldova despre care ulterior au declarat că nu există, au dus la descinderi în forță ale autorităților în Bulgaria, Republica Moldova și România/ O vamă din Bulgaria are angajați vameși cu cetățenie americană/ La noi de ce nu e posibil așa ceva?/ Serviciile secrete din România – SRI, SIE, DGIA, DGA, DNA, DOS, DIPI și nu numai, documentează rețele infracționale, factorul politic NU ține seamă de informări”.

Că rețelele de criminalitate organizată sunt create, susținute și dezvoltate de persoanele care au funcții în instituțiile și autoritățile publice, care sunt adevărații beneficiari ai acestor rețele (nu de niște terchea – berchea, rupți în coate, ăia fiind numai de fațadă) o spun demult. Că existența acestor rețele de criminalitate organizată creează revoltă și impact emoțional mare este normal.

Însă, ce mi-a sărit mie în ochi, aruncată ca nuca în perete în articolul ăsta?

”O vamă din Bulgaria are angajați vameși cu cetățenie americană/ La noi de ce nu e posibil așa ceva?”

Și mă apuc și citesc, în dungă, până la ”șopârla” cu pricina. ”Documentat” articolul, iar finalul ” Domn Muțescu, vă rugăm noi frumos, SCHIMBAȚI TOATĂ CONDUCEREA VĂMII CONSTANȚA! Aduceți americani!

Militarizați vămile României! Obligați companiile care operează în vămi să obțină coduri Ncage și certificate de securitate.”

Băh, de dă-o naiba!

România are 19 milioane de cetățeni, dintre care măcar vreo 10 milioane care încă locuiesc în țară or avea peste 20 ani.

Băh, avem 10 milioane de corupți, din ăștia 10 milioane nu e nimeni cinstit și nu poate să fie angajat al Vămii. Musai, dar musai trebuie să angajăm americani. Nu mai există români, toți niște corupți.

Dar nu numai asta, trebuie impuse și niște coduri Ncage și certificate de securitate.

La o simplă căutare pe internet, codurile Ncage sunt ”Deşi SCN foloseşte codul NATO de agent economic (NCAGE) în principal pentru a identifica producătorii articolelor de înzestrare, aceste coduri sunt folosite de multe ţări într-o largă varietate de procese logistice.” (ROMÂNIA - Biroul Național de Codificare)

Deci, care va să zică, problema nu era că în vamă ăia nu și-au făcut treaba, nu au efectuat controale și au închis ochii (sau li s-au trasat dispoziții ”de la București” să închidă ochii) și să nu facă cpntrolul în vamă, problema era că trebuie musai să se introducă sistemul de codificare NCAGE (codul NATO de agent economic), certificate de securitate ȘI SĂ ANGAJĂM AMERICANI ÎN VAMĂ.

Ce zice Constituția României?

Articolul 16 alin. (3): ”Funcţiile şi demnităţile publice, civile sau militare, pot fi ocupate, în condiţiile legii, de persoanele care au cetăţenia română şi domiciliul în ţară.”

E normal ce zice articolul ăsta din Constituție?

Păi cam e. Că un stat nu poate să pună în funcțiile publice cetățeni ai altui stat, că o să îi intereseze pe ăia de statul român și de cetățenii români fix deloc.

Asta așa ... un alt exemplu de manipulare psihologică, un articol prin care vi se creează emoția la început ”documentat”, iar la final aveți marea ”soluție” cu privire la care pun pariu că mai nimănui nu ”i s-a aprins beculețul” ce treabă are sula cu prefectura și cam care ar fi impactul soluției propuse. Sub impactul emoției create la începutul articolului, nu cred că ați mai stat să procesați informația cu privire la soluția propusă și care ar fi impactul ei, preluând-o ca atare.

Și uite cum sunteți manipulați să preluați și să susțineți orice aberație propusă de unii, fără să percepeți pericolul.

Și referitor la americani: vă aduceți aminte după 1989? ”Să vină americanii!”

Ani de zile românii și-au dorit asta.

Și-au venit americanii. Și ne-au luat resursele, afacerile, au făcut țara praf sub toate aspectele, inclusiv justiția.

Să îi punem și în funcții publice, că merită!

Colonia nu trebuie să fie condusă de cetățenii stăpânilor? Că doar în asta ne-au transformat americanii.

Avocat Elena Radu

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Oamenii au fost înmormântați în saci de plastic, fără ritualul de trecere necesar despărțirii de cei dragi.

Oamenii au fost înmormântați în saci de plastic, fără ritualul de trecere necesar despărțirii de cei dragi.

Bătrânii au fost blocați în case, fiind lăsați pe stradă doar o oră pe zi.

Persoane sănătoase au fost ținute în detenție sanitară, ca asimptomatici.

Bolnavii grav au murit legați de pat și intubați cu instrumente nesterile.

Bolnavii cronici au fost ținuți cu milioanele la porțile spitalelor pentru că trebuia să se concentreze totul pe o răceală. Ba chiar unii oameni cu oasele rupte au fost evacuați, cu paturi cu tot, cu perfuziile după ei.

Spitale au ars, cu tot cu bolnavii de la ATI. Zeci de morți, carbonizați.

Copiilor noștri li s-au furat doi ani din viață. Au fost lipiți de calculatoare, tablete și zmartfon, iar acum sunt îndemnați să ia anti-depresive.

Bisericile au fost restricționate sau închise chiar de sărbătorile creștine.

Familiile nu s-au putut reuni cu ani, pentru că nu avea toată lumea certificat “verde”, și nici reconcilia pe motiv de discurs al urii contra ne-vakseenaților.

Libertățile și drepturile au fost înghețate sau chiar suprimate pe motiv că lumea trebuia să fie pusă în survival mode - era război, deși nimeni nu ne spunea cu cine sau cu ce ne războia.

Sunt azi 20 de mii de cazuri de efecte adverse grave ale vakseenului. Sunt mult mai multe în realitate - medicii încă refuză să vadă cauza reala belelelor cu care s-au pricopsit oamenii, tineri, sănătoși, azi lipsiți de vitalitate și victime ale turbo-cancerului, miocarditei și AVC-ulii. Judecătorii încă refuză să aplice sancțiuni producătorilor, pe motiv că vakseenul a fost oficial autorizat. Ca și când autorizația asta ar fi o licență pentru crimă și pentru vătămare.

Și ce vedem?

Un Arafat mai în vervă ca oricând, în ciuda tuturor nenorocirilor de mai sus, pe care le-a patronat. Și a furturilor. Și a corupției.

Influenceri (ca Jurma) sau mandatari ai OMS (ca Rafila), care se văd euro-parlamentari între 2024-2029.

Politicieni prostocrați și cleptomani, ca Orban, Voiculescu, Câțu, Ciolacu, Drulă, Cârstoiu, Piedone, Nicușor etc. care, în numele stabilității, mai vor 20 de ani la putere. La fel ca și Iohannis, cel care a spus că România e un stat eșuat (crezând că o astfel de declarație prostească acoperă setea de dreptate a urmașilor victimelor incinerate la ATI). Plus, desigur, inevitabilul Arafat…

Și știți ce?

Cu votul și susținerea electoratului lor captiv, precum și cu non-combatul vostru, vor reuși.

Știți cum se zice: a câștigat echipa care și-a dorit mai mult victoria.

PS Totuși, nu uitați - hai Liberare!

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea

Profesor.Univ.Dr.Silviu Gurlui - Praful saharian un fenomen natural dar tot mai intens

Praful saharian un fenomen natural dar tot mai intens

Vreau sa demontez o știre falsa, care s-a viralizat peste tot. În esență  clipul video, decupat dintr-o filmare mai extinsa (si din alte surse, similare, din Spania), originalul fiind, evident la o calitate superioara, prezintă câteva utilaje agricole care saltă mult praf aer. Clipul e decupat în așa fel incit îți dă senzația ca acele utilaje nu fac altceva decât sa arunce praf în atmosferă. De aici, ce le-a încolțit în minte, unora? Sa "arate" ca episodul recent de praf saharian, este indus, este fabricat. Culmea... filmul e din 2017, făcut în Brazilia și nu în Maroc...

Eu va las alăturat o poza din clipul ce face furori pe rețelele de socializare (dorind sa prezinte într-un mod denaturat, fals un fenomen natural) și filmul original pe care îl puteți găsi aici:

Este un videoclip care prezintă  toate etapele unui proces meticulos de recoltare a semințelor, care arată un set de mașini agricole care funcționează pe teritoriul brazilian . Sunt mașini care recoltează și treier și care, în consecință, proiectează ceea ce rezultă din proces treierarea unui produs agricol , cum ar fi fasolea sau boabele. În secventele filmului găsiți fix aceasta poza!!! și acest film (extras) care prezintă apocaliptic cum se produce praful saharian cu tractorul:

Anual se ridica în atmosferă 200 milioane tone de praf saharian care ajung spre America și Europa.

Am văzut ca lumea e oarecum uimita de acest praf saharian

- de ce e asa intens acum

- de ce magneții atrag pulberea, stratul de praf depus pe mașini?

- de ce acest praf saharian ar conține alergeni?

- de ce praful nu e toxic pentru unii și e topic pentru alții, adică de ce în Sahara, praful nu e nociv ci doar după ce ajunge prin alte tari?

La aceste întrebări v-am răspuns de multe ori. V-am făcut demonstrații. V-am explicat, am prezentat cercetări și publicații din toată lumea. Nocivitatea derivă din locul de unde sunt salvate particulele cu resturi și fragmente organice fin degradarea unor corpuri/materiale, de tipul de bacterii sau ciuperci acute de particule și care, asa, călătoresc gratis, calare pe microparticule, din punctul A în punctul B. 

Bacteriile, sporii de ciuperci și boabele de polen sunt prezente printre particulele de praf și în populațiile de animale și furtunile de praf au fost identificate ca posibile focare de virus febrei aftoase care au avut loc în Japonia și Coreea.

Apoi, pe mii de km, microparticulele se încarcă cu alți poluanți. La destinație ajung aerosoli cu o compoziție chimica mai complexa. Restul, dacă se redepun la sol, dacă modifica anumiți factori meteo, dacă schimba anumite proprietăți fizico chimice în atmosferă, sunt alte probleme.

Praful saharian conține și fier, și fosfor, etc. Este un ingrasamint natural pentru plante, pentru viata acvatica, etc.  Praful reglează sau temperează anumite fenomene climatice. Nu e nici de azi, nici de ieri. E un fenomen ce se produce de peste 2000 de ani: 

A 2000 Year Saharan Dust Event Proxy Record from an Ice Core in the European Alps

E adevărat, sunt schimbări în atmosferă, alte turbulente, alta poluare, alți germeni ai schimbărilor meteorologice. Din aceasta cauza, posibil să asistăm la evenimente de praf saharian intr-o schimbare, în răspândire, în intensitate, etc

Profesor.Univ.Dr.Silviu Gurlui

Avocat Elena Radu - Toți murim, mai devreme sau mai târziu. Nu a "scăpat" niciunul pe care să îl fi văzut noi.

Toți murim, mai devreme sau mai târziu. Nu a "scăpat" niciunul pe care să îl fi văzut noi.

Ce se întâmplă după aceea, că ne ducem în alt loc, că ne întoarcem înapoi sau pur și simplu "dispărem" de tot, nu știm nimic cu certitudine. Fiecare crede câte ceva, mai mult spre bătrânețe când moartea devine certitudine și începe să își pună întrebări și să creadă că ceva mai există după moarte, ca să mai aibă o speranță că poate totuși nimic nu se termină aici.

Cu toate acestea, toți ne-am născut. Am apărut brusc ca ființe și cel mai probabil am venit de undeva și nu, nu din pântec. Din pântec a venit trupul, sufletul nu știm de unde.

Dar cum tot din jurul nostru este creat de ceva sau cineva, ca să existe și sufletul nostru trebuie să fi avut un creator.

Creatorul a căpătat diverse nume și s-au creat diverse religii. Toate având în esență aceeași idee: că cineva a creat omul, i-a stabilit niste reguli după care să se ghideze cât există în lumea asta, să fie bun cu alții, iar la sfârșit poate comportamentul lui în lumea asta va fi "recompensat".

Religia și credința înseamnă speranță.

Credința naște și menține speranța.

Speranța că cineva, undeva, cumva există, te-a creat, veghează asupra ta și îi pasă de tine, iar la finalul existenței tale ți se va arăta și vei afla dacă ai trăit degeaba sau nu, fiind "recompensat" după propriile merite și comportament.

Nu degeaba se spune că speranța moare ultima. Cât timp trăim sperăm că cineva acolo sus ne veghează și ne va ajuta mai ales în cele mai negre momente ale vieții noastre.

Oricât de ateu ai fi, atunci când nu mai ai nicio speranță că cineva de pe lumea asta mai poate să facă ceva, când ești la greu, dacă îți dorești ceva, mai ales dacă este vorba de viața cuiva drag, ajungi să spui: "cum o vrea Dumnezeu!" sau "Dumnezeu cu mila!".

Cu toate acestea, în lumea asta religiile au început să fie pervertite de chiar susținătorii și propovăduitorii lor, mulți dintre ei fiind numai aparenți, de fața, autoproclamați credincioși sau "slujitori" ai religiei.

Unii dintre așa-zișii "slujitori" creează zanzanie în chiar "interiorul religiei", reușind să împartă credincioșii în tabere și îi facă să aibă îndoieli chiar cu privire la propria credința. Din cauza dorinței unora de a își aroga diverse merite și a ieși în evidență, religia și credința au de suferit.

Alții se cred "trimișii" Creatorului pe Pamant, iar în nebunia lor încep să facă rău. Reușind să își fidelizeze unii susținători care incep sa îi creadă, sa îi sprijine și să îi laude pentru faptele lor rele, religia și credința au de suferit.

Alții, pozând in mari credincioși (cu toate că nu au nicio legătură cu religia și credința) în goana lor nebună după popularitate și manipularea celorlalți, dar prin faptele lor arătând că fac rău, rău pe care îl prezintă ca fapte făcute în numele religiei și credinței, ii fac pe alții să se îndoiască de religia respectiva, percepând că faptele improbabile și dăunătoare omenirii în general ar reprezenta esența religiei respective.

Dacă ne uităm în jur, constatăm că s-a lucrat intens împotriva religiilor și credinței, iar acestea se clatină.

Odată omorâtă credința, omul nu va mai avea speranță.

Odată omorâtă speranța înainte de moartea omului, omul va trăi degeaba, fără niciun sens și nu îi va mai păsa de nimeni și de nimic.

Nu ii urmați, nu ii susțineți și nu îi adulați pe falșii credincioși și pe falșii "slujitori", indiferent ce religie ați avea!

Nu puneți umărul la distrugerea religiilor și a credinței, pentru că odată cu distrugerea credinței vă veți distruge propria speranță, care va muri înaintea voastră, iar după aceea viața nu va mai avea niciun sens.

Avocat Elena Radu

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Ne întrebăm mereu cum de am ajuns dintr-o țară agrar – industrială, una care este nevoită să își asigure din import nevoile alimentare, în proporție de peste 80%.

Valentin Tănase

Ne întrebăm mereu cum de am ajuns dintr-o țară agrar – industrială, una care este nevoită să își asigure din import nevoile alimentare, în proporție de peste 80%.

De ce importăm mâncare și, mai ales, inputuri (semințe, fertilizatori și erbicide) și soiuri de plante și animale, cu costuri extrem de ridicate (întrucât conțin drepturi de proprietate inustrială foarte scumpe)?

Păi, s-a început prin 1997, cu unele împrumuturi de tipul grăunțelor aruncate curcanilor fericiți și inconștienți că stăpânul ogrăzii îi va sacrifica la un moment dat.

De exemplu, în anul 1997, România a luat de la Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare un împrumut de 280 de milioane de dolari și de 117,5 milioane de mărci germane. Împrumutul a fost aprobat prin Ordonanța de Guvern nr. 13/1997, iar destinația sa aparentă era „ajustarea sectorului agricol”.

Acordul de împrumut a fost semnat la Washington de nimeni altul decât Mircea Geoană, cel care azi se visează din nou președinte al României.

Ceea ce conține acest acord de împrumut (mai ales Anexa 3 la acord) este pur și simplu de groază.

Pentru acele grăunțe de la stăpân, România condusă minunat de curcanii - șefi a fost determinată să înceapă procesul de efectivă distrugere a agriculturii și a industriei alimentare proprii.

Din perspectiva a aceea ce se întâmplă azi relativ la securitatea alimentară și a viitoarei foamete antrenată de politicile demente de pus în practică în programul Green Deal, acordul este un adevărat atentat la siguranța națională.

Mai întâi, acordul de împrumut, în sine, arată că sumele care depășesc 200 de milioane de dolari vor râmăne neutilizate, cu excepția cazului în care România ar fi probat că are un cadru macroeconomic concordant cu programul agreat cu banca, că au fost înregistrate progrese în executarea programului și că s-au luat măsurile prevăzute în anexa 3. În caz contrar, banca avea dreptul să anuleze restul liniei de credit și, în plus, să ceară rambursarea celor 200 de milioane de dolari deja cheltuiți.

Ce stabilea anexa 3?

România, în calitate de împrumutat, trebuia să ia următorul set de măsuri :

- eliminarea tuturor subvenţiilor pentru îngrăşăminte, reducerea, în 1998, cu cel puţin 25% în termeni nominali, a subvenţiilor pentru seminţe, comparativ cu suma alocată similar din bugetul pe anul 1997;

- privatizarea sau lichidarea a două societăţi de seminţe, Unisem şi Semrom;

- plafonarea tarifelor din import de produse agricole și porcine la maxim 22%, respectiv, 45% (așadar, trebuia distrusă producția internă pentru a se favoriza importul);

- privatizarea sau lichidarea unui număr minim de întreprinderi publice din domeniul agricol – dintre acestea, cel puțin 48 de societăți Comcereal și cel puțin 1500 de societăți din domeniul prestărilor de servicii agricole (mecanizarea, irigațiile, fertilizarea …);

- limitarea rezervei naționale de grâu la 350 mii de tone metrice din 1997 încolo (notă: această rezervă nu a depășit niciodată de atunci cantitatea impusă de bancă …);

- fărămițarea, privatizarea sau lichidarea a minim 100 de ferme de stat mari, dintre care cel puțin 50 cu suprafețe de cultură mai mari de 250 de mii de hectare;

- privatizarea sau lichidarea tuturor fermelor de porci și de păsări.

De precizat că România a fost obligată să achite un „comision de angajament” de 0,75% pe an. Ca ordin de mărime, vom reține că este vorba de 3,5 - 7 milioane de dolari pe an.

Dobânda era bașca: LIBOR + marjă de 0,5%, adică, undeva la 5,7 + 0,5, deci 6,2% pe an.

De precizat, de asemenea, că acest acord, plus ordonanța care l-a aprobat, sunt încă publice, fiind ușor de găsit pe bazele de date legislative.

În fine, de precizat că aceleași forțe politice care acum s-au comasat pentru a obține stabilitatea la putere pe încă 10 - 20 de ani au fost promotoarele și semnatarele acestui acord, pe care l-au respectat cu sfințenie.

Nu ar fi rău să sesizați la ce este bună „stabilitatea” – acest acord a fost aplicat la virgulă timp de 20 de ani, ultimele tranșe din împrumut fiind rambursate în 2017.

Este evident că, de frica rezilierii contractului și a restituirii înzecite a „grăunțelor” de 200 de milioane de dolari luate în 1997, nimeni nu a avut curajul să NU facă cele promise băncii în 1997 de Geoană & co.

Iar opera de distrugere a agriculturii și a industriei alimentare românești a fost sublimă. A fost atât de minunat de eficientă încât România nu numai că acum importă 80% din mâncare, dar nu mai are sisteme de irigații, silozuri, soiuri proprii de plante, fructe și animale și nici reziliența necesară unei pandemii, unui război sau unei perioade de foamete (indusă de birocrații pseudo-științifico-fantastici care au inventat plandemii, politici eco, sanțiuni economice auto-destructive și cultura anulării). Nici măcar de la zero nu o mai putem lua. Startul e la 4 ture de stadion în urma celorlalți competitori.

De aceea, a vota CONTRA acestor asasini economici este de o extremă urgență.

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Programul returo este încă o politică publică pseudo-științific argumentată, impusă fără sens și costisitoare pentru economia României și, mai ales, pentru simplii particulari.

Programul returo este încă o politică publică pseudo-științific argumentată, impusă fără sens și costisitoare pentru economia României și, mai ales, pentru simplii particulari.

În afară de faptul că cetățenii obișnuiți trebuie să achite 50 de bani în plus pe ceva fără utilitate, adică pe un ambalaj foarte rar returnat și rambursat, ceea ce înseamnă că acei 50 de bani sunt reținuți, de fapt, de retaileri*, produsele ambalate sunt automat scumpite și cu alte două categorii de costuri:

-costul cu ambalajul special conceput ca să se potrivească acestui minunat program de salvare a planetei, numit returo, cost antrenat de producător/distribuitor și

-costul cu codul de bare/codul QR special conceput pentru a se potrivi programului returo; de precizat că partea leului o primește, pe această turnantă, un ong international numit GS1 AISBL, iar turnanta e scumpuță rău.

Evident, aceste costuri sunt prezente în prețul produselor (preț care, oricum, este crescut prin shrinkflation, adică prin reducerea cantității de produs din ambalaj și păstrarea neschimbată a sumei afișate, pentru a da impresia că nu e inflație).

Cele de mai sus sunt motive întemeiate pentru a declanșa un proces de tip class action în vederea desființării ca ilegal a acestui program gândit de prosto- și birocrați, din birourile lor aseptice și de la adăpostul unor salarii de zeci de miliarde de euro pe an, plătite inutil din bani noștri.

Până acum s-au arătat interesați 40 de antreprenori afectați de acest program, o prostie chiar și în raport de programul comunist de reciclare a ambalajelor și deșeurilor, program care îi poate falimenta – iar asta doar pentru ca birocrații să mai bifeze un obiectiv ca realizat la (nu prea) Înalta Poartă a birocrației de la Bruxelles și pentru ca niște șmecheri pan-europeni să facă profituri babane, pe zeci de ani de acum încolo.

Cei interesați de detaliile procesului pot primi detalii de la secretariat@piperea.ro.

*nu a pus nimeni această întrebare, așa că o pun eu: sunt acesti bani reținuți legal de retaileri? dacă nu, vorbim de o simplă îmbăgățire fără just temei a retailerilor, un profit „exceptional” care se camuflează cu pierderi coafate contabil, ca să dea bine la „optimizare” fiscală, adică, la trans-evaziune fiscală? sau vorbim, de fapt, venituri din surse neidentificate, în sensul Codului fiscal, venituri care se impozitează cu 70%, se confiscă și determină și o amendă de 25% (așa cum se poate întâmpla în cazul amărăștenilor care lucrează la gri/negru și trimit niște bănuți acasă, din când în când)?

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea