Lawyer Elena Radu - Appeal to all embassies and human rights organizations

Appeal to all embassies and human rights organizations:

We respectfully request that you take a firm stance to ensure the conduct of an impartial process—specifically the case scheduled for December 19, 2024, at the Bucharest Court of Appeal—free from political influence or interference from security services. The Coalition for the Defense of the Rule of Law believes your intervention is crucial for defending the rule of law, safeguarding civil rights, and ensuring a fair and democratic framework.

Your Excellency,

We hereby wish to inform you about the undemocratic state of law and fact in which Romania dwells today, after the entire electoral process for the election of the President of Romania in 2024 was annulled by the Constitutional Court of Romania on 06.12.2024, as a result of the interference of the current President and the intelligence services with the electoral process.

First, we would like to clarify that, according to the Romanian Constitution and Romanian Law, the Constitutional Court of Romania (CCR) does not have any competence in the organization of the electoral process for the election of the President of Romania. It is solely the Government, through its issuing decisions, which can be exclusively annulled by the courts in Romania, that has competence in this regard.

The Constitutional Court of Romania is vested with the competence to oversee the compliance with the electoral procedure of the President of Romania and to confirm the results of the vote, that is, to validate or invalidate the election results.

In Romania though, there was the interference of the current President and intelligence services in the electoral process for the election of the President of Romania.

Furthermore, the first-round vote of the presidential elections took place on 24.11.2024, with the election result being established on 26.11.2024. Until the date of 24.11.2024, thus, not until 04.12.2024, the intelligence services did not introduce any formal notice to the Romanian criminal authorities in regard with any suspicions of interference from any state in the electoral process.

After the date of communication of the election results, which was on 24.11.2024, the current President of Romania, Klaus Iohannis, called the meeting of the Supreme Council for National Defense (CSAT) to analyze possible risks to national security generated by the actions of state and non-state cyber actors on IT&C infrastructures supporting the electoral process on 27.11.20204.

On 28.11.2024, the CSAT found "the existence of cyber-attacks aimed at influencing the fairness of the electoral process" which consisted in the "preferential treatment" of a candidate during the electoral campaign. Therefore, the CSAT "demanded the authorities with responsibilities in the field of national security, those with responsibilities in the proper conduct of the electoral process, as well as the criminal prosecution bodies to urgently undertake all the necessary steps, according to their legal competences, in order to clarify the issues presented during the CSAT meeting". On the same day, on 28.11.2024, a communication was also made public by the Special Telecommunications Service (STS) which manages the IT&C infrastructure and supports the electoral process, which it stated that "in the period preceding the elections and while they were ongoing the elections, cyber-attacks have increased in number and complexity", but specified that all "were blocked at the security equipment level" . The STS notice also stated that " there are no suspicions nor indications regarding these cyber-attacks that would have had the effect of modifying or altering data in the IT&C infrastructure supporting the elections of November 24, 2024, whereas the fairness of the electoral process remained unaltered". STS reiterated that "the official results of the elections are those recorded on paper".

CSAT and STS did not identify any fraud related to the vote or to the establishment of the election results.

Following the CSAT meeting on 02.12.2024, after knowing the content of the CSAT decision, the CCR rejected the request to annul the elections, confirmed, and validated the results of the first-round and ruled for the second round of voting to be made for the candidates Călin Georgescu and Elena Valerica Lasconi (the first two candidates who received the most votes validly casted by the Romanian citizens).

On 04.12.2024, the current President of Romania published five declassified documents – intelligence notes of the secret services, allegedly analyzed during the CSAT meeting of 28.11.2024. From their content, the reading of these intelligence notes shows that none of them displays any content related to any notification done to the criminal authorities for any violations committed during the electoral process that would have affected the Romanian national security. The secret services had such obligation in case they had found any related evidence during their activity. Moreover, the intelligence notes issued by the Romanian Intelligence Service were drawn up after the CSAT meeting on 28.11.2024, and do not state any violation of an article of the Romanian law in, nor any penalty applied by the law for the violation of the legal provisions.

On 06.12.2024, while the voting was ongoing, untimely, the Constitutional Court of Romania exceeding its legal and constitutional powers, adopted a decision of annulment of the entire electoral process for the election of the President of Romania, based on the suspicions contained in informative notes of the secret services. This occurred while the government decisions, based on which the electoral process had been organized, were not annulled (they could only be annulled by the courts), as well as the final decision of the Constitutional Court of Romania of 02.12.2024 was not annulled, decision by which the same Court had confirmed the results after the first-round of voting and consequent decision to continue with the second-round of voting. Furthermore, committing an abuse of power, exceeding the constitutional and legal powers, the Constitutional Court of Romania, Klaus Iohannis, President (who expires on December 21, 2024), ruled under the considerations of such decision, and contrary to the provisions of the Romanian Constitution, that the mandate of the current President of Romania, Klaus Iohannis, is extended until the newly elected President takes the oath. Klaus Iohannis had publicly declared that the effect of the CCR decision is that his mandate is extended, before the CCR decision was motivated and made public.

Immediately after the CCR issued the press release that it had annulled the entire electoral process, the Central Electoral Bureau ordered the immediate cessation of voting operations.

Proof that there is interference of the current President of Romania, Klaus Iohannis, and the intelligence services in the annulment of the entire electoral process to elect the President of Romania is the fact that to date no criminal prosecution has been initiated against any person on the grounds that they acted to influence the electoral process in Romania.

Considering the above, as a result of the violation of civil rights in Romania, our association has filed a lawsuit to annul the illegal acts of the Central Electoral Bureau and remedy the violation of civil rights by obliging the Government to adopt a Government a decision to organize the second round of voting for the election of the President of Romania, with candidates Călin Georgescu and Elena Valerica Lasconi, as set forth in the CCR Decision of 02.12.2024, thus a final and generally binding decision, so that Romania represents a state governed by law and democratic.

This claim was filed under no. 2950/1/2024 with the High Court of Cassation and Justice (ICCJ) – a court which, according to the provisions of the Romanian Constitution, is the competent authority to administer justice and ensure the uniform interpretation and application of the law in Romania.

On 16.12.2024, the ICCJ rejected as unsubstantiated the exception (invoked by the Prosecutor's Office by the High Court of Cassation and Justice, the Romanian Intelligence Service and the Chief of Defense Staff) on ground that our request was not falling in the jurisdiction of the courts, and submitted it for resolution to the Bucharest Court of Appeal. The Bucharest Court of Appeal set a deadline for the resolution of the request on 19.12.2024.

Following the adoption of this solution by the ICCJ, a smear campaign against our association and our association's representatives was set forth in the media.

In the view of what here above presented, given that we are acting to fulfill the goals and objectives of our association, to protect the rule of law and democracy in Romania, as well as the right of Romanian citizens to free, periodic and democratic elections, we kindly ask for your support in taking a stand so that no pressure is put on us and the courts in Romania, so that the case is resolved by the courts impartially and objectively, and without any interference from politics or secret services.

We inform that numerous citizens support the resignation of the judges of the CCR and that of the President of Romania for the reasons presented above by signing an online petition, which can be viewed here:

DEMISIA IOHANNIS ȘI JUDECATORI CCR

Please find hereto attached:

- The request submitted to the ICCJ of Romania;

- ICCJ decision pronounced on 16.12.2024 in file no. 2950/1/2024.

Faithfully,

Coalition for the Defense of the Rule of Law

President Elena Radu

To all foreign Embassies in Romania To the attention of Her Excellency, Mrs. Ambassador To the attention of His Excellency, Mr. Ambassador

Înalta Curte de Casație și Justiție Secția Contencios Administrativ și Fiscal

High Court of Cassation and Justice Administrative and Fiscal Litigation Section

Înalta Curte de Casație și Justiție Secția Contencios Administrativ și Fiscal Dosar nr. 2950/1/2024

High Court of Cassation and Justice Administrative and Fiscal Litigation Section File no. 2950/1/2024

ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE SECŢIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

8 ROMANIA HIGH COURT OF CASSATION AND JUSTICE ADMINISTRATIVE AND TAX DISPUTES SECTION

Lawyer Elena Radu

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Banii albi, deja impozitați, NU ar trebui să fie impozitați sau taxați, chiar dacă sumele implicate sunt mici.

Boloș este un ministru foarte slab pe finanțe. Dar nu se vor taxa cu 10% depozitele bancare. Dobânzile la depozite vor fi considerate venituri și vor contribui la suma globală asupra căreia se va aplica un CASS de 10%. Iar aceste venituri globale sunt plafonate din perspectiva CASS. În categoria celor care realizează venituri din activități independente, inclusiv din dobânzi și chirii, nimeni nu va plăti mai mult de 19.600 de lei pe an.

Bine, asta dacă nu vin Ciolacu & Iohannis și spun că tre’ să le dăm mai mulți bani pentru înarmare și curse public/private la Alianțe ale Soarelui de Dubai sau la Formula 1 la Monaco…

Mai e și o chestiune de principiu: cine are niște bani în bancă a plătit deja impozite, taxe și contribuții. În plus, s-a abținut de la consum, pentru a avea o garanție pentru zile negre. Banii albi, deja impozitați, NU ar trebui să fie impozitați sau taxați, chiar dacă sumele implicate sunt mici.

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea

Avocat Dan Alexandru - 𝐕â𝐧ă𝐭𝐨𝐚𝐫𝐞𝐚 𝐝𝐞 𝐯𝐫ă𝐣𝐢𝐭𝐨𝐚𝐫𝐞

 

𝐕â𝐧ă𝐭𝐨𝐚𝐫𝐞𝐚 𝐝𝐞 𝐯𝐫ă𝐣𝐢𝐭𝐨𝐚𝐫𝐞

Nu că ar mai fi fost necesare ceva elemente concrete pentru a dovedi ceea ce toată presa străină (aia independentă, nu trompetele ursulei) a denumit lovitură de stat, da' a mai venit unul.

În automobilul Mercedes clasa G cu care se îndrepta Potra agale spre București, polițiștii au declarat că au găsit mai multe arme și muniții, printre care şi un pistol marca UMAREX HDR, cal. 50, seria DC 106666.

Una bucată procuror cere arestarea preventivă şi menţionează că pistolu' era din categoria celor letale.

Neşansa sistemului a făcut ca doamna judecător să fi lucrat anterior la Serviciul Arme, Explozivi și Substanțe Periculoase.

Şi uite aşa am aflat că arma de cucerit capitala ţării a lui Potra nu prea era o armă de foc letală, ci 𝐮𝐧 𝐛𝐚𝐧𝐚𝐥 𝐩𝐢𝐬𝐭𝐨𝐥 𝐝𝐞 𝐭𝐢𝐩 𝐚𝐢𝐫𝐬𝐨𝐟𝐭, 𝐜𝐮𝐥𝐦𝐞𝐚, ş𝐢 𝐧𝐞𝐟𝐮𝐧𝐜ț𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥!

Avocat Dan Alexandru

Avocat Dan Alexandru - "O lege pentru controlul total?"

 

Poate nu se distinge în poză și poate nu ați urmărit ceea ce am explicat: Art. 6.– (1) Pe durata participării la misiuni și operații militare, pe teritoriul statului român, pentru îndeplinirea misiunilor încredințate, personalul forțelor armate române și străine 𝐩𝐨𝐚𝐭𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐞 𝐮𝐳 𝐝𝐞 𝐚𝐫𝐦𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐮𝐥, 𝐦𝐮𝐧𝐢ț𝐢𝐢𝐥𝐞 ș𝐢 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐨𝐳𝐢𝐭𝐢𝐯𝐞𝐥𝐞 𝐦𝐢𝐥𝐢𝐭𝐚𝐫𝐞 𝐝𝐢𝐧 𝐝𝐨𝐭𝐚𝐫𝐞, î𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐢𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐜𝐮 𝐥𝐞𝐠𝐢𝐬𝐥𝐚ț𝐢𝐚 𝐑𝐨𝐦â𝐧𝐢𝐞𝐢 ș𝐢 𝐜𝐮 𝐫𝐞𝐠𝐮𝐥𝐢𝐥𝐞 𝐝𝐞 𝐚𝐧𝐠𝐚𝐣𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐨𝐫𝐢𝐳𝐚𝐭𝐞. (2) Regulile de angajare se fundamentează pe următoarele temeiuri: a) legale – care urmăresc asigurarea deplinei conformități cu prevederile legislației naționale și internaționale în domeniu. 𝐛) 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐞 – 𝐜𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐮 î𝐧 𝐯𝐞𝐝𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐬𝐢𝐠𝐮𝐫𝐚𝐫𝐞𝐚 𝐜𝐚𝐝𝐫𝐮𝐥𝐮𝐢 î𝐧 𝐜𝐚𝐫𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐢𝐮𝐧𝐢𝐥𝐞 ș𝐢 𝐨𝐩𝐞𝐫𝐚ț𝐢𝐢𝐥𝐞 𝐦𝐢𝐥𝐢𝐭𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐞𝐬𝐩𝐮𝐧𝐝 𝐨𝐛𝐢𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞𝐥𝐨𝐫 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐨-𝐦𝐢𝐥𝐢𝐭𝐚𝐫𝐞 ş𝐢 𝐬𝐭ă𝐫𝐢𝐢 𝐟𝐢𝐧𝐚𝐥𝐞 𝐝𝐨𝐫𝐢𝐭𝐞; Dacă tot s-a zbierat că vin rușii, legionarii, poate acu' devine mai vizibil: Ceaușescu a fost pistol cu apă față de ce avem acum. Iar dacă tot e greu de priceput, vă traduc eu: ciocu' mic, altfel devine regulă de angajare a armatei pentru "starea finală dorită". Eventual și cu transfer de autoritate la "𝘤𝘰𝘮𝘢𝘯𝘥𝘢𝘯𝘵𝘶𝘭 𝘧𝘰𝘳ț𝘦𝘭𝘰𝘳 𝘢𝘳𝘮𝘢𝘵𝘦 𝘴𝘵𝘳ă𝘪𝘯𝘦 𝘤𝘢𝘳𝘦 𝘤𝘰𝘯𝘥𝘶𝘤𝘦 𝘰 𝘰𝘱𝘦𝘳𝘢ț𝘪𝘦 𝘮𝘪𝘭𝘪𝘵𝘢𝘳ă 𝘱𝘦 𝘵𝘦𝘳𝘪𝘵𝘰𝘳𝘪𝘶𝘭 𝘴𝘵𝘢𝘵𝘶𝘭𝘶𝘪 𝘳𝘰𝘮â𝘯". Da' io zic să mai căutăm vreun rus, vreun legionar, sau vreo mâță care dansează katiușa și miorlăie legionărește. Slava! ⏰⏰⏰

Avocat Dan Alexandru

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - (II) Îmi pare rău să o spun, dar actuala CCR a făcut tot ce i-a stat în putere pentru a pica în dizgrație și a stârni furia nelimitată a oamenilor, care se întreabă acum dacă ideea de vot este ceva real sau iluzoriu și dacă statul de drept este un slogan al ipocriziei sau o ancorare în valorile democratice ...

 (II)

Îmi pare rău să o spun, dar actuala CCR a făcut tot ce i-a stat în putere pentru a pica în dizgrație și a stârni furia nelimitată a oamenilor, care se întreabă acum dacă ideea de vot este ceva real sau iluzoriu și dacă statul de drept este un slogan al ipocriziei sau o ancorare în valorile democratice ...

După bâlba cu renumărarea voturilor, finalizată cu validarea primului tur de scrutin al alegerilor prezidențiale din 24 noiembrie 2024, CCR s-a întrunit informal, tot în urmarea unor presiuni (ca și în 2012), și a decis să anuleze întregul proces electoral, în baza unor note informative primite de la serviciile secrete. De data asta au fost aruncate la coș 9,5 milioane de voturi. Un „mic” progres față de 2012 ...

În afară de a fi reintrodus serviciile secrete în procesul judiciar, CCR a comis o gafă infinit mai gravă – a dat bază documentară agățării lui Iohannis de jilțul prezidențial, cauzând o situație constituțională nemaiauzită în istorie și nemaivăzută în UE. După Constituție, pe data de 22 decembrie 2024, Iohannis nu mai este președinte, dar după decizia nr. 32/2024 a CCR, Iohannis poate sta în vacanțe și poate sta degeaba încă 6 luni sau poate chiar 6 ani, că nu-l mai grăbește nimeni ...

De aceea, este absolut necesară revizuirea poziției constituționale și redefinirea componenței și a competenței CCR.

Poate nu este rău ca, înainte de a auzi propunerile pe care le am, să reamintesc că, în varianta inițială a Constituției României, aflată în vigoare în perioada 1991 – 2003, deciziile CCR referitoare la constituționalitatea legilor înainte de promulgare (controlul a priori) puteau fi invalidate de Parlament, cu votul a 2/3 dintre parlamentari (așa dispunea art. 145 alin.1 din Constituție). De asemenea, deciziile CCR erau obligatorii, iar nu general obligatorii. Deci, aceste decizii nu erau echivalate legii.

În altă ordine de idei, deciziile CCR care constată că legile atacate sunt compatibile cu Constituția pot fi repuse în discuție. Este și motivul pentru care, de exemplu, Legea dării în plată nr.77/2016, scrisă de mine, a fost atacată de bănci cu cca 4000 de excepții de neconstituționalitate, în speranța că se va reuși schimbarea jurisprudenței CCR, favorabile consumatorilor. Sincer, nu m-aș mira ca în anii care urmează, legi favorabile consumatorilor, declarate perfect compatibile cu Constituția în mii de dosare, să fie acum declarate ne-constituționale, eventual în exercițiul atribuției CCR de „veghetor” la mersul apei, al fumului și al banilor în natură.

(va urma)

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Arhitectura constituțională a României se bazează pe conceptul că există trei puteri în stat, care sunt separate una de alta și care se controlează reciproc

Până mai deunăzi, o discuție despre separația și echilibrul puterilor în stat ar fi putut fi ștampilată drept elitistă și plicticoasă. Dar, după ceea ce ne-au livrat zilele astea Ursula, Iohannis & CCR, cred că lumea ar vrea să știe, totuși, ce e cu aceste principii și teorii ... Și de ce s-a comportat în asemenea hal CCR, totuși ...

Urmăriți analiza de mai jos, în două episoade. Al treilea episod conține propunerile mele de prevenție a situațiilor de genul celei create prin decizia nr.32/2024 a CCR.

(I)

Arhitectura constituțională a României se bazează pe conceptul că există trei puteri în stat, care sunt separate una de alta și care se controlează reciproc:

- puterea legislativă,

- puterea executivă și

- puterea judecătorească.

💥După mine, Constituția a ratat o a patra putere în stat, mult mai constrângătoare și mai dispusă la comportament non-democratic – mă refer la puterea economică a corporațiilor. Dar acesta este un alt subiect, de abordat cu altă ocazie... 💥

Să ne concentrăm, acum, pe beleaua constituțională a momentului.

Constituția din 2003, adoptată printr-un referendum care a ținut 2 zile, a creat un monstru.

Vorbim despre o instituție care se situează deasupra tuturor, nu dă socoteală nimănui, decide singură dacă are competență într-un domeniu oarecare și, de regulă, se exprimă prin ucaz – uri ireversibile, inatacabile în justiția obișnuită sau în Parlament.

Vorbim, desigur, de CCR, o instituție politico-jurisdicțională compusă din judecători – politicieni, numiți de Parlament și de Președintele României, pe termen de 9 ani și imposibil de tras la răspundere pentru faptele lor.

A, și politicieni – judecători ai CCR au privilegii. Iată un astfel de privilegiu neo-feudal: pensiile speciale pot fi cumulate cu salariile primite de la stat.

💥E drept că, în decursul timpului, CCR a fost o ancoră contra unor derapaje politice sau juridice.💥

A ținut în viață legi contestate de bănci sau de puternicii zilei, a desființat legi contrare Constituției, a interzis protocoale ale serviciilor secrete cu justiția, a obligat la demiterea lui Kovesi atunci când mandatul său expirase, devenind ilegitim, a ținut un pic de piept avalanșei de presiuni de la UE care a vrut (iar recent a reușit) să își asigure prevalența asupra Constituției noastre și asupra voinței noastre suverane a poporului român. A făcut toate acestea pentru că a fost semi-populată cu foarte buni specialiști ai dreptului, oameni pentru care probitatea morală și independența în gândire chiar contau.

Un accident urât a fost comis, totuși, de vechea CCR a fost invalidarea referendumului de demitere a lui Băsescu, printr-o „erată” impusă peste noapte de Victoria Nuland, emisar american. S-a întâmplat în 2012, iar votul a peste 7 milioane de oameni a fost atunci aruncat la coș. Am fost nevoiți să îl suportăm pe Petrov, alias Băsescu, încă 2 ani ...

(va urma)

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Propunerile mele de prevenție a situațiilor de genul celei create prin decizia nr.32/2024 a CCR.

(III)

Ce propun

-reglementarea unui mecanism de control al legalității deciziilor CCR, fie prin recurs în casație, fie prin vot special în plenul Parlamentului, după rețeta din perioada 1991 - 2003;

-competența CCR să nu mai poată fie decisă exclusiv de CCR, ci să rezulte din lege sau din decizii ale ÎCCJ luate în plen;

-alegerea de către popor a judecătorilor CCR; demiterea prin referendum a unuia sau mai multor judecători ai CCR; posibilitatea de a fi recuzați la ÎCCJ pentru conflicte de interese și incompatibilități; interdicția de a se pronunța în chestiuni care țin de persoana lor, cum ar fi pensii, salarii, sporuri și facilități;

-eliminarea atribuției de a se pronunța asupra anulării alegerilor prezidențiale; aceasta ar trebui să fie exclusiv în competența ÎCCJ, așa cum se întâmplă în cazul alegerilor parlamentare.

Alternativ, CCR ar putea fi desființată, urmând ca de constituționalitatea legilor să se ocupe ÎCCJ, instanța de la vârful puterii judecătorești care are și atribuția asigurării unității interpretării și aplicării legii pe teritoriul României.

Instituții ca CCR nu există decât în puține state membre ale UE, nu există în UK și nu există în SUA. Soluția desființării CCR nu ar mira pe nimeni.

Doar că pentru înlocuirea CCR cu o secție specială a ÎCCJ ar trebui modificată Constituția, iar acest lucru ar putea fi un cadou pentru Iohannis. Omul este în stare de orice – el chiar ar putea pretinde să i se mai adauge 2-3 mandate, ca să livreze UE mult dorita și clamata stabilitate ... Doar tocmai ce ne-a spus că el este stabilitatea, nu?

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - proiect de rezoluție a Parlamentului European prin care, argumentat, ar fi urmat ca decizia CCR din 6 decembrie 2024 de anulare a întregului proces electoral să fie blamată

 

Așa cum v-am anunțat, am inițiat un proiect de rezoluție a Parlamentului European prin care, argumentat, ar fi urmat ca decizia CCR din 6 decembrie 2024 de anulare a întregului proces electoral să fie blamată, în intenția ca asemenea precedent să nu se mai poată repeta în România sau în celelalte state membre UE. Nu e nimic pro-european și nici democratic în acea decizie.

Aseară, în conferința președinților de grupuri politice ale PE, conferință care decide agenda dezbaterilor în plenara de la Strasbourg, ideea NU a fost trecută pe ordinea de zi. Cu excepția ECR, a grupului PfE (Patrioți pentru Europa) și a ESN (suveraniști), niciun alt președinte de grup nu a susținut ideea.

Iată anunțul, în engleză, care a fost făcut aseară de CoP:

„With the exception of the PfE and ESN group there was no support for the ECR request to add a debate with resolution on the importance of upholding EU values and the rule of law - particularly in light of the recent Constitutional Court ruling in Romania”.

Îmi rezultă de aici că EPP (populari, grup din care fac parte PNL și UDMR), S&D (grup din care face parte PSD) și Renew (grup din care face parte USR) este de acord cu decizia CCR și cu înscăunarea pe termen nelimitat a lui Iohannis ca președinte al României. Ciudat, totuși, că USR e de acord cu Iohannis ca președinte sine die, în condițiile în care de doi ani îl face cu ouă și oțet…

E destul de clar acum că partidele main - stream europene cunoșteau detaliile regiei juridico-securistice prin care Iohannis se agăța strașnic cu ghearele de jilțul de la Cotroceni, regie pe care au tolerat-o sau chiar au încurajat-o.

Chestia este că regia s-ar putea repeta acum în multe alte state membre UE, cu consecința că poporul își va pierde și mai mult din încrederea în democrația „stabilă” pictată cu atâta cucernicie falsă de birocrația UE în ultimii 4 ani, de la plandemie încoace.

În plus, poporul român, căruia i-au fost anulate, pe baza unor „probe” securistice numite note informative, 9,5 milioane de voturi, nu va mai fi deloc încântat la auzul și văzul birocrației UE.

Cred că, în curând, așa-zișii pro-europeni vor fi devoalați în adevărata lor față, de pro-totalitari de tip chinezesc sau sovietic, iar noi, ceilalți, vom fi chemați să salvăm visul și construcția europeană de la distrugerea pregătită de camarila Ursulei von der Leyen. Suveraniștii, cei care acum sunt ținuți strâns în „cordonul sanitar”, vor reclădi UE pe temeliile sale originare.

În altă ordine de idei, mi-aduc aminte de îndemnul lui Iohannis pentru români, făcut acum câteva săptămâni: „poftiți la vot”.

Având în vedere că româna nu este limba natală lui herr Iohannis, este posibil ca îndemnul să fi fost, de fapt, o întrebare, doar că intonația a fost greșită.

De fapt, herr Iohannis ne-a spus: „poftiți la vot?”.

Nepoftiților, nu mai tot visați voturi și democrație. În lumea noastră, a „stabililor”, sunteți liberi să votați doar cu noi, iar nu cu cine vă vine vouă pe chelie. Nu ați înțeles că io, Iohannis voievod, io sunt stabilitatea? Nepoftiților!

PS Există multe alte demersuri prin care samavolnica decizie a CCR de anulare a votului în România să fie blamată, criticată și arătată ca anti-model în UE. Există și presa, care cam strâmbă din nas la ceea ce pare a fi făcut Ursula & co, prin instrumentul său, Iohannis. Never give up. Și, țineți minte asta: nu murim noi gata făcuți!

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea

Profesor.Univ.Dr.Habil.Silviu Gurlui - Poluare uriasa in Iran

 

Poluare incredibila la Teheran și la Bagdad. Va dura toata noaptea. Concentrații uriașe de monoxid de carbon, oxizi de azot și de sulf. La monoxid, la aceste ore sunt concentrații care depășesc limitele de siguranță de peste 30 de ori. Expunerea la asa valori, fie doar pentru monoxid produce dureri de cap, tahicardie, amețeli și greață.

E un cumul de fenomene și surse de poluare care injectează gazele și particulele într-un strat condensat, aproape de sol. Unele suferă transformări. Aerul este practic "inghetat" atita pe verticala (este inversiune termica) cit și pe orizontala (e calm atmosferic, vintul nu bate cu viteze mai mari de 1km/h.

Cu fenomene similare ne-am întâlnit de atâtea ori și în tara noastră. Și am explicat ce cocktail periculos se dezvolta atunci cind aerul încărcat cu noxe e trapat la sol. Și știm smogul chimic, și știm smogul de zi, știm acea pătura care se așterne peste zonele expuse.

Ca și soluții de avarie. Ne îndepărtăm, citeva ore, de acea zona. Plecam sau părăsim zonele joase. Urcam pe dealuri, etc. Funcție de relief. La bloc, mergem la vecinii de la etajele superioare. Altfel, acasă, sunt masuri minime de a scăpa de poluanți. Am sa revin cu alte soluții.

Cum știm ca va fi foarte rău, dar fara sa măsuram, fără sa avem aparate, fără sa avem orice informație? Simplu, ne uitam la un cos de fum sau la un cos de aerisire unde gazele sunt împrăștiate in atmosfera. Dacă gazele nu urca pe verticala, dacă urmează o traiectorie orizontala și chiar cu tendința sa coboare din nou, spre sol, atunci va fi foarte rău. Acolo va fi poluare extrema!

Profesor.Univ.Dr.Habil.Silviu Gurlui

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Contestația în anulare contra deciziei CCR nr.32/6 decembrie 2024 a fost respinsă pe motiv că ÎCCJ s-a considerat necompetentă a o judeca.

Contestația în anulare contra deciziei CCR nr.32/6 decembrie 2024 a fost respinsă pe motiv că ÎCCJ s-a considerat necompetentă a o judeca. Nu este o analiză pe fond a justeței sau a temeiniciei deciziei CCR, ci o chestiune de procedură. Nu este o soluție total neașteptată, dar este ceva ce pune punct încercărilor de a mai schimba ceva din răul făacut de samavolnica decizie a CCR. Reluarea de la capăt a alegerilor prezidențiale este acum o certitudine. Dincolo de această unică certitudine sunt doar umbre și ceață – nu se știe cînd se vor reorganiza alegeri, nu se știe cât va rezista Iohannis ca președinte fără mandat legitim, nu se știe ce competitori electorali vor mai rămâne în cursă (și în libertate) ... Nu se știe dacă în România mai avem stat de drept, justiție și vot democratic ...

Chiar dacă veste de la ÎCCJ (a refuzat să se declarare competentă) nu este deloc bună, consider că am reușit, totuși, fixarea unui principiu pentru istorie - statul de drept nu se consolidează, ci se năruie, dacă instituțiile care ar trebui să îl apere, îl torpilează. Demolarea are loc mai ales când torpilele sunt „notele informative” de la serviciile secrete.

Am demonstrat, de altfel, că establishmentul îmbâcsit și moribund se agață de putere chiar și cu prețul democrației și ale justiției. Este clar acum că „stabilitatea” (cum numesc ei legarea cu lanțurile de zidurile puterii) este, pentru elitele viclene și prostocrate ale României de azi este mai importantă decât democrația, justiția și statul de drept la un loc. Doar că elitele – vulpi sunt inexorabil înlocuite de elitele – lei. A demonstrat-o încă de acum 100 de ani Vilfredo Pareto.

Noi vom continua demersurile la UE, unde vom promova o rezoluție de condamnare a implicării CCR și a serviciilor secrete în procesul electoral. Precedentul este grav nu numai pentru România, este grav pentru orice țară membră a UE. Dacă precedentul romînesc va fi repetat, poporul nu va mai avea convingerea că votul său este important și nici că sistemul judiciar este de încredere și just, și atunci liantul oricărei societăți umane organizate ca stat suveran, mă refer la încredere, va dispărarea. În lipsa acesteia, populația se va scinda în societăți paralele și triburi, care nu vor mai avea nicio legătură cu sistemul politic actual.

În orice caz, mergem mai departe, cu toată convingerea că regimul actual este în mare suferință și că va fi înlocuit curând prin voința suverană a poporului. Nu putem permite ca lumea noastră să fie confiscată de niște moși care se cred a-morali și de niște birocrați obtuzi, care confundă schimbarea democratică și primenirea clasei politice cu instabilitatea, criza și xenofilia.

Hai Liberare!

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea

Avocat Elena Radu - Sunt presedinta asociatiei Coalitia pentru Apararea Statului de Drept.

Ca sa ne fie clar:

sunt presedinta unei asociatii pe drepturile omului, stat de drept si democratie, care se numeste Coalitia pentru Apararea Statului de Drept.

Fata de ceea ce se intampla in Romania, eu am facut apel la cei din institutiile militarizate din Romania sa isi respecte jurământul față de țară.

Orice actiuni impotriva carora celor care isi respecta juramantul, pe care acestia le consideră represiune nedreaptă le voi face publice.

N-am cum să accept si cum sa ii las baltă pe cei care vor ca România să fie o țară democratică.

Avocat Elena Radu

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Miercuri, 11 decembrie.Termen în contestația în anulare contra deciziei CCR nr.32/6.12.2024, prin care s-a anulat în mod samavolnic întregul proces electoral pentru alegerea Președintelui României.

 

Mâine, miercuri, 11 decembrie, avem termen în contestația în anulare contra deciziei CCR nr.32/6.12.2024, prin care s-a anulat în mod samavolnic întregul proces electoral pentru alegerea Președintelui României. Procesul este programat la ora 11,30, la ÎCCJ, la Secția Contencios Administrativ.

Nu este pentru vreun candidat anume, este pentru principii și pentru a ne păstra bruma de democrație pe care ne-o mai lasă Klaus.

Hai Liberare!

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Contestația în anulare contra deciziei CCR nr.32/6 decembrie 2024 a fost respinsă pe motiv că ÎCCJ s-a considerat necompetentă a o judeca.

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea

Avocat Elena Radu - Apel către Forțele Armate!

 

Aia din "forțele armate", forțele militarizate

O să încerc să creez cadrul legal ca să puteți să depuneți dovezile pe care le aveți, ca să nu vă mai ascundeți pe sub masă de teamă.

Așa că pregatiti-le!

Știți voi jurământul ăla, respectati-l!

Avocat Elena Radu

Avocat Elena Radu - Stiti de ce cred au ca au anulat tot procesul electoral?

Stiti de ce cred au ca au anulat tot procesul electoral?

S-au gândit inițial că dacă iasă Georgescu în turul 2, îl pot faulta la final, pe art 47 alin. (5) din Legea nr. 334/2006 privind finanțarea campaniilor electorale care zice că ”Candidaților declarați aleși nu li se pot valida mandatele dacă raportul detaliat al veniturilor și cheltuielilor electorale pentru fiecare partid politic sau candidat independent nu a fost depus în condițiile legii.”

Așa că s-au gândit ei că nu îi validează mandatul pe motiv de Tik Tok, dacă iasă și gata. 

Numai că nu au analizat bine. S-au făcut-o superficial.

Când au analizat după aia și au văzut că ”în condițiile legii” înseamnă să depună mandatarul financiar raportul conform art 47 alin 1 din Legea 334/2006 înseamnă sa fie depus de mandatarul financiar in 15 zile de la desfășurarea alegerilor. 

Pe campania fara bani ia fiți atenți ce zice legea 334/2006:

Art 36 alin. (5) ”Producerea și difuzarea de materiale de propagandă electorală în alte condiții decât cele prevăzute de prezenta lege este interzisă.”. Însă legea nu prevede nicio sanctiune pentru încalcarea articolului asta. 

Articolul 32

(1) Este interzisă finanțarea campaniei electorale, în mod direct sau INDIRECT, de către persoane fizice care NU au cetățenia română sau de către persoane juridice de ALTĂ NAȚIONALITATE decât cea română, cu excepția finanțării de către cetățenii statelor membre ale Uniunii Europene care au domiciliul în România și dețin calitatea de membru al partidului politic la a cărui campanie electorală contribuie financiar.

(2) Sumele astfel primite SE CONFISCA și se fac venit la bugetul de stat.

Deci, finantarea INDIRECTA a campaniei electorale de catre cetateni români nu este nicio problema.

Daca finanteaza altii, sanctiunea este dea de la art. 52 alin (1) din Legea nr. 334/2004 - amenda de la 10.000 la 25.000 lei si se confisca sumele. 

Oricum, autoritatea competenta sa controleze finantarea campaniilor electorale este AEP, nu serviciile secrete. 

Asa ca daca au fost finantari indirecte de campanie electorala de către NEROMANI, influencerii să pregateasca să dea sumele la stat, ca se confisca. 

Ala de a finantat indirect isi ia amenda, iar banii se confisca de la influenceri. 

Chir daca se face dosar penal si dupa validarea mandatului, candidatul ar fi fost condamnat pentru o infractiune in legatura cu finantarea PARTIDULUI, numai parlamentarul devine incompatibil si isi pierde mandatul, nu si presedintele. 

Asa ca nu exista in legea nr. 334/2006 nicio prevedere care sa poata sa determine ”anularea” dreptului de a candida, prin anularea alegerilor. 

Erau alte sanctiuni care se aplicau de AEP, nu de CCR. 

Drept urmare, eu cred ca atunci cand s-au trezit baietii ca nu pot sa nu ii fie validat mandatul de președinte, că nu există nicio lege care să prevada asta, au facut presiuni pe CCR să anuleze tot procesul electoral.

Avocat Elena Radu