Avocat Elena Radu - Dreptul la apărare si avocatul - pe cale de dispariție, situație generată atât de proiectele de lege care se adopta, cat si de activitatea unor membri ai organelor de conducere care au acaparat profesia de avocat, iar legea este făcuta in așa fel încat unii dintre ei să rămână în funcții pe viață (chiar nealeși de avocații din Barouri).

Dreptul la apărare si avocatul - pe cale de dispariție, situație generată atât de proiectele de lege care se adopta, cat si de activitatea unor membri ai organelor de conducere care au acaparat profesia de avocat, iar legea este făcuta in așa fel încat unii dintre ei să rămână în funcții pe viață (chiar nealeși de avocații din Barouri).

UNBR:

Este Congresul Avocaților 2023 pe 9-10 iunie.

Vă mai aduceți aminte proiectul de lege cu ”digitalizarea avocaților” prin care se introducea SRI și STS în profesia de avocat? Proiectul de lege care a creat mare revoltă în rândul avocaților, iar în final a fost retras? Cel despre care cei care îl semnaseră ieșiseră public să spună că sunt avocații ”proști” și nu înțeleg ce scrie în el, că nu știu să îl citească și să ignore ce scria negru pe alb, după care mai niciunul dintre ei nu știa cum a apărut proiectul ăla de lege, le fusese ”pasat”.

NU CONTEAZĂ CE AU VRUT AVOCATII. CONTINUTUL PROIECTULUI DE LEGE S-A PUS DEJA IN PRACTICA, PRIN PROTOCOALE.

Cum? Mascat. Se regăsește în Raportul de activitate al Consiliului UNBR.

Lucrurile stau cam așa: există un site (platformă): ifep.ro. Pe acest site se află Tabloul Avocaților, datele avocaților, registrele electronice ale avocaților (inclusiv date despre clienți) etc.

Ce să vedeți? Această platformă nu este proprietatea UNBR. Este proprietatea unui SRL (Intra Connect SRL) cu sediul în scara de bloc, în Pitești, fără niciun angajat. Avocații habar nu aveau că nu este proprietatea UNBR platforma respectivă, că nimeni nu i-a informat vreodată. Când și-au creat conturi (ca să poată vota în Congres sau AGA, de ex) au acceptat termenii si condițiile, fiind convinsi că este proprietatea UNBR, că doar veneau e-mailurile de la UNBR, Barouri.

Practic, s-a creat acest produs ifep cu ”bunurile”(datele) avocatilor, a fost dezvoltat pe banii avocatilor (banii UNBR incasati din contributiile avocatilor), dar e proprietatea INTRA CONNECT SRL care il ”închiriază” avocatilor.

Multe pretinse „facilitati” acordate avocatilor se fac in continuare prin intermediul acestei platforme ifep, avocatii devenind astfel si mai captivi si dependenți de terțul INTRA CONNECT SRL care stie tot ce ”mișcă” avocatii. Binenteles că nu i-a si intrebat cineva vreodata daca si vor asta.

Una dintre pretinsele ”facilități” acordate este aceea de a avea acces la ”informatiile” de la ANCPI. Care de fapt e un praf in ochi, ca pot numai sa vada, daca introduc un CNP, ce proprietati sunt inregistrate pe CNP-ul respectiv (nu vad istoric proprietati, nimic). Cum se face accesul? Prin intermediul ifep.ro. Al cui este ifep-ul? Al tertului Intra Connect SRL. Ca a facut tertul Intra Conect interoperabil, interconectabil ifep-ul cu ”sistemele publice”? Da acces la datele avocatilor, se conformeaza deciziilor ADR, STS, SRI? Cine stie, că doar nu il verifică nimeni.

O alta ”facilitate” pentru avocați este accesul/interogarea bazei de date privind evidenta persoanelor? Cum? Tot prin intermediul ifep, prin protocol incheiat cu STS -ul (că așa scrie în raportul de activitate al CUNBR, ca s-a negociat protocol).

Daca citești Legea nr. 242/2022 si ce acte normative legate de ”digitalizare” mai sunt înțelegi cum e cu interoperabilitatea, interconectarea, schimbul de date intre sistemele informatice si rolul SRI si STS prin propoziție.

Dar, ce contează că avocații nu vor nici SRI, nici STS prin profesie? Lasă ca se face mascat, prin protocoale si ifep.ro. Normal că marii sustinatori ai SRI-ului si STS -ului in profesia de avocat vor iar sa fie ”sefi” la avocati și vor candida din nou la functii in CUNBR si Comisia permanenta (ca tot e an electoral la avocati).

Baroul București - cel mai mare Barou din țară, cu vreo 10.000 de avocați activi:

Consiliul Baroului București și decanul Dragne: atunci când o ”gașcă” prinde o ședința a consiliuluiîn care este majoritară între prezenți ia ce decizii are chef, neținând cont nici de lege și nici de voința avocaților exprimată în cadrul Adunării Generale a avocaților.

De exemplu: anul asta este an electoral si la Baroul Bucuresti (se aleg decanul si noii consilieri ai Baroului Bucuresti).

In AGA de anul acesta avocații nu au votat sa se completeze ordinea de zi si sa se voteze electonic sau mixt (votul mixt nici macar nu este prevazut de lege) la AGA electivă. Asa ca trebuia sa ramana votul fizic, cu numărătoare fizica, cum decisese deja Consiliul prin martie 2023 , iar avocații nu au vrut altceva in AGA. Dar, ce conteaza ce vor avocatii? Lasa ca a schimbat ieri ”gașca” regulile jocului, după cum a avut chef. Au luat o alta decizie, trecând pentru voința avocatilor, ca va fi vot mixt la alegerile din toamna (electronic asigurat tot de Intra Connect SRL de care am scris mai sus, cel mai probabil - ca e furnizorul ”de casă”, și vot fizic, combinate să nu mai existe nicio modalitate reală de a verifica cine a votat si sa iasa la alegeri cine trebuie).

Normal, că hotărârea nu apare nicăieri. Cum să știe avocații ce decide Consiliul? Aflăm ”pe surse”, că așa e cu transparența: ”gașca” decide ce vrea și face ce vrea.

Binenteles, ca și ”gașca” din conducerea Baroului Bucuresti (consiliul BB) care face ce are chef, puțin păsându-i de ce vor avocatii din Bucuresti este si in conducerea UNBR si vrea sa candideze din nou in cadrul Congresului si la noul consiliu al UNBR si la functia de vicepresedinti.

Că n-au soluționat nici până în prezent contestațiile la AGA privind delegatii la Congres din partea Baroului Bucuresti? Ce contează? ”Gașca” face ce vrea. Regulile sunt pentru ”fraieri”.

Vreți drept la apărare ”garantat”?

Dacă ”conducătorii” avocaților nu respectă nicio regulă in interiorul profesiei si fac ce vor și după cum au chef, credeți că sunt ei in stare să apere profesia de avocat sau dreptul la apărare?

Avocații simt că până acum nu prea a apărat nimeni nimic și sunt în bătaia vântului. Dar, nah, legea e făcută în așa fel, încât tot ”ăia care trebuie” să dea ce hotărâri vor și să ”facă jocurile” în așa fel încât să iasă majoritari tot ei în funcțiile de conducere.

Mai un SRI, mai un STS, mai un pupat de mână sau de dos. Conducerea să nu deranjeze, să se ”pună bine”, să ”lege prietenii”. Avocatura și dreptul la apărare? Cui îi pasă de ele? Parcă mai contează.

Vă spun după ziua de 09 iunie 2023 cât de ”bine” au fost ”făcute pachet” avocatura și dreptul la apărare ”pe direcția” din interiorul avocaturii. Dacă ratifică Congresul toate ”imixtiunile” mascate în profesia de avocat și îi alege în ”înalte funcții de conducere” pe aceiași: pa pa drept la apărare!

(Că nu distrugi ceva numai prin acțiune, ci și prin pasivitate: văzând și tăcând, acceptând orice ți se bagă pe gât sau executând cu plăcere).

Avocat Elena Radu

Profesor.Univ.Dr.Silviu Gurlui - Clarificari legate de situatia de acolo, de la centrala Zaporije

Centrala nucleară Zaporije

Update 09.04.2024:Unul dintre senzorii de radiație nucleara de la sol de la centrala de la Zaporojie a repornit, a reînceput sa furnizeze date. Un lucru important, mai ales după bombardarea reactorului 6 când eram "în ceata". Totul e în limite normale. E clar însă că, prin încercarea bombardarii reactoarelor, asistăm la scenarii periculoase. Toată lumea condamna, toti striga, dar nimeni nu reușește sa facă nimic.

Update 08.04.2024:În noapte de sâmbătă spre duminica, la Zaporojie, in câteva locații printre care și rectorul 6  au fost lovite de fragmente de la dronele căzute. Nu sunt pagube majore, structura de rezistenta, de securitate, nu au suferit avarii decât minore. Experții AIEA au fost la fata locului și au inspectat zona. Cert e ca asemenea atacuri sunt de o gravitate extraordinara. Nici un senzor de radiație nu mai este activ în zona centralei nucleare. Nici un senzor. Singurele informații sunt transmise prin "viu grai" de AIEA prin inspecțiile făcute. 

"După ce au primit informații de la ZNPP despre atacurile cu drone, experții AIEA staționați la fața locului au mers în trei locații afectate. Ei au putut confirma impactul fizic al detonațiilor dronei, inclusiv asupra uneia dintre cele șase clădiri reactoare ale amplasamentului, unde echipamentele de supraveghere și comunicații par să fi fost vizate. În timp ce se aflau pe acoperișul reactorului, unitatea 6, trupele ruse au atacat ceea ce părea a fi o dronă care se apropia. Aceasta a fost urmată de o explozie în apropierea clădirii reactorului." - relatează AIEA

Update 13.08.2023:Agentia Internationala pentru  Energie Atomica AIEA arata ca au fost detectate scurgeri de apa la un generator de aburi de la reactorul 4 de la Zaporojie. Drept urmare, reactorul va trece din regimul de  oprire la cald la cel de oprire la rece pentru a se remedia problema. Nu exista scurgeri de substante periculoase sau cu eliberare de radiatii. 

De asemenea, regimul de racire al centralei este relativ stabil prin asigurarea unui volum de apa prin pompare suplimentara, nivelul apei din bazinul principal, scazind cu 1cm/zi. Au fost, de asemenea, evaluate "acoperisurile" a doua reactoare [3 si 4] si nu au fost identificate materiale explozibile, mine, grenade, etc. 

Mai sunt 4 reactoare de evaluat, dupa aprobarile necesare. In continuare, frecvent sunt inregistrate caderi ale retelei electrice de alimentare si se folosesc generatoarele proprii.

Prof. Silviu Gurlui, despre pericolul de la centrala nucleară de la Zaporojie

Update 06.07.2023:Nu stiu, dar centrala aia pare blestemata sa ajunga muribunda. Ieri, timp de 12 ore a fost lasata iarasa in "bezna". Adica, singura linie de 750 kV care e legata la centrala a fost intrerupta iar centrala a mers pe generatoare. Nici apa, nici curent. Astazi, la RealitateaTv s-a discutat un subiect legat de o potentiala bomba nucleara. Un scenariu ipotetic. Subiect pe care evit sa-l detaliez pentru ca, sper eu, ramine doar scenariu de film.

Insa, ce vad la Zaporojie, pare o poveste din seria filmelor "dupa un caz real". 

Mai ramine sa auzim ca operatorii isi alimenteaza generatoarele cu motorina de la masinile personale, ca sa fie scenariul beton. Ca nu m-ar mira. Mai ramine sa auzim ca li s-au terminat rezervele de sirma sa mai lege cite un furtun, cite o pompa. 

AIEA trebuie sa intre acolo urgent cu camioane de echipamente, de mentenanta, pompe, rezerve de combustibil, cisterne, instalatii de constructii, etc. Sau sa spuna, dupa ce au vazut acolo, ca toate aceste rezerve de echipamente, combustibili, resursa umana, exista si sunt sub control foarte bun. Nu le lipseste nimic. Asa sper.

Update 13.06.2023: Circulau astazi niste stiri ceva mai alarmiste despre functionarea centralei de la Zaporojie. Dezmint aceste informatii. Asteptam raportul AIEA care, probabil, ar putea veni, cel mai devreme pe seara. Nu ma astept la nimic grav in urmatoarea perioada. Insa, la un moment dat, se va apropia funia de par si, vrem sau nu, trebuie sa fie incropita o noua instalatie de aductiune, pompe zdravene care sa intepe Niprul, dupa ce va reveni la un curs de curgere stationar. Cam intr-o luna, cred eu, trebuie sa se rezolve situatia. Ma astept ca raportul comisiei sa mai descopere alte situatii dificile cu care se confrunta operatorii, insa apreciez ca nu sunt de natura critica.

Update 08.06.2023.Ora 21: 

■niv radiatiilor e in limitele fondului natural

■nu sunt incendii in zona centralei.

Nivelul apei in principalul lac cu apa folosita la racire scade cu aproximativ 1-1.5 metri/24 h. Pina acum s-a redus cu peste 3 metri. Probabil, in maxim 2 zile, rezerva de apa de aici va fi inutilizabila pentru ca scade nivelul sub limita tevilor de absorbtie. Mai exista o rezerva de apa a altui iaz care este izolat. O gura de oxigen. 

Probabil, una peste alta, vor fi rezerve pentru un interval de timp, clar, limitat, de ordinul saptaminilor, daca nu se aduc rezerve de apa aditionale. Asta inseamna forari suplimentare, sistem de pompaj suplimentar, direct din fluviu, dupa ce va ajunge la o curgere stationara,  pompe de mare capacitate care sa alimenteze acest lac izolat si, de izolat repede lacul principal si de pompat apa. Nu exista plan B. Nu vad alte solutii. Iar barajul nu se va rezolva curind deci trebuie o noua configurare serioasa de alimentare a centralei, nu una de avarie, ci una consolidata pentru multe luni de aici, incolo, cit va fi necesar pentru securitatea intregului areal.

Update 07.06.2023 , ZAPORIJE

1.Nivelul radiatiilor nu s-a modificat, in ultimele 24 de ore, e in limite normale. Adica fondul natural, ~150 nSv/h

2. Nu exista incendii semnalate in arealul centralei.

Dupa stabilizarea nivelului fluviului se vor putea identifica solutii practice/un santier dedicat de recuperare a apei sau de diminuare a pierderilor pe termen lung. Pentru ca nu vad ca intr-o perioada rezonabila de timp sa se refaca barajul si, implicit, rezervele de apa din lacurile si iazurile deschise care comunica cu Niprul si care alimenteaza varii instalatii din centrala. Deocamdata, cum era si firesc ca masura de backup, mai este un iaz INCHIS, in amonte, sursa aditionala de avarie. 

Problema majora ramine pe termen lung, cu conditia ca, in plus, alte incidente sa nu contribuie la distrugerea si acestui backup! Pentru ca cele 6 reactoare sunt inchise, pentru anumite instalatii ce au nevoie de racire, daca dracul e mai negru decit se stie, adica daca toate sursele de apa sunt epuizate, eventuale cisterne cu apa (nr consistent) ar putea fi inca o solutie de avarie.

UPDATE 20.11.2022 Nu comentez cine a bombardat zdravan, din nou, centrala de la Zaporojie, ieri si astazi. Eu refuz sa cred ca NU sunt mijloace tehnice de supraveghere insa nu se prezinta nimic decit acuzele reciproce ale rusilor si ucrainenilor. Se pare ca au fost 10-20 de rachete care au fost trase spre centrala. Sigur, cine face asa ceva, se gindeste mereu la sutele de milioanele de oameni ce ar putea fi afectati. Asa e?

Urmaresc senzorii, particulele, radioactivitatea, incendiile din acea zona. Chiar si dupa acest asalt, nu sunt pagube vizibile. Radioactivitatea, masurata cum e masurata, dar e in limite normale. Incendiile nu s-au propagat. Nici nu au reusit sa fie suprinse de sateliti.

AIEA a aratat de asemenea ca astfel de actiuni trebuie sa fie oprite urgent.

AIEA: „E inacceptabil. Vă jucați cu focul”.

Mai adaug eu, vedem ca nu exista suficienta maturitate si implicare a occidentului, estului, vestului, nordului si sudului, mai multa fermitate, vointa politica. Mai suntem citiva care strigam ca e periculos, ca stam ca frunza in vint. Altfel, dincolo de declaratii, suntem cam anesteziati. Asteptam ceva sa cada din cer, ca nu inteleg. Nu cred ca de la sine, se va produce, curind, ceva bun. Pina ne mai scarpinam mult, s-ar putea sa fie prea tirziu.

Vad foarte multa agitatie in spatiul public legat de subiectul sau de informatiile privind debransarea si rebransarea centralei la reteaua de energie electrica de la Zaporojie.

Aduc niste clarificari legate de situatia de acolo, de la centrala.

Indiferent ce se intimpla acolo, in urmatoarele 7 zile, Romania nu este afectata de nici un fel. In cazul unui accident unde ar rezulta un potential nor, particulele imprastiate nu ajung in Romania.

Unde ar putea ajunge mai mult si pe ce traiectorii, vedeti harta simularii alaturate. Pina pe 6 septembrie, indiferent ce nazdravenii se pot produce la centrala, Romania nu are motive de panica.

Nivelul radiatiilor masurate azi dimineata, in vecinatatea centralei, era de asemenea in limite normale.

Sursa model: HYSPLIT, NOAA

www.ready.noaa.gov

Profesor.Univ.Dr.Silviu Gurlui