Dreptul la apărare si avocatul - pe cale de dispariție, situație generată atât de proiectele de lege care se adopta, cat si de activitatea unor membri ai organelor de conducere care au acaparat profesia de avocat, iar legea este făcuta in așa fel încat unii dintre ei să rămână în funcții pe viață (chiar nealeși de avocații din Barouri).
UNBR:
Este Congresul Avocaților 2023 pe 9-10 iunie.
Vă mai aduceți aminte proiectul de lege cu ”digitalizarea avocaților” prin care se introducea SRI și STS în profesia de avocat? Proiectul de lege care a creat mare revoltă în rândul avocaților, iar în final a fost retras? Cel despre care cei care îl semnaseră ieșiseră public să spună că sunt avocații ”proști” și nu înțeleg ce scrie în el, că nu știu să îl citească și să ignore ce scria negru pe alb, după care mai niciunul dintre ei nu știa cum a apărut proiectul ăla de lege, le fusese ”pasat”.
NU CONTEAZĂ CE AU VRUT AVOCATII. CONTINUTUL PROIECTULUI DE LEGE S-A PUS DEJA IN PRACTICA, PRIN PROTOCOALE.
Cum? Mascat. Se regăsește în Raportul de activitate al Consiliului UNBR.
Lucrurile stau cam așa: există un site (platformă): ifep.ro. Pe acest site se află Tabloul Avocaților, datele avocaților, registrele electronice ale avocaților (inclusiv date despre clienți) etc.
Ce să vedeți? Această platformă nu este proprietatea UNBR. Este proprietatea unui SRL (Intra Connect SRL) cu sediul în scara de bloc, în Pitești, fără niciun angajat. Avocații habar nu aveau că nu este proprietatea UNBR platforma respectivă, că nimeni nu i-a informat vreodată. Când și-au creat conturi (ca să poată vota în Congres sau AGA, de ex) au acceptat termenii si condițiile, fiind convinsi că este proprietatea UNBR, că doar veneau e-mailurile de la UNBR, Barouri.
Practic, s-a creat acest produs ifep cu ”bunurile”(datele) avocatilor, a fost dezvoltat pe banii avocatilor (banii UNBR incasati din contributiile avocatilor), dar e proprietatea INTRA CONNECT SRL care il ”închiriază” avocatilor.
Multe pretinse „facilitati” acordate avocatilor se fac in continuare prin intermediul acestei platforme ifep, avocatii devenind astfel si mai captivi si dependenți de terțul INTRA CONNECT SRL care stie tot ce ”mișcă” avocatii. Binenteles că nu i-a si intrebat cineva vreodata daca si vor asta.
Una dintre pretinsele ”facilități” acordate este aceea de a avea acces la ”informatiile” de la ANCPI. Care de fapt e un praf in ochi, ca pot numai sa vada, daca introduc un CNP, ce proprietati sunt inregistrate pe CNP-ul respectiv (nu vad istoric proprietati, nimic). Cum se face accesul? Prin intermediul ifep.ro. Al cui este ifep-ul? Al tertului Intra Connect SRL. Ca a facut tertul Intra Conect interoperabil, interconectabil ifep-ul cu ”sistemele publice”? Da acces la datele avocatilor, se conformeaza deciziilor ADR, STS, SRI? Cine stie, că doar nu il verifică nimeni.
O alta ”facilitate” pentru avocați este accesul/interogarea bazei de date privind evidenta persoanelor? Cum? Tot prin intermediul ifep, prin protocol incheiat cu STS -ul (că așa scrie în raportul de activitate al CUNBR, ca s-a negociat protocol).
Daca citești Legea nr. 242/2022 si ce acte normative legate de ”digitalizare” mai sunt înțelegi cum e cu interoperabilitatea, interconectarea, schimbul de date intre sistemele informatice si rolul SRI si STS prin propoziție.
Dar, ce contează că avocații nu vor nici SRI, nici STS prin profesie? Lasă ca se face mascat, prin protocoale si ifep.ro. Normal că marii sustinatori ai SRI-ului si STS -ului in profesia de avocat vor iar sa fie ”sefi” la avocati și vor candida din nou la functii in CUNBR si Comisia permanenta (ca tot e an electoral la avocati).
Baroul București - cel mai mare Barou din țară, cu vreo 10.000 de avocați activi:
Consiliul Baroului București și decanul Dragne: atunci când o ”gașcă” prinde o ședința a consiliuluiîn care este majoritară între prezenți ia ce decizii are chef, neținând cont nici de lege și nici de voința avocaților exprimată în cadrul Adunării Generale a avocaților.
De exemplu: anul asta este an electoral si la Baroul Bucuresti (se aleg decanul si noii consilieri ai Baroului Bucuresti).
In AGA de anul acesta avocații nu au votat sa se completeze ordinea de zi si sa se voteze electonic sau mixt (votul mixt nici macar nu este prevazut de lege) la AGA electivă. Asa ca trebuia sa ramana votul fizic, cu numărătoare fizica, cum decisese deja Consiliul prin martie 2023 , iar avocații nu au vrut altceva in AGA. Dar, ce conteaza ce vor avocatii? Lasa ca a schimbat ieri ”gașca” regulile jocului, după cum a avut chef. Au luat o alta decizie, trecând pentru voința avocatilor, ca va fi vot mixt la alegerile din toamna (electronic asigurat tot de Intra Connect SRL de care am scris mai sus, cel mai probabil - ca e furnizorul ”de casă”, și vot fizic, combinate să nu mai existe nicio modalitate reală de a verifica cine a votat si sa iasa la alegeri cine trebuie).
Normal, că hotărârea nu apare nicăieri. Cum să știe avocații ce decide Consiliul? Aflăm ”pe surse”, că așa e cu transparența: ”gașca” decide ce vrea și face ce vrea.
Binenteles, ca și ”gașca” din conducerea Baroului Bucuresti (consiliul BB) care face ce are chef, puțin păsându-i de ce vor avocatii din Bucuresti este si in conducerea UNBR si vrea sa candideze din nou in cadrul Congresului si la noul consiliu al UNBR si la functia de vicepresedinti.
Că n-au soluționat nici până în prezent contestațiile la AGA privind delegatii la Congres din partea Baroului Bucuresti? Ce contează? ”Gașca” face ce vrea. Regulile sunt pentru ”fraieri”.
Vreți drept la apărare ”garantat”?
Dacă ”conducătorii” avocaților nu respectă nicio regulă in interiorul profesiei si fac ce vor și după cum au chef, credeți că sunt ei in stare să apere profesia de avocat sau dreptul la apărare?
Avocații simt că până acum nu prea a apărat nimeni nimic și sunt în bătaia vântului. Dar, nah, legea e făcută în așa fel, încât tot ”ăia care trebuie” să dea ce hotărâri vor și să ”facă jocurile” în așa fel încât să iasă majoritari tot ei în funcțiile de conducere.
Mai un SRI, mai un STS, mai un pupat de mână sau de dos. Conducerea să nu deranjeze, să se ”pună bine”, să ”lege prietenii”. Avocatura și dreptul la apărare? Cui îi pasă de ele? Parcă mai contează.
Vă spun după ziua de 09 iunie 2023 cât de ”bine” au fost ”făcute pachet” avocatura și dreptul la apărare ”pe direcția” din interiorul avocaturii. Dacă ratifică Congresul toate ”imixtiunile” mascate în profesia de avocat și îi alege în ”înalte funcții de conducere” pe aceiași: pa pa drept la apărare!
(Că nu distrugi ceva numai prin acțiune, ci și prin pasivitate: văzând și tăcând, acceptând orice ți se bagă pe gât sau executând cu plăcere).
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu