Sfânta Biserica Ortodoxă

Se afișează postările cu eticheta Libertate. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta Libertate. Afișați toate postările

miercuri, 13 martie 2024

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Despre patriotism și alte animăluțe pe cale de dispariție.

Despre patriotism și alte animăluțe pe cale de dispariție

Patriotismul a fost dezavuat sau chiar batjocorit timp de 34 de ani în România. Familia, națiunea, credința și libertatea au fost obiect de discuții triviale și, mai ales, ținte ale criticilor progresiste. Cine era atașat acestor valori, era stigmatizat drept medieval. Azi, lucrurile stau chiar mai rău. Țara nu e bună, căci nu e „ca afară”. Cu toate acestea, țara te vrea prost, vorba cântecului.
Birocrați, politicieni cinici, „intelectuali” abonați la banul public îngemânat cu banii oengeurilor gloabaliste, formatori de opinie rău intenționați și pedagogi contaminați cu mesianism progresist, toți le-au prescris românilor să plece și să-și disprețuiască țara, familia și tradițiile, pentru a se putea „realiza” în străinătate. Iar românii chiar au urmat îndemnul – sunt peste 5 milioane de oameni care au migrat către zone „civilizate” ale Europei și ale lumii, unde și-au găsit, foarte probabil, propășirea materială, dar nu și rădăcini spirituale. Vestea proastă e că totalitarismul poate îmbrăca și forme mai confortabile, mai chinezești, mai sofisticate decât comunismul gregar sau nazimul troglodit. Azi, acest totalitarism de catifea este tușa clar – obscură a „ordinii mondiale liberale bazate pe reguli”.
Organizațiile quasi-non-guvernamentale (quango), în parte private, în parte statale, sunt extensii ale unor guverne străine, cum ar fi SUA, Rusia sau China, și sunt menite a influența și manipula ideologic popoarele din (semi)colonii. Quango au făcut dintotdeauna politica deznaționalizării și a desprinderii individului de rădăcinile tradiției, culturii și istoriei naționale, pentru ca oamenii să poată fi transformați mai ușor în plante în ghiveci pe rotile, transportabile din loc în loc, pe principiul ibi patria, ubi bene. Quango au reușit în mare măsură să desprindă omul de rădăcini și să-l deprindă cu ideea că acolo unde îi este bine, este patria lui.
Recent, în 17 ianuarie 2024, Uniunea Europeană, o organizație supra-statală care s-a supus treptat quango, a emis o recomandare și un plan de măsuri menite să determine abandonul treptat al ideii naționale, în favoarea unei „identități europene”, supra-naționale. Acesta este nimic mai puțin decât visul Uniunii Sovietice de a reuni popoarele Rusiei și din jurul Rusiei într-un singur popor, sovietic, proletar, compus din oamenii noi de tip comunist, egali în sărăcie, și din privilegiații intangibili ai nomenklaturii conducătoare.
Pe acest val, timp de peste 30 de ani părinții români și-au educat odraslele în „spiritul” migrației. Plecați, plecați mâncând pământul – le-au zis și le zic ei copiilor lor. Știu, nu sunt prea multe motive să li se spună altceva, căci lumea noastră a fost sub cizma de neam prost a prostocraților din politica românească și cu falca la doi centimetri de pumnul de fier în mănușă de catifea a quango, a birocraților europeni, a experților și a specialiștilor care se cred mâna zeului pseudo-științei pe Pământ. Dar fenomenul socio-cultural al disprețului față de națiune, familie, credință și libertate există, e chiar dominant în societatea noastră.
Iar acum, dintr-o dată, ce ni se întâmplă în mod cu totul paradoxal?
Uniunea Europeană și, în trena aceasteia, establishmentul românesc, ne înspăimântă cu războiul iminent și durabil (sustenabil) și cu trecerea în modul supraviețuire, adică, trecerea la economia de război, unde drepturile și libertățile sunt congelate, precum și cu revenirea la serviciul militar obligatoriu.
Cu cine se va duce acest război, ce armată se va putea asambla pentru un asemenea război, ce resurse are Europa pentru a pregăti și susține economic așa ceva?
Nu de alta, dar europenii s-au obișnuit cu pacea – și e foarte bine să s-au obișnuit astfel. Sunt 80 de ani de la ultimul mare război. Europenii sunt pe chill, vor să reușească în viață, vor să trăiască mult, să fie sănătoși mai mult. Ei nu au treabă cu războiul americanilor și al rușilor. Uniunea Europeană însăși s-a constituit, în 1957, pentru a evita ca europenii să mai ajungă vreodată să se războiască și să se ucidă între ei. A fost o motivație bună, creștinească: dacă oamenii vor coopera, dacă lumea se va concentra pe ceea pe familie, bunăstare, solidaritate, împărtășire și nevoia de ajutor a celui de lângă noi, lumea nu va mai avea motivații pentru război.
Ce s-a schimbat atât de fundamental încât europenii să vrea din nou război? Cum de europenii s-au infantilizat atât de rapid, abandonând maturitatea și responsabilitatea aferentă și uitând ororile celor două războaie mondiale ale secolului XX, ambele pornite în Europa. Mai ales, cum de am uitat deja învățămintele transmise nouă de bunicii și străbunicii noștri, care au trăit acele orori?
Întrebarea mai grea și mai sâcâitoare este : pentru ce ar merge la război bărbații români în vărstă de 18 – 60 de ani? Pentru Ursula von der Leyen, Iohannis, Ciolacu, Ciucă, Lidl, Raiffeissen, Pfizer, Monsanto?
Reamintesc că, în urmă cu 2 ani, când Rusia a atacat Ucraina, cozile la pașapoarte erau interminabile, iar în sondaje doar 20% dintre români erau deciși să meargă la război ...
Mi-e tare teamă că, în acest ritm, cu acest trend, veți ajunge toți să ziceți, ca și mine:

sâmbătă, 20 ianuarie 2024

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Creștinism și libertate - Statul de drept/domnia legii - Pacea și prosperitatea - Libertatea de circulație, de expresie și economică - Suveranitatea națională


Pentru că mâine voi fi în Italia, în localitatea Lodi (de lângă Milano), pentru o întâlnire cu românii de acolo*, las aici câteva dintre ideile pe care le voi expune.

1. Creștinism și libertate
Încă din a doua frază din preambulul Tratatului privind Uniunea Europeană se afirmă ritos:
INSPIRÂNDU-SE din moştenirea culturală, religioasă şi umanistă a Europei, din care s-au dezvoltat valorile universale care constituie drepturile inviolabile şi inalienabile ale persoanei, precum şi libertatea, democraţia, egalitatea şi statul de drept… “
Așadar, din această moștenire, culturală și religioasă, iar nu din altceva, s-au dezvoltat
- valorile universale, precum și
- libertatea, democrația, egalitea și statul de drept.
A nega creștinismul și moștenirea culturală europeană, potrivit curentului regresist cancel culture, înseamnă a nega fundamentele UE.
De asemenea, de notat că aceste valori universal = drepturile inviolabile și inalienabile ape persoanei, inclusiv demnitatea, libertatea de conștiință și de expresie.
Creștinismul, azi, sub impactul birocrației de la Bruxelles, nu numai că a fost abandonat - acum este ostracizat, este considerat „offensive”.
2. Statul de drept/domnia legii
În fraza a 4 – a a preambului la Tratatul UE, se reține:
“CONFIRMÎND ataşamentul lor la principiile libertăţii, democraţiei şi respectării drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, precum şi al statului de drept…”
Potrivit art. 6 alin.3 – drepturile fundamentale ale omului, stabilite prin CEDO, sunt principii generale ale Dreptului UE.
Statul de drept este domnia legii. Cu toate acestea, birocrația UE a ajuns să impună domnia PRIN lege. Este lege orice consideră această birocrație nealeasă de nimeni că este legea, iar nu ceea ce votează reprezentanții poporului sau ceea ce este dezbătut cu poporul.
Legea decisă de elitele nealese se impune cu cea mai mare severitate.
Dar numai față de cei din rând.
Pentru cei mari și hiper-privilegiați, legea nu se se mai aplică. Este cazul suspiciunilor de corupție asupra Ursulei von der Leyen sau cazul alimentelor cu dublu standard ori cazul corporațiilor financiare sau farmaceutice. Cel mai grav: cazul indulgențelor și privilegiilor acordate Ucrainei.
3. Pacea și prosperitatea
Potrivit art. 3 alin.1 din TUE:
“Uniunea urmăreşte să promoveze pacea, valorile sale şi bunăstarea popoarelor sale…”
Deci UE nu ar trebui să promoveze războiul „sustenabil”, nici valorile altora și nici sărăcirea popoarelor UE, în favoarea altora.
De notat că, în 2019, în UE existau peste 130 de milioane de oameni la sau sub pragul sărăciei … Cu siguranță, azi, numărul e mult mai mare. Doar au trecut peste noi o plandemie, o criză alimentară, una energetică și un război și se regizează o criză climatică (mai scumpă decât toate celelalte la un loc).
4. Libertatea de circulație, de expresie și economică
“Uniunea oferă cetăţenilor săi un spaţiu de libertate, securitate şi justiţie, fără frontiere interne, în interiorul căruia este asigurată libera circulaţie a persoanelor – prin refuzul austriac și olandez al românilor și bulgarilor în Schengen, ne-am lămurit. Iar plandemia ne-a arătat ce preț real are libertatea …”
S-a văzut cât preț pun pe libertatea NOASTRĂ circulație în spațiul Schengen austriecii și olandezii…
Libertatea economică e doar o iluzie. Abundența de reglementări și monopulul acordat/tolerat corporațiilor sunt negări evidente ale acestei libertăți.
Ce să mai vorbim de libertatea de expresie și conștiință … La momentul actual, agresivitatea cu care este limitată, pe motivul inventat al dezinformării, depășește totalitarismul communist de dinainte de 1989. Gravitatea suplimentară este data de faptul că cetățenii europeni din Vest nu mai pot sesiza totalitarismul acolo unde îl întâlnesc, și nici minciuna de stat sau de la nivel de administrație publică locală.
5. Suveranitatea națională
“[…] orice competenţă care nu este atribuită Uniunii prin tratate aparţine statelor membre.
Uniunea respectă egalitatea statelor membre în raport cu tratatele, precum şi identitatea lor naţională, inerentă structurilor lor fundamentale politice şi constituţionale, inclusiv în ceea ce priveşte autonomia locală şi regională. Aceasta respectă funcţiile esenţiale ale statului şi, în special, pe cele care au ca obiect asigurarea integrităţii sale teritoriale, menţinerea ordinii publice şi apărarea securităţii naţionale. În special, securitatea naţională rămâne responsabilitatea exclusivă a fiecărui stat membru”.
Așadar, chiar Tratatul recunoaște suveranitatea și identitatea națională.
Mai mult chiar, UE nu are dreptul decât foarte limitat de a interfera cu competențele statale.
A se vedea, în acest sens, art. 4 alin.3 din Tratat, conform căruia:
“În temeiul principiului subsidiarităţii, în domeniile care nu sunt de competenţa sa exclusivă, Uniunea intervine numai dacă şi în măsura în care obiectivele acţiunii preconizate nu pot fi realizate în mod satisfăcător de statele membre nici la nivel central, nici la nivel regional şi local, dar datorită dimensiunilor şi efectelor acţiunii preconizate pot fi realizate mai bine la nivelul Uniunii”.
*întâlnirea va avea loc la Teatrul din Lodi, la ora 12

miercuri, 20 septembrie 2023

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - A început: nu se vor mai face încasări în numerar fizic mai mari de 2000 de lei în magazinele cash & carry.

 

A început: nu se vor mai face încasări în numerar fizic mai mari de 2000 de lei în magazinele cash & carry.

Aceasta e cea mai nouă și cea mai secretă (până azi) măsură de austeritate fiscală din legea pe care Ciolacu își va asuma răspunderea în Parlament.
Dacă nu se depune moțiune de cenzură/se respinge o moțiune de cenzură, regula intră în vigoare în trei zile de la adoptarea legii în Parlament.
Noi, oamenii normali, vom fi și mai controlați și spionați, și mai suspectați. Cică e pentru prevenția evaziunii fiscale și a spălării banilor, ca și când noi am face asta, iar nu corporațiile, traficanții și platformele digitale de jocuri și plăceri.
Reamintesc, totuși, că CJUE a interzis plățile exclusiv prin bănci, card sau online, considerând că plata în numerar fizic este un drept fundamental al cetățeanului european, prevăzut de Tratate - ianuarie 2021, speța Johannes Dietrich și Norbert Häring/Hessischer Rundfunk.
Dacă se va trece Rubiconul cu plafonul maxim de 2000 de lei încasări în numerar fizic, calea către bancarizarea și digitalizarea totală a banilor va fi devenit o autostradă cu 5 benzi pe fiecare sens. Nimic nu le va mai opri.
După aceea, libertatea economică și proprietate pot fi puse pe modul “adio și n-am cuvinte”.
PS Dacă nu v-ați dat seama încă: și aceasta e o teorie a conspirației care nu trebuia emisă, căci trage enervant de mânecă somnambulii🤦🏻‍♂️

vineri, 27 mai 2022

Avocat Elena Radu - Parlamentarii salvați de CCR! De acum gata cu vaicareala, gata cu justificările ca sunteți șantajați cu dosare penale ținute la sertar, dacă nu votați proiectele de lege care vi se impun.

 

Parlamentarii salvați de CCR!

De acum gata cu vaicareala, gata cu justificările ca sunteți șantajați cu dosare penale ținute la sertar, dacă nu votați proiectele de lege care vi se impun.
Ce nu ati reușit sa faceți ani de zile, a reușit tot Curtea Constituțională.
De azi puteți vota asa cum vă dictează conștiință, dacă o mai aveți.
Decizia Curții Constituționale cu privire la prescripția speciala:
ăia de credeți ca faceți voi o ghidusie asa cum ați făcut cu privire la multe alte decizii ale CCR ca să le lipsiti de efecte dând OUG uri neconstitutionale: LUAȚI-VĂ GÂNDUL!
CCR a lămurit azi lucrurile.
Pe înțelesul tuturor:
- dacă o persoana săvârșește o infracțiune, ea poate fi cercetata și condamnata definitiv numai într-un anumit termen (prevazut în codul penal, diferențiat, în funcție de pedeapsa maxima prevazuta pentru infractiuni și denumita prescriptie GENERALA). Motivul este că nimeni nu poate sa trăiască toată viata cu teama ca poate la un moment dat i se va imputa ca a săvârșit cândva o infracțiune.
- după împlinirea termenului de prescriptie GENERALA, nimeni NU mai poate fi condamnat pentru infractiunea respectiva.
Ce aveam în codul penal?
Mai era o prescriptie SPECIALA care însemna că poți să fii cercetat și condamnat definitiv într-un termen de 2 ori mai mare decât al prescripției GENERALE.
Când se aplica acest termen?
Dacă se întrerupea termenul prescripției generale.
Cum se întrerupea termenul prescripției GENERALE?
Art 155 alin 1 din Codul Penal zicea ca "prin indeplinirea oricarui act de procedura in cauza".
În anul 2018, CCR a declarat neconstitutionala aceasta sintagma ("prin indeplinirea oricarui act de procedura in cauza"), constatând ca ea este neclara, imprevizibila, incoerenta si lipsita de previzibilitate, de natura a crea persoanei care are calitatea de suspect sau de inculpat o situatie juridica incerta referitoare la conditiile tragerii sale la raspundere penala pentru faptele savarsite.
Ce trebuia sa facă Parlamentul?
Potrivit art 147 alin 1 din Constituție, Parlamentul (NU și Guvernul pentru ca termenul de prescriptie afectează libertatea individuala și NU se pot da OUG uri în sensul ăsta, conform art 115 alin 6 din Constituție) avea la dispoziție 45 zile de la publicarea deciziei CCR în Monitorul Oficial să pună în acord art. 155 alin 1 Cod Penal cu dispozițiile Constitutiei.
In cele 45 de zile sintagma constata neconstitutionala ("prin indeplinirea oricarui act de procedura in cauza") era suspendată de drept.
Dacă in 45 de zile Parlamentul nu își respecta această obligație constituțională,
sintagma constată neconstitutionala ("prin indeplinirea oricarui act de procedura in cauza") își înceta efectele.
Ce a făcut Parlamentul?
Nimic!
(la fel ca și cu alte texte declarate neconstituționale de către CCR).
Ce s-a întâmplat?
Din articolul 155 alin 1 Cod Penal a rămas în vigoare numai "Cursul termenului prescriptiei raspunderii penale se întrerupe".
Când? Cum? In ce condiții? Norma penala NU prevedea.
Textul a devenit astfel INCOMPLET și, prin urmare, INAPLICABIL. (Asa cum in mod corect a precizat azi CCR).
Ce au făcut instantele de judecata?
Unele au aplicat în continuare acest text incomplet după cum au avut chef, ca oricum magistrații nu răspund în țara asta.
Așa că CCR fiind investită din nou cu excepția de neconstituționalitate a ce mai rămăsese din art 155 alin 1 Cod penal ("Cursul termenului prescriptiei raspunderii penale se întrerupe") a declarat și aceasta sintagmă neconstituțională.
Si asta pe buna dreptate pentru ca nu poți sa ai în vigoare un text de lege incomplet care sa fie aplicat de către judecători atunci când au chef și după cum au chef.
Legea penala trebuie sa fie clară. Niciun judecător nu poate sa adauge la ea pentru ca nu judecătorii fac legea, ci Parlamentul (ca asa zice Constitutia). Judecătorii doar aplica legea, asa cum e ea, nu adăugând la ea după cum au chef.
Asa ca pentru cei care se gândesc ca ar putea să o scalde:
RETROACTIV NU MAI PUTETI SA FACETI NIMIC.
NU PUTETI SA DAȚI NICIO LEGE CARE SA AIBĂ EFECT RETROACTIV PENTRU PERIOADA 2018-2022.
DECIZIILE CCR SUNT CLARE SI ORICE JUDECĂTOR CARE AR MAI APLICA ARTICOLUL 155 ALIN 1 COD PENAL DUPĂ CUM AR AVEA CHEF AR FI EL UN INFRACTOR SI NU AR MAI AVEA CE SA CAUTE ÎN JUSTIȚIE.
Art. 15 alin 2 din Constituție prevede: "Legea dispune NUMAI pentru VIITOR, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile."
Asa ca NU puteți sa dați niciun OUG și nici vreo Lege care sa conțină norme care sa se aplice retroactiv.
Acum pentru noi, "prostimea": TOT RAUL SPRE BINE!
Știm toți ca parlamentarii sunt ținuți în lesa, șantajați și manipulati sa voteze după cum li se dictează, tocmai ca urmare a unor dosare penale pe care le au, care sunt ținute la sertare și li se arată "pisica" când mișcă în front.
Inaplicabilă fiind prescripția SPECIALA pentru perioada 2018-2022, multe din aceste dosare pot fi aruncate la gunoi, respectivii parlamentari NU mai pot fi condamnați și implicit, nu mai pot fi șantajați cu ele.
Așa că dragi parlamentari: ATI SCĂPAT DE LESA!
AȘA CĂ PUNEȚI MANA SI ANALIZAȚI PROIECTELE DE LEGE DUPĂ CUM VĂ DICTEAZĂ CONSTIINTA, VOTATI-LE NUMAI PE ALEA CARE SUNT CONSTITUȚIONALE SI ÎN INTERESUL POPORULUI ROMÂN!
ACUM NU MAI AVEȚI NICI TEMERI SI NICI SCUZE (NICI MĂCAR PENTRU VOI).
DE ACUM SA VEDEM LEGI, NU EXECUTĂRI DE ORDINE DE LA STĂPÂNI

miercuri, 12 ianuarie 2022

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Libertatea nu e sclavie și nici servitute. Libertatea e de importanță sistemică.

Libertatea nu e sclavie și nici servitute. Libertatea e de importanță sistemică.

Ignoranța nu e putere, ci sursa supușeniei. Priceperea este fundamentul rațiunii și al liberului arbitru. Nesupunerea este primul efect al scânteii înțelepciunii.
Războiul nu e pace, e obstacolul care oprește fluxul gândirii conștiente și responsabile. Războiul e excepția care nu confirm regula, ci o înlocuiește. Teroarea schimbă comportamentul natural al omului, canalizându-i voința și fabricându-i consimțământul. Noua normalitate e totalitarismul – punte către transhumanism, iar nu societatea oamenilor.
Primum non nocere – cel mai important e să nu faci rău (nici ție, nici altuia)
(principiu comun medicinei și dreptului)
Honeste viveresă trăiești cu cinste și onoare
Neminem leaderesă nu faci rău altuia
Suum cuique tribuere să dai fiecăruia ceea ce e al său
(cele trei fundamente ale dreptului)
Aveți încredere doar în specialiștii/experții/tehnocrații și politicienii care cred în cele de mai sus și le aplică în viața de zi cu zi.
Rejectați tot ceea ce spun și fac lorzii ilegitimi ai științei și ai politicii care ignoră sau răstoarnă invers aceste principii, vechi de când lumea.

duminică, 9 ianuarie 2022

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - (IV) Escatologia libertății și egalitatea în fața destinului

 (IV)

Escatologia libertății și egalitatea în fața destinului
Egalitatea în fața legii este un principiu fundamental al dreptului natural, unul dintre drepturile fundamentale ale omului pe care s-au construit toate sistemele de drept moderne, cel puțin în ultimii 250 de ani.
Probabil că, sub bombardamentul informațional căruia trebuie să îi facem față zilnic, un demers de reamintire a acestui principiu ar putea părea fastidios. Dar Constituția României consacra egalitatea în fața legii (art. 16 alin.1) și principiul garantarii drepturilor si libertăților cetățenesti, iar acestea încă sunt, alături de dreptate, „valori supreme” ale Statului român, asa cum rezultă din art.1 alin.3 din Constituție.
Introducerea la Declarația de independență a SUA, scrisă de Thomas Jefferson în 1776, declara ca toti oamenii sunt creati egali, fiind dotati de la Creator cu unele drepturi inalienabile, cum ar fi dreptul la viață, la libertate si la căutarea propriei fericiri*. Constituția Statului Massachusetts, adoptată ăn 1780 (cu 8 ani mai devreme decât Constituția SUA) statua în art. 1 că toți oamenii sunt liberi și egali, având unele drepturi naturale, esențiale, inalienabile, printre care dreptul de a-și apara viața și proprietățile, dreptul de a se bucura de libertate și dreptul de a-și căuta și obține siguranța și fericirea.
In Preambulul Declarației Universale a Drepturilor Omului din 1948, document cu valoare juridică globală, de vreme ce este adoptat șn cadrul Organizației Națiunilor Unite și este ratificat de marea majoritate a statelor lumii, se arată, printre altele, că:
(i) ignorarea şi dispreţuirea drepturilor omului au dus la acte de barbarie care revoltă conştiinţa omenirii;
(ii) făurirea unei lumi în care fiinţele umane se vor bucura de libertatea cuvântului şi a convingerilor şi vor fi eliberate de teamă şi mizerie a fost proclamată drept cea mai înaltă aspiraţie a oamenilor;
(iii) este esenţial ca drepturile omului să fie ocrotite de autoritatea legii pentru ca omul să nu fie silit să recurgă, ca soluţie extremă, la revoltă împotriva tiraniei şi asupririi.
De aceea, “popoarele au proclamat din nou credinţa lor în drepturile fundamentale ale omului, în demnitatea şi în valoarea persoanei umane, drepturi egale pentru bărbaţi şi femei”; ele au hotărât “să favorizeze progresul social şi îmbunătăţirea condiţiilor de viaţă în cadrul unei libertăţi mai mari”, iar “statele membre s-au angajat să promoveze respectul universal şi efectiv faţă de drepturile omului şi libertăţile fundamentale”, asa cum, de altfel, s-au angajat si la “respectarea lor universală şi efectivă”.
In acest spirit, Declaratia Universala a Drepturilor Omului a fost proclamata “ca ideal comun spre care trebuie să tindă toate popoarele şi toate naţiunile, pentru ca toate persoanele şi toate organele societăţii să se străduiască, având această Declaraţie permanent în minte, ca prin învăţătură şi educaţie să dezvolte respectul pentru aceste drepturi şi libertăţi şi să asigure prin măsuri progresive, de ordin naţional şi internaţional, recunoaşterea şi aplicarea lor universală şi efectivă, atât în sânul popoarelor statelor membre, cât şi al celor din teritoriile aflate sub jurisdicţia lor”.
Din perspectiva discutiei despre egalitatea in fata legii, am selectat urmatoarele texte din art. 1, art. 4, art.7, art. 22 si art. 29 pentru reflectie:
“Toate fiinţele umane se nasc libere şi egale în demnitate şi în drepturi. Ele sunt înzestrate cu raţiune şi conştiinţă şi trebuie să se comporte unele faţă de altele în spiritul fraternităţii**. Nimeni nu va fi ţinut în sclavie, nici în servitute; sclavajul şi comerţul cu sclavi sunt interzise sub toate formele lor.
Toţi oamenii sunt egali în faţa legii şi au, fără nici o deosebire, dreptul la o egală protecţie a legii. Toţi oamenii au dreptul la o protecţie egală împotriva oricărei discriminări care ar viola prezenta Declaraţie şi împotriva oricărei provocări la o asemenea discriminare. Orice persoană, în calitatea sa de membru al societăţii, are dreptul la securitatea socială; ea este îndreptăţită ca prin efortul naţional şi colaborarea internaţională, ţinându-se seama de organizarea şi resursele fiecărei ţări, să obţină realizarea drepturilor economice, sociale şi culturale indispensabile pentru demnitatea sa şi libera dezvoltare a personalităţii sale. În exercitarea drepturilor şi libertăţilor sale, fiecare om este supus numai îngrădirilor stabilite prin lege, exclusiv în scopul de a asigura cuvenita recunoaştere şi respectare a drepturilor şi libertăţilor altora şi doar pentru a fi satisfăcute justele cerinţe ale moralei, ordinii publice şi bunăstării generale într-o societate democratică”.
De la Declaratia Universala a Drepturilor Omului au trecut mai mult de 70 de ani. Nimic nu mai este la fel ca atunci. Sub impactul excepționalismului economic și juridic, egalitatea in fata legii, egalitatea de sanse si justele cerinte ale moralei au fost regresiv neutralizate, la fel cum a regresat și capacitatea de rațiune și cunoaștere a omului recent. Ne prostim, ne externalizăm gândirea, lăsăm pe alții să raționeze în locul nostru, ba chiar ne lăsăm în baza aplicațiilor sau a „inteligenței artificiale” pentru a gândi și acționa în locul nostru. Tendința omului simplu către fericire (înlocuită cu cumpărarea pe credit a bunăstării) și către starea normală de libertate este combătută cu ferocitate și îndârjire (priviți excesul de zel al polițiștilor și al jandarmilor vestici care bat și chiar omoară protestatarii contra „noii-normalităț”), supunerea a devenit o virtute care trebuie semnalizată, afișată și impusă. Libertatea și egalitatea în fața legii au fost luate în proprietate de către stat și de către birocrația – vătaf al marilor coporații, fiind condensate într-un cod QR, unde sunt puse cu pipeta sau, după caz, de unde sunt evacuate în funcție de comportamentul (i)responsabil” al purtătorilor. „Medievalii”, nesupușii, cei ce refuză violul sanitar nu doar că sunt considerați din start iresponsabili, ei nici nu mai sunt considerați cetățeni.
Azi, majoritatea societății vestive a uitat ca drepturile fundamentale sunt drepturi ale omului, si nu ale statului sau ale corporatiilor, iar ele sunt menite a neutraliza abuzul de putere politica (administrativa) sau economica.
Azi, sensul escatologic al libertății și egalitatea în fața destinului redevin ceea ce au fost acum 250 de ani, pe vremea revoluțiilor.
„Ceea ce a mai fost, aceea va mai fi, şi ceea ce s-a întâmplat se va mai petrece, căci nu este nimic nou sub soare”.
*„We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty, and the Pursuit of Happiness”
**spre deosebire de influencerii, „gânditorii” și profitorii cinici de azi, care ironizează fraternitatea (pe trolli, postaci și idioții utili nu îi iau în calcul, ei nu înțeleg pe ce lume se află – don’t feed the trolls, remember?), la 3 ani după finalul tragic al celui de-al doilea război mondual, întreaga umanitate, reprezentantă la ONU, a crezut în fraternitate, de vreme ce statele semnatare au pus acest principiu chiar în Declarația Universală a Drepturilor Omului; probabil, vecinatatea prea apropiată cu ororile celui de-al doilea razboi mondial i-a facut pe acei oameni mai inteligenti din punct de vedere emotional decat noi, i-a făacut mai înțelepți; strănepoții lor sunt niște broaște fierte la foc mic, pentru a nu prinde de veste că sunt o specie pe cale de extincție