Avocat Elena Radu - Când poporul se duce la vot și votează sloganurile pe care i le vând unii, fără să gândească care vor fi consecințele. "Vrem Parlament unicameral!" Pe bune? V-ați gândit cumva ce înseamnă asta?

 

Când poporul se duce la vot și votează sloganurile pe care i le vând unii, fără să gândească care vor fi consecințele.

"Vrem Parlament unicameral!"

Pe bune?

V-ați gândit cumva ce înseamnă asta?

Înseamnă o singură cameră în Parlament.

Azi avem 2 camere in Parlament: Senatul și Camera Deputaților.

Un proiect de lege se depune întâi în prima camera care indiferent că îl votează sau nu sau se adoptă tacit (dacă nu îl supune votului în 45 zile) ajunge în cea de a doua cameră care este camera decizională (adică votul ei contează, dacă proiectul de lege se adoptă sau se respinge).

Știți pe unde am oprit proiectele alea de lege cu certificatul, din pandemie?

În a doua camera, cea decizionala, că i-am bătut la cap și nu au mai supus proiectele de lege la vot, rămânând uitate prin sertare.

Știti pe unde am mai oprit și alte proiecte de lege din alea de ne făceau rău?

În a doua cameră.

Știti ce se întâmplă cu proiectele de lege pe care le bagă ăștia la vot în procedura de urgență și nu mai respecta nicio procedură, în 48 ore fiind votate fluierând în ambele camere?

Habar nu avem de ele sau nu avem timp sa reacționăm ca popor, chiar dacă mai afla unul, altul despre ele

Și voi vreți parlament unicameral?

Nimeni nu ar mai putea să oprească niciun proiect de lege, chiar dacă ar scrie in el că fiecare român trebuie sa stea în cap toată viața lui.

Asta pentru că toate proiectele "problema" ar fi votate în ziua în care se depun și nu ar avea nimeni habar.

Așa că atunci când auziți idioți care zic "s-avem parlament unicameral!", gândiți - vă întâi la consecințele asupra voastră, înainte de a îi susține!

PS: referitor la "să avem 300 parlamentari, nu 600!"

La consecinte s-a gândit cineva?

Nu avem 600 parlamentari. Avem numai 467, din care 17 sunt mandatele minorităților.

Numărul de mandate aferente fiecărei circumscripții electorale sunt prevăzute în anexa 1 la Legea nr. 208/2015

Ia uitati-va câte mandate sunt pe fiecare județ!

Acum să o luăm logic:

Sunt 133 mandate la Senat. De unde s-ar "reduce" mandatele? De la Camera Deputaților. Ar trebui sa se cam înjumătățească.

Păi ia uitati-va așa la Nr de mandate pe care le are fiecare circumscripție electorală (fiecare județ)!

La 2-3 mandate maxim, pentru majoritatea circumscripțiilor, în fiecare cameră, cine credeți că le-ar obține?

Partidele mari!

Așa că vreți să avem un parlament in care sa fie parlamentari numai din 3 partide?

Nu?

Păi atunci gândiți înainte de a bate câmpii.

Dacă nu ați gândit la referendum, că v-au manipulat unii, gândiți măcar acum!

Avocat Elena Radu

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - “termeni și condiții” clauză obligatorie de mediere și arbitraj raporturi juridice - nu ai voie să dai corporațiile în judecată la tine în țară, ci trebuie să te duci la ei, la mediere, cu jalba în proțap, sau la arbitrajul care, de regulă, le dă lor dreptate (sau îi obligă la despăgubiri de 25 de cenți).

 

Am renunțat la abonamentul la canalul de streaming Disney +. Nu numai pentru că are filme pentru copii de 7 ani cu propagandă cu un acronim și cu alt +, ci și pentru că francizele lor sunt plicticoase, ci și pentru că este deseori vomitiv de woke și candel culture să te uiți la filmele de pe Disney +.

Există, însă, un motiv mai important.

Acum două luni a fost mediatizat cu juma’ de gură un caz judiciar incredibil.

Un cuplu american, el și ea, au fost la Disneyland. Ea a murit în urma unui tragic accident petrecut în roller coaster, adică în chestia cu care mai toată lumea se distrează în acele parcuri de povești.

El a dat în judecată Disneyland pentru a cere despăgubiri ce ar fi urmat să fie acordate de un juriu de oameni obișnuiți. Cam cum se întâmplă în filmele holiudiene.

Avocații Disneyland au pretins că procesul nu se poate judecat de o curte cu jurați, ci de către arbitri specializați, dar numai după o procedură confidențială de mediere.

Ce temei au invocat pricepuții avocați?

Cuplul nenorocit de roller coaster - ul de la Disneyland era abonat la Disney +, iar în “termenii și condițiile” impuse de corporația Disney odată cu acordarea accesului la canalul de streaming scrie că pentru orice dispută cu ei, supremii, consumatorul amărăștean trebuie să urmeze calea medierii și a arbitrajului, iar nu calea curții cu juri. Cale care, în America, poate duce la despăgubiri de zeci sau chiar sute de milioane de dolari.

Evident, cuplul format din el și ea nu cunoștea această clauză. Nici măcar 0,1% dintre abonații Disney + nu știu asta. Nici măcar 0,1% dintre abonații tuturor canalelor de streaming nu știu asta.

Mai șocant este că nici măcar 0,001% din populația de miliarde de abonați la canalele de streaming nu știu că, dacă oamenii sunt supuși acestor “termeni și condiții” în privința Netflix, HBO (Max), Disney +, Amazon Prime, Rakuten etc., respectiva clauză obligatorie de mediere și arbitraj este by default aplicabilă și restului raporturilor juridice cu alte companii din grup. De exemplu, poți face un atac de panică la un film de groază foarte prost al Disney Cinema sau poți face urticarie de la o țoală proastă și scumpă de pe Amazon - nu ai voie să dai corporațiile în judecată la tine în țară, ci trebuie să te duci la ei, la mediere, cu jalba în proțap, sau la arbitrajul care, de regulă, le dă lor dreptate (sau îi obligă la despăgubiri de 25 de cenți).

Acesta este unul dintre cele mai grave și cele mai bine ascunse riscuri ale digitalizării generalizate. Iar lumea este în mod insidios determinată să creadă că, dacă te opui digitalizării, ești un conspiraționist medieval…

Acesta este și motivul pentru care s-au scris DMA (Digital Market Act) și DSA (Digital Services Act) și pentru care reglementările UE sunt făcute pentru a fi încălcate de către marile corporații. Căci, dacă ar fi făcute pentru a fi respectate, pentru o astfel de clauză Disney + și Disneyland ar fi trebuit să fie amendate de CE cu 10% din cifra de afaceri.

PS 1: În România, o asemenea clauză este considerată nescrisă de art. 1203 Cciv.

PS 2: Mai nou, marile evenimente sportive migrează pe canalele de streaming. Nu le mai poți urmări pe canalele furnizate orin cablu și, cu atât mai puțin, nu le mai poți “prinde” pe antenă, gratuit, ca acum 25 de ani. Nu doar că asta costă. Asta determină și aplicabilitatea clauzei respective, fără ca microbiștii să realizeze că, dacă au pierdut transmisia live din motiv de lipsă de semnal, tre’ să meargă pentru o mediere sau un arbitraj cu HBO (Max) la San Francisco.

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Trei știri majore: 1. Nu doar Austria este ostilă ideii ca Ro să fie în Schengen, ci și multe alte state membre și grupuri politice; 2. Coaliția populari - socialiști e dizolvată de facto, la fel ca cea dintre psd - pnl; 3. Parlamentarii UE vor granițe mai sigure și limitarea migrației, Comisia și Consiliul, nu

Miercuri, la Strasbourg, a fost supus la vot un raport asupra Bugetului general al Uniunii Europene pentru anul 2025. Raportori principali au fost Victor Negrescu, din partea socialiștilor și Niclas Herbst, din partea popularilor europeni. Cei doi raportori au fost desemnați de Comisia pentru buget, respectiv Comisia pentru control bugetar.

În mare, acest raport propunea o modificare a bugetului originar, propus de Comisia Europeană. Raportul avea și unele părți bune...

În mod surprinzător, raportul a fost respins la vot.

Raportul propunea un buget al Uniunii Europene pentru anul viitor de circa 201 miliarde de euro - credite de angajament și de peste 153 de miliarde de euro - credite bugetare (de plată). Precize că bugetul UE este destul de diferit de bugetele naționale: în principal, bugetul UE este un buget de investiții.

Deși Consiliul European propusese anterior tăieri bugetare de peste un miliard și jumătate de euro, deputații europeni nu au fost de acord, considerându-le măsuri de austeritate ne-necesare, în contextul în care Uniunea Europeană trebuie să recupereze un decalaj din ce în ce mai mare față de principalii competitori internaționali.

Parlamentul European a solicitat revenirea la nivelul bugetar propus inițial de Comisia Europeană, propunând și suplimentarea creditelor de angajament cu 1,24 miliarde de euro în plus față de propunerea inițială a Comisiei.

Bugetul propus de Parlament pentru 2025 urma să includă, de asemenea, investiții suplimentare în domeniul sănătății, în prevenirea și gestionarea dezastrelor naturale, precum și în agricultură, cu un accent crescut pe sprijinul oferit fermierilor tineri și pe infrastructura de transport – prin mecanismul "Connecting Europe".

Referitor la risipa bugetară pricinuită de funcționarea Parlamentului European în trei sedii (unul la Bruxelles, unul la Strasbourg și unul în Luxembourg, cu mențiunea că deplasarea lunară a întregului personal parlamentar și a resurselor către Strasbourg, pentru sesiunile plenare, reprezintă pierderea principală, peste 200 de milioane de euro anual), unul dintre amendamentele adoptate prin vot propunea stabilirea unui singur sediu al Parlamentului European. Propunerea, deși corectă și reiterată în fiecare an, presupune o modificare a Tratatelor UE, care nu se poate face decât în unanimitate, iar opoziția Franței este binecunoscută, în contextul în care ar urma să piardă sediul de la Strasbourg.

Câteva dintre numeroasele amendamente propuse de raportul Negrescu – Herbst se refereau la alocarea mai multor fonduri pentru echipamente și mecanisme de protecție a frontierelor externe ale UE și pentru crearea unor Centre de azil în afara UE – măsuri menite să limiteze și să țină sub control fenomenul migrației. Parlamentul a cerut majorări de 25 de milioane de euro pentru Fondul Azil, Migrație și Integrare, 35 de milioane pentru gestionarea frontierelor și 5 milioane pentru securitatea internă.

Asemenea modificări bugetare ar fi fost foarte importante și pentru România.

Crucial pentru România era un amendament care menționa necesitatea admiterii țării noastre în Spațiul Schengen și cu frontierele terestre. Amendamentul a fost, de altfel, împărțit în 12 segmente votate separat, deoarece fiecare grup politic a cerut ajustarea lui. Este destul de clar acum că nu numai Austria este ostilă ideii ca România să fie pe deplin în UE, prin integrare deplină în spațiul de liberă circulație Schengen…

Nu considerăm, însă, utile pentru România investițiile propuse pentru accelerarea agendei Green Deal fără a ține cont de realitatea din fiecare stat membru, și nici cheltuielile de circa 240 de milioane de euro propuse de Stânga neo-marxistă pentru proiecte care să promoveze agenda LGBT.

Deși europarlamentarii păreau a susține acest proiect de modificare a bugetului UE pe 2025, rezultatul votului final pe forma integrală a textului a fost, în mod surprinzător, unul negativ: 233 de voturi pentru, 360 împotrivă și 59 de abțineri.

Astfel, majoritatea parlamentară PPE – S&D – Renew, poziționată inițial în favoarea raportului Negrescu-Herbst și considerată sigură și stabilă, s-a DIZOLVAT miercuri ca urmare a acestui vot total surprinzător.

Situația seamănă izbitor cu lipsa de coeziune dintre partidele aflate acum la guvernare în România: PSD și PNL, torpilați mereu de USR …

Într-o conferință de presă după vot, Victor Negrescu a făcut chiar afirmația gravă (și falsă) că ruptura dintre PPE și S&D a fost cauzată de „apropierea tot mai mare între grupul popularilor europeni și extremiștii europeni”.

Negrescu nu spune adevărul. În timp ce popularii europeni (Grupul PPE) au votat aproape integral în favoarea rezoluției, Grupul Patrioților pentru Europa (condus de partidele lui Marine le Pen și Viktor Orban) a votat împotrivă. În același timp, celălalt grup considerat „extremist” de establishmentul politic globalist, anume Grupul ECR, din care face parte și AUR, a avut o poziție eterogenă – o parte a votat pentru (delegația AUR a votat amendamentele care priveau România și aveau caracter pozitiv), o parte s-a abținut, iar 10 dintre membri s-au opus.

Ce este cu adevărat jenant pentru Negrescu este că mare parte a propriului său grup politic, S&D (socialiștii europeni), a votat împotriva sa. Oricât încearcă acum să explice că eșecul rezoluției sale nu a fost un eșec personal, Negrescu știe bine că realitatea e alta.

Ce se va întâmpla în continuare? Vor urma trei săptămâni de negocieri între Parlament și Consiliu, cu scopul obținerii unei înțelegeri între cele două instituții ale UE cât mai rapid, astfel încât Bugetul pentru 2025 să fie votat de Parlament și semnat de Roberta Metsola până la sfârșitul anului curent.

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea

Profesor.Univ.Dr.Habil.Silviu Gurlui - Perioada de poluare majora!

 Seara trecuta, în Iași și, de altfel, într-o mare parte din regiunea de est a României, s-au înregistrat pe seara, unele dintre cele mai mari vârfuri de poluare din acest an. Incluzând particule micrometrice dar și benzen! E o perioada când, mai ales seara, după orele 20, pina dimineața, avem un fenomen fizic care perturba dispersia gazelor în atmosferă, pe altitudine. Acest fenomen, cauzat de o stratificate inversata a temperaturii maselor de aer, duce la o acumulare și la transformări fizico-chimice ale poluanților, devenind mai concentrați, mai toxici. Aceasta, se amplifica, cu atit mai mult cu cit nu bate vintul, adică cu cit sunt mai reduse mișcările maselor de aer. Adică, e cu atit mai rău, în zonele izolate dintre blocuri, în zonele cele mai joase.

Între masurile care trebuie sa fie luate de populație, între orele 9 seara - 9 dimineata sa știm ca exista riscul unor vârfuri de poluare. Copiii sunt cei mai vulnerabili, urmează cei cu afecțiuni pulmonare și cei mai în vârstă.

💥Acasă, în spatiile birourilor, la serviciu, pornim clima, pornim puternic filtre de aer.💥 Dacă nu le aveți, sa știți ca sunt extrem de utile, în casa. Reduc poluarea cu microparticule sau chiar și o serie de gaze volatile cu câteva zeci de ori!

Aceasta postare vine sa răspundă mai multor persoane care mi-au scris, în ultima vreme, din mai multe zone ale tarii. Sunt tot felul de aplicații, cu tot felul de senzori care indica, în anumite condiții, poluare severa. Da, sunt de luat în considerare deși, valorile trebuie privite măcar calitative, pentru ca, acuratetea lor, pot depinde de alte conditii de mediu.

💥👉Trebuie sa reținem un lucru simplu. Când urma fumului de pe cos se apleacă spre sol, nu urca pe verticala, e de rău cu calitatea aerului. Sunt condiții grele, va fi poluare mare!💥👈 Nu e nevoie de nici un senzor, nici o aplicație, nici o alta prognoza! Direcția fumului arata cit de poluata e zona, seara sau dimineața! Fumul e un indiciu al poluării. Nu fumul în sine e sursa totala a poluării ci un indicator foarte vizibil. Sunt gaze, sunt alte particule, de la alte surse locale sau externe care se vor însuma.

👉Autoritățile ar trebui sa avertizeze populația, în aceasta perioada. Prin comunicate de presa, prin panouri. Apoi, sa caute sa identifice sursele de poluare de nocivitate majora care pot provoca cancer, pot afecta mamele gravide sau copiii nou nascuti dacă expunerea se face continuu la un mediu încărcat cu toxine.👈

Profesor.Univ.Dr.Habil.Silviu Gurlui

Profesor.Univ.Dr.Habil.Silviu Gurlui - Despre cele și cei care au impartit lumea: schimbări climatice, inginerii climatice.

Despre cele și cei care au impartit lumea: schimbări climatice, inginerii climatice. Ca suntem într-o transformare, ca natura evoluează, ca exista modificări și turbulente în atmosferă, ca se încearcă inginerii climatice menite sa "potoleasca" diferite fenomene, astea sunt cunoscute, cu toții suntem de acord, observam, vedem singuri, suntem martori.

Ca iureșul climatic a produs în ultimele decenii adevărate tragedii economice, masuri de forță, programe interguvernamentale, știm. Știm despre scenarii și evoluții care sunt prezentate pe termen lung, știm despre "urgență climatica". Urgență climatica vânturată prin diferite medii de influenta sau de forță.

As fi vrut sa aflu ce inseamna "urgență climatica" în România, sau ce semnificație are într-o tara europeana "ministerul schimbării climatice". Inutil sa arat ca, atunci când vorbim de clima, e un nonsens sa vorbim de clima dintr-un punct cit vârful acului aflat într-un ocean, sau sa studiem clima în timp, înseamnă în multe sute sau mii de ani. În fine, asta e o alta tema.

1. Clima suferă modificări. Tradus, avem modificări în diferite fenomene din atmosfera și la sol. Altfel tradus, modificări în tip și volum precipitații, turbulente atmosferice, mișcări ale maselor de aer, modificări ale distribuției aerosolilor, formațiunilor noroase, etc.

Energiile implicate sunt uriașe. Echilibrul e influențat de câteva procese relativ simple. Radiația solară care ajunge pe sol și radiația reflectata de sol, de apă, de aerosoli, de nori, de poluanții din atmosferă (funingine).

În ultimii 100 de ani, cantitatea de energie absorbita de sol a crescut cu aproximativ 1%. Adică Pamintul (aerul) s-a încălzit cu aproximativ 1 grad C - EXCLUSIV DIN CAUZA ALBEDOULUI. Altfel spus, albedoul Pământului s-a micșorat, mai multa căldură a rămas la sol sau în vecinătatea Pământului. Asa explicam căldură în exces. Influenta cantității de CO2 este una minora! Fără scăderea albedoului, nu aveam aceasta creștere de temperatura! Deci, CO2 este o tema greșită!

Scăderea albedoului este cauzata de:

- acumularea de funingine (carbon negru) pe ghețari. Aceasta a dus la o scădere foarte mare a albedoului și la o creștere foarte mare a temperaturii gheții. Adică topire. Topirea implică ca lumina de la Soare poate "descoperi" alte straturi, din adâncime, cu alte proprietăți, sol, fragmente, etc care se încălzesc și mai mult. Din acest motiv, creșterea temperaturii gheții este măcar dubla decât creșterea temperaturii la nivel global! Din cauza albedoului. Funingine provine de la incendii, arderi, etc!

- defrișările. Tăierea pădurilor a crescut substanțial modificarea albedoului. A scăzut albedoul, a crescut temperatura solului, creste temperatura aerului.

- poluarea cu funingine a atmosferei. Aceasta poluare duce la o supraîncălzire a atmosferei, la o modificare a formarii formațiunilor noroase care reflecta în mod diferit lumina solara, direct pe sol!

- diferite activități umane, construcții, sectoare de drumuri, etc- toate contribuie la scăderea albedoului, adică la o creștere a temperaturii.

Acestea sunt câteva surse, mai adăugăm cenușă vulcanica, praful din meteoriți (20 mii tone/an), etc.

Așadar, nu clima în sine (CO2 de combatere a creșterii temperaturii) trebuie sa ne preocupe într-un punct al tarii sau într-o regiune a Europei pe cit masurile pe care sa le luam sa ne adaptam în deplina securitate și sa știm ce sa facem eficient ca, local, repet (LOCAL), să reducem efectele în timp.

Nu-mi fac nici o grija legat de CO2 ci de sol: de cele de mai sus prezentate. Incendii, defrișări, particule de funingine, particule care vor schimba foarte puternic fenomenele din atmosfera cu intensificarea turbulentelor, a descărcărilor de electrice, precipitațiilor lichide și solide, etc.

Masurile alarmiste "de urgente climatice" privind CO2 nu au decât o importanta minora, atâta timp cit problemele majore sunt de fapt solul, pădurile, incendiile, arderile foarte poluante (funingine).

E clar ca trebuie sa "vedem" cum reducem incendiile, cum gândim filtre eficiente pentru reducerea carbonului negru și acestui tip de poluare, funingine, etc. Sa "vedem" ce tipuri de vopsele sa acoperim suprafețele expuse sau ce materiale trebuie folosite care sunt expuse direct razelor solare care supraincalzesc orașele, zonele aglomerate. Pentru confort local și pentru diminuarea perturbatiilor atmosferice in acea zona- sursa potențială de turbulente, anomalii de precipitații, furtuni, etc. Și mai sunt și alte masuri care rezulta din cercetare. Se risipesc mulți bani, acum, cu aceasta urgență climatica în loc să se folosească fix pe ce trebuie sa fie eficient.

2. În spațiul public, măcar cu titlu de experiment sau cercetări punctuale, sunt intervenții de la sol sau din aer, prin injectare de particule sau energie, cu scop de a controlata sau de a ameliora niște fenomene sau parametri (temperatura, precipitații, etc). Sunt atitia poluanți în atmosferă care creează atâtea fenomene care nu sunt pe deplin înțelese nici măcar in condiții de laborator. Iar noi mai încercăm sa vedem rezultatele, cu alți compuși "care ajuta"? Ma tem ca nu am înțeles pe deplin ce fenomene complexe sunt în atmosferă, desi pretindem ca avem tot: modele climatice, meteo, măsurători satelitare, la sol, etc. Nu, pot fi lucruri mai delicate. Pina sa fim siguri ca măcar în condiții de laborator, sunt stăpânite fenomenele fizico-chimice, transformările induse de poluanți exotici, consider ca trebuie sa fim atenți, prudenți, foarte prudenți. Sa nu ne ia iureșul climatic și, de dragul urgențelor sa ne apucam sa plimbam avioane care sa adune apă sa stropeasca pe unii sau sa răcească alt petic de pamint, după voia celor care-și doresc "confort" local și spațial.

Profesor.Univ.Dr.Habil.Silviu Gurlui

Nouă isterie OMS despre presupusa rezistență la antibiotice! Heiko Schöning și Beate Bahner clarifică!

 

 Nouă isterie OMS despre presupusa rezistență la antibiotice!  Heiko Schöning și Beate Bahner clarifică!

👉 Tratatul de pandemie al OMS prevede și așa-numitele „antimicrobiene” și „rezistență la antibiotice” Despre ce este planificarea OMS?

Dr. Heiko Schöning și Beate Bahner, ambii autori ai mai multor cărți de specialitate, explică ultimele atacuri ale OMS în acest prim interviu comun. Mai multe despre asta în cartea mea „WHO Pandemic Contract” (WHO-Pandemievertrag: Der finale Angriff auf Ihre Freiheit, p. 89 și urm. și în cartea lui Heiko Schöning „Attack on the Microbiome” (Angriff aufs Mikrobiom - Game Over II)".

👉 Video v. 23 octombrie 2024 - asigurați-vă că aruncați o privire și distribuiți!

👉 Tot pe Telegram la.

Beate Bahner

Apostolul şi Evanghelia Lecționar Săptămâna a III-a după Rusalii

Icoane pictate Troite lemn

Lecționar – Săptămâna a III-a – a Mironosițelor: Luni

Lecționar – Săptămâna a III-a – a Mironosițelor:Marți

Lecționar – Săptămâna a III-a – a Mironosițelor:Miercuri

Lecționar – Săptămâna a III-a – a Mironosițelor:Joi

Lecționar – Săptămâna a III-a – a Mironosițelor:Vineri

Lecționar – Săptămâna a III-a – a Mironosițelor:Sâmbătă

Lecționar – Săptămâna a III-a – a Mironosițelor: Duminică