Constitutia Romaniei. Conventia Europeana a Drepturilor Omului Ed.19 Act.18 martie 2024
Va mai scriu odată la ce poate conduce modificarea Constituției în perioada asta tulbure și de ce.
O lege, fie ea Constituția României - legea fundamentală, fie orice alta lege, poate să aibă 100 de articole bune și unul singur prost care le anulează pe toate celelalte.
Daca legea aia intra in vigoare, nu au nicio relevanță cele 100 articole bune pentru că aplicarea celui de al 101- lea articol le lipsește de conținut pe celelalte 100.
Cetățenii nu înțeleg asta. Daca văd un articol bun, zic că da, asta e bun, îmi place, asta vreau și zic că legea e buna. Ei nu înțeleg că legea nu înseamnă numai un articol, ci toate articolele. De ce se dorește modificarea Constituției Romaniei?
Pentru că ea nu permite renunțarea sau ignorarea caracterului suveran, independent, național, unitar al statului român.
(Că unii reprezentanți ai statului roman le-au ignorat prin deciziile pe care le-au luat este o altă discuție).
Cum vor sa elimine acest impediment din Constituția României care sta în calea globalismului, federalizării UE și anulării drepturilor individuale ale cetățenilor?
Prin introducerea unui articol care ulterior sa fie interpretat că ce zice UE (sau alt organism la care suntem parte) este biblie în România și că nu mai contează ce scrie in celelalte articole din Constituția României.
Binenteles că un astfel e articol nu ar fi redactat într-o asemenea exprimare care sa sara in ochi oricui, ci ar avea o exprimare care va permite ulterior sa fie interpretat așa și să se susțină că aia a dorit poporul român când a votat la referendum.
Am și identificat un astfel de articol in nenumăratele proiecte de modificare a Constituției lansate în mediul public de diverși.
El suna cam așa "România își va respecta cu bună-credință angajamentele pe care și le-a luat prin tratatele internaționale la care este parte, cu respectarea Constituției României ...".
Vi se pare ceva in neregula în aceasta formulare? Probabil toți
mi-ați răspunde că nu.
Si-acum sa va explic șmecheria: "cu respectarea Constituției României", nu respectarea SUPREMAȚIEI Constituției României.
România este parte în tratatele UE (că le-a ratificat).
Ce a zis CJUE in niste hotărâri cu privire la interpretarea dreptului UE? Că dreptul UE este deasupra Constituției României.
(Or, niciodată poporul român nu a votat asta la vreun referendum și nici nu a votat vreo modificare de Constituție care sa fi fost interpretată anterior în acest sens.
Interpretarea CCR a actualului articol 148 din Constituția României din 2003, când a analizat proiectul de revizuire a Constituției a fost că după aderarea la UE, dreptul UE va fi pe o poziție intermediară între Constituție și legile interne ale Romaniei.
In privința art 149, interpretarea CCR din 2003 a fost că NATO este o alianță politico-militara care nu poate să adopte niciun fel de norme care sa fie impuse României sau poporului român ).
Daca acum poporul ar vota la referendum un articol care ar fi formulat de genul celui de sus, respectarea cu buna -credinta a angajamentelor luate prin tratate, cu respectarea Constituției României, s-ar interpreta ulterior, că poporul a fost de acord că dreptul UE este deasupra Constituției României , cu argumentul că era de notorietate că CJUE , anterior referendumului din 2024-2025, a interpretat tratatele UE în sensul că dreptul Uniunii este deasupra Constituției României și drept urmare, poporul român prin vot, la referendum, a fost de acord cu asta.
Ce ar însemna?
Că orice scrie in actele UE, chiar dacă sunt in contradicție cu textele alea bune din Constituie (că de ex: în România nu se elimina cashul ar zice in Constituție, daca vine UE și zice în toată UE se elimina cashul, n-ar mai conta ce zice Constituția României pentru că a zis UE și dreptul ei e deasupra Constituției României), se aplica in România, cu argumentul că trebuie România să respecte cu bună -credinta angajamentele luate prin tratatele UE și că poporul a votat asta.
Orice ați vrea voi să scrie in Constituție poate fi "anulat" via UE și nu numai, pe raționamentul prezentat mai sus.
Organismele alea la care am aderat au luat-o razna demult și dau acte care se susține că sunt obligatorii pe teritoriul României, încălcându-se chiar ce scrie în tratatele la care am aderat.
(Sunt nenumărate tratate la care România a aderat care conțin norme neclare și neprevizibile, iar acum sunt interpretate în sensul că prin intermediul tratatelor ălora se poate impune orice într-un stat membru).
Binenteles că exemplul de text rău poate fi redactat altfel, însă cu același scop: să nu mai conteze ce scrie in restul Constituției României, iar poporul sa nu se prindă.
De aia insist sa nu acceptam nicio idee de modificare de Constituție in vremurile astea tulburi pentru că poporul va fi înșelat și va fi de acord cu niste texte care vor fi folosite ulterior în contra lui și contra României că stat, voința poporului român nemaiavand nicio relevanță, spunandu-i-se că el a votat așa la referendum "să decidă alții pentru el", iar el se va supune.
Asta este pericolul real.
Indiferent ce ați crede despre actuala Constituție a României, ea este superbă față de ceea ce se dorește să se introducă în ea "mascat"(fără să se prindă poporul).
