Deputat AUR.Profesor.Univ.Dr.Habil.Silviu Gurlui - Dupa "votarea " bugetului la Mediu, a urmat o dezbatere la comisie.

 

Dupa "votarea " bugetului la Mediu, a urmat o dezbatere la comisie. Mi-am inregistrat intregul discurs de astazi, din Comisia de Mediu, in fata directorilor de la Garda de Mediu, Agentia de Protectia Mediului, Ministri, sefi agentii mediu, ONG, DSP, Deputati, Senatori, Prof. Universitari, cercetatori, membri ai Comisiei Parlamentare de Mediu, consilieri, etc

Am ascultat pe toata lumea si in asa mod am avut ocazia sa vad care este starea de spirit, pregatirea, cerintele ong-urilor, proiectele din parlament, de la ministere, ideile, opiniile, problemele ridicate, etc.

Timpul scurt, pe o tema care necesita citeva zile doar pentru a inchide o parte din introducerea unui asa capitol de mediu: poluarea aerului in orase...

In expunerea mea, am spus limpede ca ce facem acum nu asigura si nu va avea efect pentru remedierea problemelor cit nu schimbam infrastructura, procedurile, masurile.

Am aflat cu stupoare ca, de pilda, instalatiile de monitorizare a radiatiei nucleare ar data de prin anii 60..., buget zero alocat aici, iar cercetarea nu nu este facuta la agentiile de mediu, nu e in schema de functionare. Ori, fara sa intelegi, poti masura oricit, aceasta nu rezolva mai nimic. Degeaba vorbesti de senzori cind nu stii ce masori, degeaba vorbesti de praf sau funingine cind le amesteci si le masori de-a valma, iesind un numar, o concentratie fara a decela ce e aia, cui foloseste, la ce bun sa o masori.

Nu se intelege ca monitorizarea nu ajuta daca nu e folosita pentru a muta lucrurile inainte, sa imbunatatesti instalatia, modul de lucru, sa intelegi cine influenteaza masuratorile, ce le afecteaza, ce erori, ce conditii atmosferice, ce modele atmosfetice sunt potrivite, ce rol au alte surse, ce molecule sunt, ce transformari au loc, cum, cind, etc.

Sunt aici, in Parlament, alaturi de colegii mei din AUR, sa ajut, sa indrept lucrurile, sa prevenim si sa asiguram populatia ca vor trai in medii sanatoase! Deopotriva toate vietuitoarele au nevoie de conditii sigure, fara toxine in aer, in apa, pentru a preveni poluarea accidentala sau nu.

E limpede ca vom putea discuta si de fenomene atmosferice extreme, gheata, precipitatii, seceta, turbulente, uragane, tornade, etc. Pentru ca toate sunt legate si de poluantii din aer.

Am pus intrebarea, stiti de ce in ultima perioada, in ultimii ani, in Romania sunt tot mai multe si mai multe inversiuni termice? Acesta este legat si de poluare!!!! De anumite particule de praf, de anumite particule de funingine (incendieri, arderi incomplete) care sa avem aerosoli de dimensiuni mici, de 2-5 micrometri. Acestia reprezinta un punct cheie de supraincalzire a zonelor inalte ale atmosferei si de racirea solului. De aici, perturbarea precipitatiilor, a supraincarcarii aerului la sol cu noxe, particule, gaze toxice.

Deputat AUR.Profesor.Univ.Dr.Habil.Silviu Gurlui

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - (II) Două fațete ale suveranismului

Întrucât se apropie cu pași repezi alegerile prezidențiale și parlamentare de anul acesta, vreau să vă prezint spre dezbatere două fațete ale suveranismului, pe care le-am pus în discuție acum 2 ani, pe 3 decembrie, la Iași, la o conferință organizată împreună cu doctorul Răzvan Constantinescu.

👉Link Video CONFERINȚĂ O PERSPECTIVĂ SUVERANISTĂ ASUPRA VIITORULUI ROMÂNIEI👈

 (II)

Atât la nivel public, cât și la nivel individual, există și trebuie păstrat un suveranism curent, rezilient, compus din sistemul de asigurări sociale și de sănătate (bazate pe solidaritatea națională și pe solidaritatea între generații), sistemul de educație, infrastructura rutieră și instituțională, precum și plasa de siguranță socială.

România este o democrație reprezentativă, constituțională, o organizare statală în care supremația Constituției este obligatorie (art. 1 alin.5).

Potrivit art. 2 din Constituție, suveranitatea naţională, care aparţine poporului român, se exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice şi corecte, precum şi prin referendum.

Organizațiile politice care militează contra suveranității statale, contra pluralismului politic, contra statului de drept, contra drepturilor și libertăților fundamentatale, sunt neconstituționale (art. 40 alin.2).

În era alegerilor capturate de servicii secrete, de birocrații auto-mandatate și eternizate pe posturi și „demnități” publice și de corporații multinaționale imperialiste, accentul cel mai puternic trebuie pus pe atributul constituțional al alegerilor, care trebuie să fie în mod primordial libere și corecte.

Opinia publică actuală este descurajată în a participa la acest exercițiu fundamental democratic al suveranității din cel puțin două motive: clasa politică este cantonată la nivel de două mari „familii” politice, un partid-balama și o organizație etnică perpetuu amalgamate între ele și fluide ca ideologie și reprezentanți transpartinici, interschimbabili; politicianul este pictat în culori preponderent negative (este impostor, prost, corupt, rapace etc.), deci este un lest inutil în raport de esențiala birocrație, mai nou transformată în tehnocrație.

Blocajul mental și decizional al alegătorilor este favorizat de casele de sondare a opiniei publice, mereu aceleași, mereu stipendiate de partide și ong-urile politic militante.

Populația este făcută să creadă că democrația însăși este o idee proastă, deci alte modalități de organizare a statului ar fi dezirabile. Numai că inversul democrației este totalitarismul – unde este tiranie, dictatură, autoritarism, nu există drepturi și libertăți individuale și nimic natural nu poate crește.

Idiosincrazia populară față de democrație este, de fapt, rejectarea actualului sistem de rotire a cadrelor și de „alegere” a reprezentanților poporului de către servicii, corporații, ong-uri globaliste sau tehnocrați. Este, de fapt, o rejectare a democrației non-reprezentative, a republicii experților și a procurorilor, o „democrație” unde votul liber și corect al cetățenilor este inutil, deci suveranitatea poporului este furată în favoarea unor interese private.

Cetățeanul informat nu votează pentru că, de fapt, are oroare de birocrați, tehnocrați, corporatocrație și oengeocrație, adică de „elite” ne-mandatate, cu tendințe totalitare, care subtilizează suveranitatea națională și, în plus, își asigură imunitatea de răspundere politică, morală sau juridică.

Democrația TREBUIE să redevină reprezentativă, pentru că avem CU CE și avem CU CINE. Trebuie doar să cercetăm mai atent și să fim mai vocali.

Suveranismul este, de fapt, o redeșteptare a sentimentului de încredere în democrație.

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea