Sertarul cu Știri

luni, 18 martie 2024

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Începând cu 2025, întreprinderile mici și mijlocii vor putea beneficia, la cerere, de regimul transparenței fiscale**cu condiția, desigur, ca lumea să nu voteze cu „stabilitatea” vulpilor viclene care umblă cu covrigii de Buzău în coadă

Începând cu 2025, întreprinderile mici și mijlocii vor putea beneficia, la cerere, de regimul transparenței fiscale*, care presupune ca, în locul unui sistem de impozite în două trepte care taxează pluvaloarea de două ori (o dată cu impozit pe profit de 15% și o dată cu impozit pe dividende de 8%), să se aplice un impozit unic de 10%, egal cu impozitul pe veniturile persoanei fizice.

Transparența fiscală are sensul de eliminare a efectelor personalității juridice, dar numai din perspectiva fiscală. Plusvaloarea realizată de întreprinderea mică sau mijlocie va fi considerată că fiind realizată de persoana fizică, adică de beneficiarul final.

Înlăturarea efectelor personalității juridice din motive de ordine publică este o obișnuință legislativă recentă în materie de prevenție și combatere a spălării banilor. Indiferent de straturile în care este organizat acționariatul trebuie identificat beneficiarul real, adică acționarul sau asociatul care este beneficiarul final. De altfel, regimul juridic al transparenței fiscale nu este o noutate pentru România. El este aplicat, încă din 2006, în cazul avocaților și al practicienilor în insolvență.

Avantajul major al acestui regim este gradul foarte mare de conformare voluntară. În domeniul profesiilor liberale cărora li se aplică acest regim fiscal, gradul de evaziune fiscală a fost întotdeauna mai mic de 1%. De aceea, nu există motive nici pentru optimizare fiscală.

În privința întreprinderilor mici și mijlocii, avantajul suplimentar ar fi că titularii lor ar avea mai mulți bani la dispoziție pentru a reinvesti profitul și, respectiv, pentru a consuma, cu consecința creării de locuri de muncă și a creșterii volumului de încasări din tva și accize la bugetul central. În plus, prin implantarea în mai multe unități administrativ – teritoriale a unor IMM – uri cărora li se aplică transparența fiscală, ar crește volumul de încasări la bugetele locale, știut fiind că 70% din impozitul pe veniturile persoanelor fizice rezidente se reorientează de la bugetul central la cel local.

*cu condiția, desigur, ca lumea să nu voteze cu „stabilitatea” vulpilor viclene care umblă cu covrigii de Buzău în coadă

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Globalismul este din ce în ce mai profitabil Chinei și Rusiei și din ce în ce mai dăunător Europei, în special Germaniei.

Photo credit to Paresh Nath

Globalismul este din ce în ce mai profitabil Chinei și Rusiei și din ce în ce mai dăunător Europei, în special Germaniei.

Taxele vamale de “decuplare” impuse Chinei și sancțiunile economice impuse Rusiei sunt ușor evitate prin exporturile în țările mari ale Sudului global, cum ar fi Mexic, Brazilia sau Indonezia. Produsele și semifabricatele chinezești și resursele rusești sunt re-exportate în Vest în baza unor acorduri bi sau multilaterale de facilitare a comerțului, ca și când ar fi bunuri din acele țări. Cam cum se întâmplă cu produsele agricole din Ucraina și Rusia, exportate în Austria sau Ungaria și re-exportate ca produse indigene în România, Polonia, Germania etc.

Chiar mai mult decât atât, China cucerește economic țările vest-africane, susținută militar fiind de Rusia. Este motivul pentru care Macron este atât de agitat să trimită trupe NATO în Ucraina - a pierdut coloniile africane, a pierdut rezervorul de resurse aproape gratis culese din colonii.

Dacă credeți că asta nu are consecințe, mai gândiți-vă.

Reevaluarea în sens descrescător a valorii imobilelor rezidențiale falimentează dezvoltătorii și marii proprietari care dau aceste imobile în chirie. Curând și băncile și asigurătorii. De exemplu, Vonovia, cel mai mare proprietar de case din Germani, care are în proprietate 440 de mii de apartamente (deci 440 de mii de familii chiriașe…) a anunțat o pierdere de 6,7 mod euro. Faliment curat.

În plus, globalizarea mai face și altfel de belele europenilor.

De exemplu, Bayer, cea mai mare, cea mai poluantă și cea mai ținută în brațe de autorități întreprindere Big Pharma din Europa, fiică în linie directă a concernului I. G. Farben (cel cu Zyklon B, gazul de la Auschwitz, Dachau și Birkenau), este în faliment virtual după ce tocmai a plătit o despăgubire de 2,3 mld euro unor reclamanți americani, care au probat în fața unui tribunal din San Francisco faptul că au făcut cancer de la utilizarea unui erbicid, Round Up pe numele său. Mai sunt pe rol câteva zeci de mii de astfel de procese. Daunele cerute sunt cifrate la minim 10 mld euro.

De unde această consecință? Bayer a cumpărat, în 2018, Monsanto, compania americană de biotehnologie intitulată, în ultimii ani, the Most Evil Company in the World.

Bayer a dat 67 de mld euro pe Monsanto - a fost, de departe, cea mai proastă afacere a mileniului.

Azi, când discutăm, Bayer are de înfruntat procese colective și acasă la ea, dar reclamanții sunt propriii acționari (inclusiv fondurile de pensii și giga-fondurile Black Rock și Vanguard), care sunt furioși că pierd bani în acele procese americane.

Sarcastic, în Europa nu prea sunt procese de daune ale clienților care au făcut cancer de la erbicidul Monsanto. Ce să vezi, autoritatea pseudo-științifico - birocratică europeană în domeniu a decis că erbicidul Monsanto e ochei, nu are risc de cancer, așa cum plantele modificate genetic sunt ochei și pot fi utilizate în consumul animal sau uman. Nici astea nu provoacă apariția unei urechi suplimentare, a solzilor de godzilla sau a ochilor de pisică și nici nu sunt cancerigene.

Cum s-a întâmplat asta?

Nu doar cu prostie cruntă, ci și cu trafic de influență, comerț cu indulgențe și conflicte de interese (cei care au dat autorizația fie au fost, fie vor fi șefi cinic plătiți la Bayer, Pfizer, Du Pont, Microsoft, Goldman Sachs etc., după principiul ușii rotative).

Lumea noastră se cam prăbușește din cauza acestor prostocrați și indivizi corupți, fără scrupule, care vor stabilitate și dau vina pe extremiști.

Ce priorități au birocrații de la Bruxelles?

Studiile de gen, anularea culturii și a istoriei, net zero, războiul sustenabil, anti-depresivele, identitatea digitală, lumile virtuale, carnea artificială, hrana din și cu insecte… O grămadă de urgențe și necesități stringente fără de care omul nou-normal, omul nou de tip comunist & nazist & comasat nu mai poate trăi…

Știți care este ironia?

Că îi veți vota pe prostocrați și corupți în continuare. Pentru stabilitate și de frica “extremiștilor”.

Doar nu o să vă lipsiți acum de eroii din linia întâi care v-au ucis visele, v-au furat 4 ani din viață, v-au burdușit cu anti-depresive copiii și v-au luat apa caldă, mâncarea naturală și normalitatea și pacea.

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Din 2025, tot țăranul care are mai puțin de 10 ha va fi obligat să cultive … tufișuri sau boscheți pe un sfert din suprafața deținută

Din 2025, tot țăranul care are mai puțin de 10 ha va fi obligat să cultive … tufișuri sau boscheți pe un sfert din suprafața deținută. Maxima vine de la birocrații bruxelezi, că nu făcuseră suficiente nefăcute. Măsura e bună, cică, pentru însănătoșirea solului - acel sol care a fost secătuit cu chimicale, hibrizi și plante modificare genetic. Acel sol pe care nu mai e voie cu vaci, că se bășesc cam mult și poluează. În caz că nu vor fi cultivat tufiș, țaranii vor putea fi amendați de autoritățile interne, care se vor călca pe picioare să probeze scundei și neglorioasei porți birocratice că sunt “cei mai elevi silitori” din câți se pot semnala. Amenzile vor fi drastice, exemplare, executate silit prin vânzarea terenurilor micilor exploatatori nemiloși…

Nu e ca și când ai vinde castraveți grădinarilor. E mai mult. E ca și când le-ai spune grădinarilor să își depoziteze castraveții în pod utilizând furca.

Adăugire ulterioară: în România este încă în vigoare reglementarea care sancționează țaranul dacă lasă terenul să fie năpădit de tufișuri și arbuști spontanei. Deci, fix pentru ceea ce, din 2025, o să îi oblige UE să planteze. Iar cultura rotativă a cam fost abandonată pentru că UE a facilitat unele plante, cum ar fi rapița, care acum se cultivă intensiv la noi…

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea

vineri, 15 martie 2024

Avocat Elena Radu - Cum sunt fraieriți românii și cum li se restrâng drepturile fără să reacționeze și fără vreo opoziție reală.

Cum sunt fraieriți românii și cum li se restrâng drepturile fără să reacționeze și fără vreo opoziție reală.

Link video - EFECT POLITIC Imaginea de ansamblu a adoptării insidioase a legilor împotriva cetățenilor Semnale grave de alarmă privind identitatea digitală unică ce prefigurează instaurarea unei societăți totalitare. Invitat special: avocat Elena Radu Realizator: Calistrat Marvin Atudorei

Studiu de caz: e-factura (însă, cu multe altele s-a întâmplat și se întâmplă la fel).

1. Întâi se dă un act cu putere de lege (Lege sau OUG) prin care se reglementează ceva ”nou”, în general care are treaba cu ”digitalul”, că doar suntem în era digitalizării. Nu era nicio urgență și nicio situație extraordinară ca să dea OUG? Ce mai contează? Guvernul poate orice în România.

Însă, scrie in lege ca NU E OBLIGATORIU. ESTE OPTIONAL.

Niciun cetățean nu se sesizează.

Chiar daca s-ar sesiza si ar ieși public să critice, nu i-ar păsa nimănui, pentru că ies mai marii și spun că nu e obligatoriu: ”minte domne ăla, ai văzut dumneata undeva în lege ca scrie obligatoriu? Este opțional, dacă vrei”.

Ăialalți l-ar considera ”conspiraționist”, că aberează, nu scrie în lege că e obligatoriu, că așa au zis mai marii.

(La 04.10.2021 s-a reglementat E-factura si RO e-factura prin OUG nr. 120/2021)

2. După ce se ”legiferează” începe implementarea ”chestiei” respective, se stabilesc norme de utilizare, se creează infrastructura.

Nu ii pasa nimănui, că ”nu e obligatoriu”.

(A dat MF tot felul de ordine pentru stabilirea de proceduri).

3. Când termină de implementat, încep să introducă câte puțin, câte puțin obligativitatea.

În general, încep cu cei care lucrează cu statul pentru că ăștia nu zic nimic (de teamă să nu își piardă contractele pe care le au cu statul sau să nu mai încaseze banii) sau chiar cu ”ai sistemului”.

(La 17.12.2021 s-a introdus obligativitatea e-factura: prin OUG 130/2021 pentru voucherele de vacanță – obligativitate începând cu 01.04.2022, iar prin OUG nr. 131/2021 pentru produsele cu risc fiscal ridicat).

Nu îi pasă nimănui, că nu e obligatoriu pentru ei, iar cu privire la cei cărora li s-a introdus obligativitatea ”ăia chiar merită”, iar ăia încep să se agite ca să se conformeze din timp, că le devine obligatoriu imediat.

4. După ce testează puțin ”sistemul” pe primii obligați și mai modifică pe ici pe colo, ca să remedieze ”erorile”, mai extind obligativitatea la alții.

(La 17.05.2022, prin legea nr. 139, s-a introdus obligativitatea în relația B2G, adică pentru cele mai importante contracte cu statul – entitățile publice, începând cu 01 iulie 2022. S-a menționat în lege și ca urmează mai încolo, când primesc derogare de la UE, să se introducă obligativitatea și pentru restul operatorilor economici stabiliți in Romania).

Nu îi pasă nimănui, nu zice nimeni nimic, că doar nu are contracte cu statul, iar ”ăia chiar merită”.

Dacă ar fi ieșit să critice public vreunul din cei cărora li se aplica obligatoriu, ori pierdea contractul cu statul ori îi sărea populația în cap ”hoțule! Tu care ai contracte cu statul si furi, coruptule! De ce te plangi? Ti-e teama că nu te mai lasă să furi?”

Și uite așa începe să se extindă obligativitatea, specialiștii din domeniu (contabilii și consultanții fiscali) se obișnuiesc cu ideea, nici nu se gândesc ce impact va avea. Ei sunt ocupați cu înțelegerea normelor, cum funcționează sistemul, cum fac rost de programe, cum se înrolează în platformă.

Nicio opoziție, că e termenul scurt să se conformeze și nu au timp să gândească ce înseamnă.

5. Mai dau niște proceduri, mai fac niște ”ajustări la infrastructura”. Trebuie să o dezvolte. Și uite așa apare de ce au impus obligativitatea aia, cine le-a impus și de unde se împrumută ca să dezvolte și să impună obligativitatea tuturor.

(Acordul de împrumut cu BIRD -ul din 19.07.2022: Romania primește un împrumut nerambursabil de 24.200.000 USD pentru că a adoptat mai multe legi, printre care OUG 120/2021 cu e-factura, precum și un împrumut de 600.000.000 euro ca să implementeze sistemul RO e-factura prevăzut de OUG 120/2021, printre altele).

6. Dacă e nevoie, ia și derogare de la UE ca să legifereze asta în România, chiar dacă nu impusese UE nimic. Sună bine asta: e ”decizia UE”. Oricum nu o citește nimeni ca să vadă că de fapt UE nu a impus nimic, ci reprezentanții României au cerut de la ei putere că vor să se aplice asta în România.

Însă, ce bine sună ”argumentul cu UE”! Câți susținători găsesc pe argumentul ăsta: „domne, așa e in UE! Suntem europeni acum, trebuie să facem și noi la fel!”

(La 25.07.2023 , Consiliul UE a dat o decizie prin care a aprobat derogarea solicitarea de la Directiva privind TVA-ul, astfel încât în România să fie numai facturi electronice și să fie eliminate facturile pe hârtie).

7. După ce se ”betonează” bine cu argumente (inexistente în realitate), dă Guvernul o OUG și introduce OBLIGATIVITATEA la toată lumea. Eventual, restrângându-se drepturi, să nu fie chiar așa neconstituțional pe față, face un proiect de lege pe care îl bagă la vot în Parlament pe repede înainte, în procedură de urgență. Parlamentarii votează orice proiect care le vine de la Guvern, că doar sunt ”executanții” lui, nu reprezentanții aleși ai poporului.

Dacă este urgența mare, nici nu mai trebuie să voteze parlamentarii. Își angajează Guvernul răspunderea în fața Parlamentului.

(Prin Legea nr. 296/2023, adoptată prin angajarea răspunderii Guvernului în fața Parlamentului, e-factura a devenit obligatorie între toți operatorii economici, eliminându-se factura pe hârtie).

8. Dacă ajunge în fața Parlamentului, se mai găsesc câte unii să atace la CCR, fac niște critici de neconstituționalitate pe repede înainte, de obicei neatacând ceea ce este cu adevărat important (voit sau nevoit, că oricum în cele vreo 2 zile nu au timp să facă o analiză amănunțită).

Însă, dacă se atacă la CCR, Guvernul zice bogdaproste! La CCR sunt tot ”executanți” și oricât de neconstituțional ar fi ce scrie în legea aia, ăia de la CCR zic că este constituțional și gata, poate Guvernul să închidă gura tuturor: ”a zis CCR că este constituțional”.

9. Și dacă tot se apucă Guvernul să restrângă sau să anuleze drepturi fundamentale, nemenținând cont de nimic, nu bagă el ”securitatea” să vegheze ca restrângerea să fie adevărată”? Ba încă cum? ”Securitatea” a fost băgată în tot și toate, totul pus sub controlul SRI.

Toate restrângerile și negările de drepturi fundamentale sunt introduse în legislație sub o pretinsă problemă la securitatea națională, ca să devină de competența CSAT. Și așa, ”în secret” CSAT -ul decide ce vrea, că prostimea habar nu are, că este ”secret de stat”, ”clasificat”, iar prin legi (folosindu-se niște exprimări îmbârligate pe care nu le înțelege poporul) i se stabilesc SRI-ului competențe pe care nu ar trebui să le aibă într-o pretinsă democrație.

(Prin OUG nr. 109/2023 s-a legiferat hubul financiar care va conține toate ”e-facturile” din Romania, dar si orice date din orice sistem electronic al oricărei entități publice, adică orice informație despre orice cetățean, totul sub SRI prin regia sa Rasirom, totul fiind ”Clasificat”, ”secret de stat”).

Ulterior, se dau alte legi ca să dezvolte infrastructura pentru represiune împotriva cetățenilor.

(a se vedea OUG nr. 116/2023 cu modulele hubului financiar și OUG nr. 107/2023 cu ”dezvoltarea” centrelor de date sub STS).

10. Ca populația să se conformeze la restrângerea drepturilor și libertăților fundamentale, tot în legi se introduc amenzi sau chiar infracțiuni, dacă nu respecți legile abuzive, incompatibile cu Constituția, democrația și statul de drept. Eventual, le spune cetățenilor că 2-3 luni nu se aplică amenzile, ca să aibă timp să învețe cum să se conformeze.

Și uite așa, de teama amenzilor și dosarelor penale, cetățenii care ziceau că eu au principii, că niciodată, nu știu cum să facă să se conformeze mai repede la ce li s-a impus, nemaifăcând mai nimeni opoziție. Oricum, ăia 2-3 care mai mârâie nu contează, pentru că majoritatea covârșitoare s-a conformat, iar 2-3 voci răzlețe nu poate să mai oprească nimic.

(Prin Legea nr. 296/2023 s-au introdus amenzi pentru neemiterea, netransmiterea, primirea și înregistrarea în contabilitate a unei facturi care nu este e-factura și nu este transmisă/primită prin sistemul RO e-factura.

Prin OUG nr. 115/2023 s-au modificat amenzile, însă în prostia lor au lăsat amenzile de la art. LIX alin 7 din Legea nr. 296/2023 pentru aceleași fapte prevăzute și în OUG nr. 115/2023.

Așa că avem 2 norme diferite cu amenzi diferite și termene de aplicare sau exceptare diferite pentru aceleași fapte:

- Potrivit art. LIX alin 7 din Legea nr. 296/2023: netransmiterea e-factura prin RO e-factura deloc, sau netransmiterea ei în 5 zile de la emitere se sancționează cu amenda: de la 5.000 lei la 10.000 lei, pentru persoanele juridice încadrate în categoria contribuabililor mari, definiți potrivit legii, cu amendă de la 2.500 lei la 5.000 lei, pentru persoanele juridice încadrate în categoria contribuabililor mijlocii, definiți potrivit legii, și cu amendă de la 1.000 lei la 2.500 lei, pentru celelalte persoane juridice, precum și pentru persoanele fizice. NU SE APLICĂ AMENZILE PENTRU PERIOADA 01 ian 2023 – 31.03.2023.

- Potrivit art. LXVIII pct 15 și 16 :

netransmiterea e-factura prin RO e-factura deloc = amendă de 15% din valoarea totală a facturii

netransmiterea ei în 5 zile de la emitere prin RO e-factura = amendă: de la 5.000 lei la 10.000 lei, pentru persoanele juridice încadrate în categoria contribuabililor mari, definiți potrivit legii, cu amendă de la 2.500 lei la 5.000 lei, pentru persoanele juridice încadrate în categoria contribuabililor mijlocii, definiți potrivit legii, și cu amendă de la 1.000 lei la 2.500 lei, pentru celelalte persoane juridice, precum și pentru persoanele fizice.

AMENZILE SE APLICA DE LA 01.07.2023.

Binenteles, suplimentar, de la 01 iulie 2024, pe lângă plata amenzilor nici nu va mai fi deductibil TVA -ul plătit celui dinaintea ta, dacă nu ai primit RO-efactura, prin RO e-factura.

Prin PL-x nr. 805/2023 aprobat de Parlament la 22.12.2023, s-a schimbat și legea evaziunii fiscale, modificandu-se definitia ”documentelor legale”, astfel încât numai e-factura transmisă prin RO e-factura să fie document legal și printr-o interpretare abuzivă să se facă și dosare penale, pe bune sau nebune, după cum este cazul).

Urmărind evoluția ”neobligativității” e-factura, vedem cum în 2 ani neobligativitatea a devenit obligativitate, fiind introdusă treptat, pe nesimțite și acceptată de români.

Câți români au protestat împotriva obligativității astfel încât să se abroge legea?

Câți români au protestat împotriva hubului financiar prin intermediul căruia ”securitatea” (SRI) poate să facă ce vrea cu ei și cu datele lor, devenind beneficiar, gestionar și ”jucător” cu datele românilor în era digitală?

Românii au sărit repede să se conformeze ca nu cumva să ia amenzi.

Ce repede sunt puși românii cu botul pe labe, sub controlul ”securității”.

România stat democratic?

În visele voastre!

”Reteta” introducerii dictaturii o vedeți mai sus, pas cu pas.

PS: pentru stiinta voastra: toate dispozitiile care vin din afara sunt sa o incerce, nu sa implementeze cu orice pret.

Ei o incearca, poporul nu zice nimic si merg mai departe cu implementatul.

Avocat Elena Radu

Avocat Elena Radu - Romania nu a renuntat niciodata la suprematia Constitutiei României in favoarea dreptului UE.

Romania nu a renuntat niciodata la suprematia Constitutiei României in favoarea dreptului UE.

Hotararile CJUE prin care a statuat o pretinsă supremație a dreptului UE putem spune că sunt un ”fals juridic”, ele intemeindu-se pe Declaratia nr. 17 la ”Actul final al conferintei reprezentantilor statelor membre”, Act final care nu a fost niciodata ratificat de catre Romania.

Potrivit Legii nr. 590/2003 privind tratatele:

Articolul 1

Pentru scopurile prezentei legi, prin:

a) TRATAT se înțelege actul juridic, indiferent de denumire sau de formă, care consemnează în scris un acord la nivel de stat, la nivel guvernamental sau la nivel departamental, având scopul de a crea, de a modifica ori de a stinge drepturi și obligații juridice sau de altă natură, guvernat de dreptul internațional public și consemnat într-un instrument unic ori în două sau în mai multe instrumente conexe;

k) DECLARAȚIE se înțelege MENȚIUNEA FORMULATĂ CU OCAZIA semnării, RATIFICĂRII, aprobării, aderării sau acceptării UNUI TRATAT MULTILATERAL, PRIN CARE SE INTERPRETEAZĂ UNELE PREVEDERI ALE TRATATULUI DE CĂTRE PARTEA ROMÂNĂ sau prin care partea română efectuează notificările cerute de tratat; DECLARAȚIILE FORMULATE LA SEMNARE TREBUIE CONFIRMATE LA RATIFICARE sau la aprobare.

Articolul 22

(1) TRATATELE SE RATIFICA, se aprobă, se acceptă sau se aderă la ele PRIN LEGE ori se aprobă, se acceptă sau se aderă la acestea prin hotărâre a Guvernului, după caz.

(5) ACTUL NORMATIV DE RATIFICARE, aprobare, aderare sau acceptare a unui tratat multilateral poate CUPRINDE SI UNUL SAU MAI MULTE ARTICOLE CONTINAND rezerve și/sau DECLARATII ALE PĂRȚII ROMÂNE, care se fac cu respectarea strictă a prevederilor tratatului.

Articolul 25

( 8 ) ÎN CAZUL ÎN CARE RATIFICAREA, aprobarea, aderarea sau acceptarea S-A FACUT CU rezerve sau/și DECLARATII, CONȚINUTUL ACESTORA, ASTFEL CUM ESTE REDAT ÎN ACTUL NORMATIV DE RATIFICARE, aprobare, aderare sau acceptare, VA FI INCLUS CA ATARE ÎN TEXTUL INSTRUMENTULUI DE RATIFICARE, aprobare, aderare sau acceptare ori în notificarea privind îndeplinirea procedurilor interne vizând ratificarea, aprobarea, aderarea sau acceptarea.

Prin Legea nr. 13/2008, Parlamentul României a ratificat NUMAI Tratatul de la Lisabona, FARA DECLARATII LA ACESTA.

Așa că Hotărârile CJUE nu pot fi aplicate în România, Romania neratificand nici Actul final si nici declaratia nr. 17 la actul final (indiferent daca ar sustine vreunii ca este declaratie la Tratatul de la Lisabona, deoarece nu a fost ratificata niciodata de Romania, neexistand un articol in acest sens in Legea nr. 13/2008).

Am formulat solicitare catre MAE in acest sens.

Cu toate că nu a raspuns in concret la fiecare solicitare, raspunzand la modul general, a confirmat ca Actul final nu a fost ratificat si ca a fost ratificat numai Tratatul de la Lisabona (nu si declaratii la acesta).

Surprinzator este ca MAE a refuzat sa raspunda in concret si sa imi comunice notificarile pe care le-a trimis depozitarului, pentru a verifica daca falsul a inceput de la MAE (daca a notificat depozitarul Italia că Actul final a fost ratificat potrivit legilor interne ale Romaniei). In mod teoretic, daca MAE nu ar fi notificat in fals sub acest aspect, Actul final nu putea sa fie publicat in Jurnalul Oficial al UE, deoarece nu era ratificat de una dintre părți.

Binenteles că nu mi-a răspuns nici cu privire la publicarea sau nu a Ordinelor ministrului afacerilor externe in Monitorul Oficial, ordine prin care să se anunțe ptrivit legii că Tratatul si/sau Actul final au intrat in vigoare, deoarece astfel de ordine nu au fost publicate niciodată in Monitorul Oficial.

Cei care nu au formulat apărari in senul acesta, in fata CJUE, ar trebui să răspundă.

Predoiu trebuie sa isi dea demisia din orice functie publica, deoarece a sustinut că România ar fi renuntat la suprematia Constitutiei in fata dreptului UE.

PS: aici gasiti fisa Legii nr. 13/2008 Proiect de Lege pentru ratificarea Tratatului de la Lisabona de modificare a Tratatului privind Uniunea Europeană şi a Tratatului de instituire a Comunităţii Europene, semnat la Lisabona la 13 decembrie 2007

PS2: atasez si extras din Decizia CCR nr. 148/2003 (privind constituţionalitatea propunerii legislative de revizuire a Constituţiei României, in vederea aderarii Romaniei la UE si NATO), decizie emisa inainte de referendumul din 2003, ca sa vedeti interpretarea constitutionala a actualului art 148 din Constitutia Romaniei (ca sa nu se incalce caracterul independent al statului Roman), nu aberatiile sustinute de Predoiu &Co: DECIZIE nr. 148 din 16 aprilie 2003 privind constituţionalitatea propunerii legislative de revizuire a Constituţiei României

”Consecinţa aderării pleacă de la faptul ca statele membre ale Uniunii Europene au înţeles SA SITUEZE AQUISUL COMUNITAR - tratatele constitutive ale Uniunii Europene şi reglementările derivate din acestea - PE O POZITIE INTERMEDIARA INTRE CONSTITUTIE SI CELELALTE LEGI, atunci când este vorba de acte normative europene obligatorii.”

Deci, interpretarea constitutionala a actualului art 148 din Constitutie:

1. Constitutia Romaniei

2. dreptul UE

3. celelalte legi adoptate de Romania

Avocat Elena Radu