Sfânta Biserica Ortodoxă

vineri, 17 februarie 2023

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Dacă ești atacat de hackeri cu viruși, troieni, clone, falsuri adânci, trolli de fermă și alte animăluțe informatice care populează minunata și obligatoria lume digitală, ești obligat să oprești tot ce faci și să chemi serviciile secrete pentru a-ți intra în calculator și servere.

Dacă ești atacat de hackeri cu viruși, troieni, clone, falsuri adânci, trolli de fermă și alte animăluțe informatice care populează minunata și obligatoria lume digitală, ești obligat să oprești tot ce faci și să chemi serviciile secrete pentru a-ți intra în calculator și servere.

Ca să te apere de viruși, desigur. Nicidecum să te spioneze și să te manipuleze mai eficient și mai ieftin pe mai departe. Avem încredere maximă în serviciile secrete, care nici nu au teleghidat alegerile electorale, nici nu au furat voturi pentru cine trebuia, nici nu au mermelit & falsificat bazele de date din plandemie și de la referendum, nici nu s-au implicat în comerț, industrie, presă și justiție, nici nu dictează cum să se facă legile și “justiția”. De aceea, ne vom da toată libertatea pe mâna lor lungă și ocrotitoare. Achizițiile comerciale, ideologice și cognitive le vom face doar pe bază de cartelă și de indicații prețioase ale lucrătorului serviciilor de spionaj, anonimul nea Vasile de la sculărie sau don Toni de la ochiul, timpanul & double clickul. Nu mai fi nevoie ca achizitorul să deschidă ochii, ca să nu deschidă punga (caveat emptor). A gândi e obositor, a fi individual responsabil e strivitor. Supunerea și cenzura sunt, de fapt, libertate.

Cele de mai sus fac parte dintr-un proiect de lege al guvernului Ciucă, trecut prin Parlament ca gâsca prin apă. Doar USR și parlamentarii scăpătați ai lui Șică Orban au atacat legea la CCR, pentru intruziune gravă în viața intimă și privată și pentru încălcarea libertății personale - ceea ce este sarcastic, având în vedete halul mizerabil în care zișii politicieni de la mirabilele “partide” s-au comportat în plandemie la adresa drepturilor și libertăților.
Având în vedere și proiectul de lege “liberal” care modifică legea avocaturii pentru a pune această activitate (încă liberă și independentă) sub controlul total și exclusiv al serviciilor secrete, prin “protocoale de colaborare” UNBR - spioni & cerberi ai statului pro-fund, s-ar zice că suntem pe drumul cel bun. Închisoarea digitală va deveni atât de tiranică și intruzivă încât explozia socială revoluționară va veni de la sine. Comunismul a picat nu pentru că nu se făceau metrouri, baraje, căi ferate, autostrăzi și linii de transport energie și gaze sau pentru că nu era de lucru și nu erau case, gaz și lemne, ci pentru că lumea nu a mai suportat închisoarea și a detestat gardienii obtuzi ai acelui univers concentraționar.

miercuri, 15 februarie 2023

Avocat Elena Radu - E o caterinca proiectul de Lege privind serviciile profesionale efectuate de avocat în format electronic – dispare independenta și libertatea avocatului și secretul profesional

E o caterinca proiectul de Lege privind serviciile profesionale efectuate de avocat în format electronic – dispare independenta și libertatea avocatului și secretul profesional. Mai mult, avocații devin vârf de lance pentru introducerea portofelului digital în România, sub promisiunea oferirii unor gratuități și a confortului

Dacă nu știi ce înseamnă unele noțiuni de prin proiectul de lege ” Propunere legislativă privind serviciile profesionale efectuate de avocat în format electronic”, ce prevăd actele normative la care se face trimitere prin el și nu știi ce proiecte legislative sunt pe flux, poți să crezi că plouă cu beneficii pentru avocați.
Doar este an electoral la avocați (sunt alegeri pentru organele de conducere) și s-au gândit avocații parlamentari, împreună cu ministrul digitalizării Burduja să facă un proiect de lege cu dedicație pentru avocați să îi umble de bani, să le ofere confortul, astfel încât avocații să îi voteze drept mulțumire pe binefăcătorii lor (avocații parlamentari) ca membri în organele de conducere.
Dacă citim proiectul de lege de la cap la coadă, vedem următoarele:
1. Avocații și formele de exercitare a profesiei (cabinete, societăți de avocatura etc) devin eligibili la bani europeni prevăzuți în nu mai puțin de 7 capitole din PNRR.
Știți câți bani sunt prevăzuți în capitolele respective în PNRR? Destui, să tot fie.
Da, devin eligibili avocații, sunt și bani de păpat... mulți, dar mai e și Luluța.
Ce dosare penale se fac pe fondurile europene .... dacă ești fraier, te bagi în gura lupului. Când deranjezi, vine lupul să te întrebe ce îți mai face blana. Și unora li se mai duce cheful de apărare a intereselor clienților.
Sunt curioasă, dacă ar deveni lege acest proiect, câți avocați s-ar încumeta să acceseze fonduri din PNRR. Sau mai bine zis, câți ar fi dispuși să renunțe la independență pentru bani. Probabil unii care au trăit într-o bulă și nu știu ce se întâmplă în mediul înconjurător sau unii care cred că au spate și i-ar apăra prietenii la infinit.
Ba mai mult, prin proiectul acesta de lege se prevede că orice achiziție de echipamente IT (software și hardware) este cheltuială integral deductibilă, prin derogare de la Codul Fiscal.
Nu știu în ce constă derogarea de la Codul Fiscal, poate în cazul în care le achiziționezi astfel de bunuri dar nu le folosești tu ca avocat în exercitarea profesiei. Le cumperi și le faci cadou altora să le folosească. Poate chiar la prieteni, că cine împarte parte-și face și e prieten bun, trebuie recompensat.
Așa că uitându-mă eu la articolul 20 din proiectul acesta de lege, cu toate că pare că ar face un mare cadou avocaților, mi se pare mie așa .... că e mai mult o portiță băgată pentru sifonatul unor bani care vin de la UE.
Și-acum încep să înțeleg și de ce unii au sărit repede să susțină proiectul de lege invocând că l-ar dori avocații, în condițiile în care pe avocați nu i-a întrebat nimeni vreodată dacă vor un asemenea proiect de lege.
Deci, să fie bine ca să nu fie rău, să fie pace pe pământ și să mănânce și gura tuturor ceva.
2. Să continui cu beneficiile ... aparente:
a) Scapă avocații de griji. La mare, la soare, pe plaja, în vârf de munte, de oriunde își va putea avocatul desfășura profesia, fără griji.
Nu mai e condiționat de loc și timp, pentru că își poate exercita toată profesia în ”format electronic”.
Semnează și contractul cu clientul, oferă și consultanță, asistă și în instanță, depune și cereri, ridică și documente pentru client, desfășoară orice activitate în formă electronică.
Trai nenică, ce vă spuneam? De oriunde va putea face avocatul bani și va fi fericit ... aparent (și după aia, dacă pică avocatul în capcana și acceptă să devină lege proiectul acesta, aceeași fericire aparentă se va vinde și celorlalți cetățeni, că le spun avocații ce bine le-ar fi).
Dar, să vedem cât de bine le-ar fi avocaților.
Este acest confort care li se oferă așa ... degeaba?
Păi nu prea e, pentru că:
i) Nu desfășoară avocatul activitatea profesională în format electronic de capul lui.
ii) Întâi trebuie să fie autorizat de UNBR, să existe într-o listă a UNBR cu avocații autorizați să desfășoare activități profesionale în format electronic și să își desfășoare activitatea profesională numai prin intermediul portalului E-UNBR.
Dacă nu se conformează, avocatul suferă niște sancțiuni:
- disciplinare: dacă îndeplinește acte și proceduri avocațiale electronice, fără să respecte ce zice legea aceasta de s-ar adopta;
- penale (închisoare de la 3 luni la 1 an sau amendă): dacă efectuează activități specifice profesiei de avocat în format electronic, fără drept, adică neautorizat de UNBR în sensul acesta (că doar desfășurarea activității profesionale în format electronic se face în baza legii noi, Legea 51/995 doar o completează).
Oare o fi bine așa?
Că doar și acum mare parte din activități le poate face avocatul și electronic:
redactează acțiunea, băgă semnătura electronică, o trimite pe e-mail, gata activitatea electronică și nu îi mai trebuie niciun portal din acela securizat de ”băieți”. N-are treabă acum nici UNBR-ul , nici STI-ul, nici SRI-ul, nici ADR-ul, nimeni cu activitatea avocatului și nici de relația lui cu clientul, că doar este profesie liberă și independentă și mai trebuie să aibă și activitatea confidențială și să păstreze secretul profesional. Dar, se pare că unora le pute atâta independență și confidențialitate.
b) Primește avocatul gratis de de toate, dacă vrea:
- Semnătură electronică de la STS;
- acces gratuit și nelimitat la orice bază de date publică și la serviciile furnizate prin Platforma Națională de Interoperabilitate, în condițiile Legii nr. 242/2022, Legii nr. 179/2022 privind datele deschise şi reutilizarea informațiilor din sectorul public și a OUG nr. 89/2022 (cloud-ul guvernamental);
- identitate digitală generată prin Platforma Software Centralizată pentru Identificare Digitală, denumită în continuare PSCID (care nu există prevăzută în nicio lege, a apărut într-un HG nr. 1606/28.12.2022 la ”și altele”);
Oare ce e gratis este bun sau o fi cu adevărat gratis?
Avocații ar trebui să știe cel mai bine că nu e nimic gratis pe lumea asta. Orice are un cost, cost care în situația dată ar cam fi: confidențialitatea și secretul corespondenței cu clientul, oferirea propriilor tale date personale atunci când vrea identitate digitală printr-o platforma digitală și vrea să fie într-o bază dintr-un cloud guvernamental.
Fără să bată la ochi și fără să se pună accent prea mare accent în proiectul de lege, se fac niște trimiteri la Regulamentul UE nr. 910/2014, de vreo 3 ori (”potrivit”, ”cu respectarea”, ”se completează” cu Regulamentul UE nr. 910/2014).
Regulamentul UE are putere de lege la nivel național, este direct aplicabil și obligatoriu și se aplică în forma în vigoare după fiecare modificare și completare.
Or, Regulamentul UE nr. 910/2014 tocmai este în procedură de modificare și completare la nivel UE.
La data de 03.06.2021, Comisia Europeană a depus în Parlamentul European ”Propunerea de Regulament al Parlamentului European și al Consiliului de modificare a Regulamentului (UE) nr. 910/2014 în ceea ce privește instituirea unui cadru pentru identitatea digitală europeană” nr. COM(2021) 281 final (https://secure.ipex.eu/.../082d29087b5998dd017b6371b2e545b3).
Or, această propunere de modificare a Regulamentului UE 910/2014 prevede tocmai INTRODUCEREA IDENTITĂȚII DIGITALE UNICE/PORTOFELUL DIGITAL.
c) Portalul E-UNBR prin intermediul căruia și-ar desfășura activitatea electronică avocații (pentru că este singurul cu privire la care acordă UNBR autorizare) poate să funcționeze, gratuit, cu ajutorul STS și SRI, aceștia oferind gratuit, la solicitarea UNBR, securitatea cibernetică a portalului E-UNBR (condițiile de asigurare a securității cibernetice se stabilesc prin convenție încheiată între UNBR și SRI), precum și sistemul de comunicații al portalului E-UNBR (condițiile de asigurare a sistemului de comunicații se stabilesc prin convenție încheiată între UNBR și STS).
In proiect, aparent, UNBR poate opta daca vrea ca SRI si STS sa îl ajute la securitatea sistemului de comunicații si securitatea cibernetica a portalului E-UNBR.
Numai că acea opțiune nu prea există în realitate, deoarece orice ar vrea UNBR să facă cu societăți private trebuie să își dea acordul prealabil ADR (Autoritatea de Digitalizare a României).
Așa că poate să îi spună ADR că nu îndeplinește niciun privat condițiile (sau soluția tehnică pe care a propus-o privatul nu îndeplinește condițiile). Astfel, singura opțiune ajunge să fie SRI și STS, că doar e gratis, nu?
Mai mult, ADR , SRI și STS pot să oprească oricând funcționarea portalului și implicit activitatea profesională a avocaților în sistem electronic.
În plus, toate Portalul E-UNBR trebuie să respecte principiul interoperabilității reglementat prin Legea nr. 242/2022 privind schimbul de date între sisteme informatice și crearea Portalului național de interoperabilitate și să fie apt de a se interconecta cu Portalul Național de Interoperabilitate, cu Registrul Național al Registrelor, precum și cu oricare alt sistem electronic național sau registru public de date necesar identificării clienților și exercitării profesiei.
Cu alte cuvinte, Portalul E-UNBR, indiferent daca se apelează sau nu inițial la gratuitatea oferită de SRI și STS trebuie creat în așa fel încât să fie funcțional cu identitatea digitală unică (portofelul digital).
Mai mult, oricum platformele, cloud-ul guvernamental, conform Legii nr. 242/2022 și OUG nr. 89/89 sunt ”gestionate” de ADR, SRI și STS. Adică, vrea nu vrea UNBR din start, tot bagă SRI -ul și STS-ul în activitatea profesională a avocatului.
La revedere independență, libertate și secret profesional al avocatului.
Drept urmare, în loc de concluzii, am câteva ÎNTREBĂRI:
Își vor vinde ei avocații libertatea, independența, secretul profesional, confidențialitatea pentru ”beneficiile” din proiectul acesta de lege?
Vor accepta ei avocații să fie vârf de lance pentru introducerea portofelului digital la nivel național în România?
Vor accepta ei avocații ca un astfel de proiect să devină lege?
Dacă răspunsurile sunt da, e cam șah-mat și pentru ei și pentru restul cetățenilor.
Dacă proiectul acesta devine lege, să nu plângă avocații după aceea că le-a dispărut obiectul muncii sau că sunt condiționați și nu își pot desfășura profesia și nu mai au din ce să trăiască.
💥👉PS: Pentru cetățeni👈💥
Vă aduceți aminte cum a fost cu certificatul vieții și cum voiau ei să îl facă obligatoriu prin lege?
Să vă reamintesc, dacă ați uitat:
👉1. întâi proiect de lege să fie obligatoriu numai la medici și asistenții sociali
👉2. apoi, proiect de lege să fie obligatoriu pentru toată lumea.
Exact așa încearcă să procedeze și acum cu portofelul digital/identitatea digitală unică: întâi o încearcă cu o profesie pe care poate nu o agreați, mai voalat că poate nu se prinde lumea.
👉Urmează apoi toată lumea. 👈
Iar de drept la apărare puteți să uitați. Nimeni nu va mai putea să-i deranjeze pe ai lu’ statul, iar ai lu’ statul vor face ce vor vrea cu noi toți.
Așa că ... ați face bine să militați pentru ca acest proiect de lege să nu fie votat de către Parlament.
Înca una: tot sistemul electoral este construit pe principiul locului de domiciliu. Prin OG nr. 12/2023 au prevazut ca ”începând cu data realizării condițiilor tehnice” (cu privire la ce nu se știe) pe cartea de identitate electronică nu se mai trece domiciliul. Așa că la alegeri, voturile vor putea fi alocate in circumscriptiile in care este nevoie să facă unii pragul electoral.

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Reprezentanții auto-mandatați ai avocaturii românești au decis să ne înscrie pe traiectoria de zbor invers a digitalizării avocaturii


Reprezentanții auto-mandatați ai avocaturii românești au decis să ne înscrie pe traiectoria de zbor invers a digitalizării avocaturii

Vom putea lucra informatic pe viitorul portal E-UNBR. Uraaaa!
E adevărat că vom putea fi și “lucrați informatic”, căci securitatea informatică a portalului va fi asigurată de Serviciul Român de Informații (SRI), prin protocol de colaborare, iar securitatea informatică a comunicațiilor cu instituțiile implicate - parchete, instanțe, oficii, agenții, autorități - va fi asigurată de Serviciul de Telecomunicații Speciale (STS), prin protocol de colaborare.
Se zice că protocolul este doar o posibilitate, o opțiune dintre mai multe. Adică securitatea s-ar putea asigura și prin contracte cu firme private, dar cine e naiv să creadă că un deget întins serviciilor secrete SRI și STS nu va duce la acapararea ambelor mâini, a picioarelor și ultimului fir de păr al (încă) independentei profesii de avocat?
Notă: excesul de cuvinte nu îmi aparține, fiind prezent în proiectul de lege.
De precizat că, în ciuda desființării la CCR și în instanțe a protocoalelor secrete de colaborare a justiției cu serviciile secrete, protocoale impuse pe șestache de ex-președintele turnător Petrov și ex-procurorul general Kovesi și denunțate cu mari riscuri de persecuție securistică de către avocați, noile legi ale justiției au re-introdus serviciile secrete în justiție, tot sub pretextul digitalizării. De-acum încolo e ca la țară: vrei, nu vrei, bea Grigore aghiazmă.
Lumea are impresia că digitalizarea justiției îi face viața mai ușoară și că roboții - juriști elimină corupția din sistem. În realitate, digitalizarea transformă viața omului într-un panopticum (o sală deschisă în care oriunde te-ai afla ești văzut de ochiul atoatevăzător al Fratelui cel Mare) și într-o închisoare în care gardienii principali sunt serviciile secrete, care nu se vor sfii să decidă printr-un singur click cine are dreptate, cine câștigă, cine merge la închisoare și cine respiră. Digitalul e în alb-negru, cu 0 și 1, nu implică nuanțe, elimină empatia și neutralizează principiul după care judecătorul pronunță sentințe după lege și conform cu propria conștiință.
Libertatea de opinie și de credință nu mai există în justiția digitalizată și împănată cu servicii secrete.
Nici secretul profesional nu va mai exista. Dimpotrivă, avocatul, om sau robot, va fi determinat să îl spioneze și să îl sea în gât pe client, dacă “interesele bunei administrări securistice a justiției” o vor fi cerut.

marți, 14 februarie 2023

Profesor.Univ.Dr.Silviu Gurlui - Animalele sunt afectate?

Profesor.Univ.Dr.Silviu Gurlui - Animalele sunt afectate?
🌍156 de balene gasite moarte, cu o zi inaintea cutremurului teribil din 11 martie 2011, din Japonia
🌎peste 100 de balene gasite moarte, esuate pe tarm, cu doua zile inaintea cutremurului de pe 20 februarie 2011 in Noua Zeelanda
🌏10 balene esuate, dintre care 7 decedate, au fost descoperite in zona de nord a Ciprului in perioada (de dupa seria de cutremure din Turcia), pe 10 februarie 2023.
Din varii motive ar parea ca nu sunt suficiente date care sa faca legatura directa.
Insa, asa cum am afirmat in mai multe rinduri, este absolut natural sa existe modificari in sol, in apa si in atmosfera cu ceva timp inaintea producerii cutremurelor sau si dupa. Se elibereaza gaze toxice, se modifica temperatura apei, se modifica nivelul apei, se modifica temperatura atmosferei, apar distributii fiferite de particule in aer, etc
Iata niste cercetari, de exemplu, in revista
●NATURE: Modificări preseismice ale nivelului și temperaturii apelor subterane închise legate de cutremurul de la Tohoku din 2011 Preseismic Changes of the Level and Temperature of Confined Groundwater related to the 2011 Tohoku Earthquake
In opinia mea, mediul marin este de asemenea perturbat, pot fi emise gaze toxice in concentratii mari iar animalele pot muri, fiind intoxicate sau "ametite", in final, murind esuate pe tarm.
Reiau scenariul fenomenelor ce au precedat cutremurului de pe 6 februarie, dimineata. Coincidente sau nu. Cautam raspunsuri, mai departe.
Urmaresc zilnic parametrii de mediu insa e dificil. Incerc sa fac alte corelatii. Mai trebuie investit mult in tehnologie sa urmarim in timp real niste parametri...Nu gasesc, peste Marea Neagra, caracteristicile atmosferei (CH4, Rn/radon, H2S, CO2, SO2). Ori nu sunt publice (deocamdata) ori nu sunt masuratori, deloc. Eu cred ca, pt anumiti compusi, valorile au fost foarte mari. Este doar o presupunere.
Din lipsa de date, deocamdata, nu pot aduce alte argumente asupra scenariului ca in Marea Neagra, inainte de 4 februarie sau pe 4 februarie ar fi putut avea loc o resuscitare a unui vulcan subacvatic sau o punga de gaz s-a descatusat, antrenind spre nordul Turciei, un volum mare de apa. Acolo, la Sile (Turcia), nivelul a crescut cu peste 80 cm la citeva ore inainte de declansarea cutremurului iar nivelul marii a ramas mai ridicat pina la 5-6 zile! Adica fenomenul a fost de durata neobisnuita! Ca si lantul de cutremure. In bazele de date consultate nu am gasit acest comportament, niciodata.
Poate, la Constanta sau la Mangalia, etc, pe plaja ar fi trebuit sa se observe ceva sedimente neobisnuite. Poate si miros specific, pe data de 4, 5 sau 6 februarie. Dar, nimeni nu mi-a confirmat, inca. Sau poate nu s-a dat importanta. Sau, poate chiar nu a existat nimic iar presupunerea mea nu este sustinuta.
Profesor.Univ.Dr.Silviu Gurlui

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Amintire de la feisbuc, 28 august 2016: "Nicăieri şi niciodată nu ne-a cerut Hristos să fim proşti. Ne cheamă să fim buni, blânzi, cinstiţi, smeriţi cu inima, dar nu tâmpiţi. […] Dumnezeu iubeşte nevinovăţia, nu imbecilitatea. Dumnezeu, printre altele, ne porunceşte să fim inteligenţi“. (Nicolae Steinhardt, Jurnalul fericirii)


Amintire de la feisbuc, 28 august 2016:

"Nicăieri şi niciodată nu ne-a cerut Hristos să fim proşti. Ne cheamă să fim buni, blânzi, cinstiţi, smeriţi cu inima, dar nu tâmpiţi. […] Dumnezeu iubeşte nevinovăţia, nu imbecilitatea. Dumnezeu, printre altele, ne porunceşte să fim inteligenţi“.
Eu, unul, mă întreb de ce nu mai citește lumea cărțile, preferând rezumatele sau scurtăturile. Lectura scurtă e calea simplă către dresaj. Odată înscriși pe acest drum, nu mai rămâne decât să vină cineva cu lesa pregătită. Ne punem singuri grumazurile la dispoziția dresorului.
O tempora, o mori!
Azi, când discutăm, omul a devenit “hackable”, “emotional puppet”, supus docil al “științei” și al autorității, și nimeni nu se mai miră. Ba, mai mult, lumea se bucură că IA citește, interpretează, examinează, judecă și indică omului ce să iubească patologică sau să urască visceral.
Și nimeni nu se mai miră.
Nimeni nu mai are tresăriri morale.
Care morală? Într-o lume unde nu mai există bine și rău, ci doar clarobscur, nu mai există morală și nu mai există ideal și nu mai există sens. Există doar surplus comportamental care face din om un “produs predictiv”, adică o marfă.

luni, 13 februarie 2023

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Statul român ar putea încasa 2 miliarde de lei dividende de la OMV Petrom, dar va încasa doar 500 de milioane, pentru că acționarul majoritar a decis să nu distribuie tot profitul, ci să îl țină la saltea.

Statul român ar putea încasa 2 miliarde de lei dividende de la OMV Petrom, dar va încasa doar 500 de milioane, pentru că acționarul majoritar a decis să nu distribuie tot profitul, ci să îl țină la saltea.

Din datele comunicate BVB rezultă că OMV Petrom are în conturi 14 miliarde de lei. Stau acolo pe dobânzi cu 50% mai mici de cât rata inflației, deci se erodează.

De precizat că și fondurile de pensii administrate privat, adică viitorii pensionari, ar putea lua de 4 ori mai multe dividende - de la 300 de milioane de lei ar putea sări la 1,2 miliarde. Cel puțin așa sugerează ZF de azi.
Condiția pentru a putea culege aceste dividende mai mari ar fi militantismul acționarilor minoritari și exercițiul curajos al drepturilor cuvenite conform deținerilor de acțiuni de către acționarii semnificativi, adică statul (20%) și fondurile de pensii administrate privat (12%). De asemenea, membri în consiliul de supraveghere, care ar trebui să fie independenți, să facă bine să își exercite mandatul cu loialitate față de acționari și stakeholders solicitând acționarului majoritar să dea explicații pentru alocarea unui procent atât de mic pentru distribuția de dividende. Și acționarii, în mod individual sau concertat, pot solicita astfel de explicații și, în plus, pot ataca în justiție viitoarea hotărâre AGA de (ne)distribuire a dividendelor.
Știți ce mai e interesant?
(i) staul român se împrumută cu dobânzi halucinante pentru a susține enormele ți inutilele cheltuieli publice cauzate de criza sanitară, energetică și militară; cele două miliarde de lei dividende nu ar costa absolut nimic, ar fi un balon de oxigen pentru buget; culmea este că statul este acționar și în alte mari companii care au făcut uriașe profituri de pe urma crizei - Romgaz, Hidroelectrica, Nuclearelectrica; dacă și acestor companii li s-ar permite să distribuie câte o țâră de dividende, statul roman s-ar va afunda și mai mult în datorii, pentru a susține inclusiv compensările la energie, gaze și carburanți, compensări care se duc tot la aceste companii;
(ii) OMV Petrom este scutit de impozit pe dividende - cele 1,2 miliarde de lei care i se cuvin ca dividende sunt libere de orice taxe; câștigă statul austriac (31,% din OMV Austria) și un fond din Abu Dhabi (24,9% din OMV Austria), precum și oligarhii ruși care sunt în spate, la galerie;
(iii) fondurile de pensii administrate privat plătesc un impozit pe dividende de 8%.
Așa-i în tenis, nu?
Bine le zicea Toma Caragiu ...

Cristian Terhes Europarlamentar PNTCD - Ursula von der Leyen a fost dată în judecată de NY Times la CJUE pentru a obține SMS-urile prin care a "negociat" direct cu Albert Bourla, CEO-ul Pfizer, achiziționarea a miliarde de doze de vaccinuri, anunță Politico pe data de 13.02.2023.


Ursula von der Leyen a fost dată în judecată de NY Times la CJUE pentru a obține SMS-urile prin care a "negociat" direct cu Albert Bourla, CEO-ul Pfizer, achiziționarea a miliarde de doze de vaccinuri, anunță Politico pe data de 13.02.2023.

"Publicația se va confrunta cu avocații UE în cea mai înaltă instanță europeană, argumentul acesteia fiind că Comisia are obligația legală de a publica mesajele, care ar putea conține informații despre acordurile UE privind cumpărarea de doze de COVID-19 în valoare de miliarde de euro", arată Politico.
Dosarul în cauză, ce are numărul T-36/23 "Stevi and The New York Times v Commission", a fost înregistrat pe data de 25 ianuarie 2023 și făcut public public azi, 13 februarie 2023.
Scandalul a pornit după ce în aprilie 2021 NY Times a relatat că Ursula von der Leyen a discutat direct, prin SMS, cu Albert Bourla achiziționarea a 1,8 miliarde doze de vaccin, fără ca acea negociere să se fi făcut urmând procedura legală.
Pe data de 21.05.2021 am arătat într-un mesaj public, fără să fi știut de aceste discuții directe dintre Ursula von der Leyen și Albert Bourla, că negocierea făcută de Ursula ridică foarte mari probleme, care demonstrează, în primul rând, că vaccinurile nu sunt eficiente.
"Conducerea UE îi vrea pe toți cetățenii europeni vaccinați cu încă 4 doze de vaccin în 2022 și 2023. Cinci concluzii ce rezultă de aici!", aratăm atunci.
Ulterior articolului din NY Times jurnaliștii au cerut date despre aceste SMS-uri, pe care Comisia Europeană a refuzat să le predea.
Aceștia au făcut plângere la Ombudsman-ul european (echivalentul Avocatului Poporului din România), care, după ce a anchetat Comisia Europeană, a concluzionat că aceasta a comis "administrație defectuoasă" (maladministration) în modul cum a gestionat aceste mesaje și cererea de comunicare a acestora către jurnaliști.
Ulterior s-a aflat despre contractele încheiate de Ursula von der Leyen cu firmele producătoare de vaccinuri care sunt în continuare nepublicate în întregime.
Referitor la toate aceste acțiuni ale Ursulei von der Leyen, și încercarea de acoperire a abuzurilor sale de către Comisia Europeana, asistăm în acest moment la cel mai mare scandal de corupție, dacă nu din istoria umanității, atunci clar din istoria UE. Soluția este ca Ursula von der Leyen să-și dea demisia de îndată!