Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - In dubio pro homine

In dubio pro homine

În mass media apar din ce în ce mai des cazuri de persoane care ies „pozitiv” la testele rapide și „negativ” la testele de tip RT-PCR. În ciuda acestei inadvertențe, DSP trimite omului decizie de carantinare. În plus, numărul de infectări zilnice se „completează” cu aceste teste pozitiv-negative. Culmea ironiei este că ministrul sănătății apare pe la tv și spune că testul RT-PCR este „standardul de aur” în domeniu* și că, de aceea, ar trebuie ca DSP să nu înregistreze omul ca pozitiv și nici să nu îl trimită în carantină – nimeni nu îi atrage, însă, atenția că domnia sa nu e un simplu comentator sau analist, ci chiar șeful ierarhic al șefilor DSP, putând corecta această anomalie printr-o simplă circulară internă, emisă pe loc.

Poziția autorităților române este dominată de preceptul sovietic al vinovăției implicite: nu există oameni inocenți, ci numai oameni pe care nu i-am anchetat încă (NKVD, URSS, 1930 și ceva ...), astfel că nu există oameni sănătoși, ci numai oameni pe care nu i-am testat încă (DSP, România, 2020-2022).

Cam în aceeași zonă de comportament encavedist se situează și excesul de zel al aceluiași DSP de a da amenzi de 3000 de lei persoanelor care călătoresc peste graniță și uită să completeze sau completează cu greșeli minore formularele de localizare a călătorilor (sunt deja 50 de mii de amenzi aplicate până acum, inclusiv ... personalului navigant de pe aeronave).

De asemenea, pe acelați plan se situează ultra-excesul de zel al polițiștilor care aplică amenzi pentru purtarea unor măști textile, în loc de măști chirurgicale, mult mai scumpe. De precizat aici că, până la 1 ianuarie 2022, măștile, textile sau chirurgicale, erau un adevărat Sfânt Graal al plandemiei, fiind recomandate chiar trei, în același timp. În plus, se pare că poliția „nostră” are tot timpul din lume pentru a ne verifica dacă ne-am spălat pe mâini, interlopii și alți infractori periculoși fiind „rezolvați” de mult.

Pentru (ne)cunoscători, reamintesc că, legal și moral, atunci când există dubii, întotdeauna se dă interpretarea/soluția care este cea mai favorabilă subiectului individual.

- În dreptul civil, funcționează de când lumea principiul in dubio pro reo – în caz de neclaritate a contractului, se dă mereu acea interpretare care este mai favorabilă debitorului; în dreptul penal, in dubio pro reo înseamnă că, în caz de neclaritate a legii, se dă acea interpretare care este cea mai favorabilă suspectului; mutatis mutandis, întrucât contravenționalul este asimilat penalului, in dubio pro reo înseamnă că se dă acea interpretare care este mai favorabilă presupusului contravenient;

- În legislația protecției consumatorilor, în caz de dubiu rezultat din contract, din lege sau din situația faptică, se dă interpretarea care este în favoarea consumatorului;

- În procedura fiscală, în caz de dubiu care rezultă din lege sau din deciziile fiscului, se dă acea interpretare care este mai favorabilă contribuabilului (in dubio contra fiscum).

Culmea este că, în Codul civil sunt inserate textele legale, preluate din convenții, tratate și pacte internaționale privind drepturile omului, prin care se stabilește chiar principiul in dubio pro homine.

Fără exagerare, s-ar putea susține că în Codul civil se stabilește o adevărată prezumție de sănătate a omului normal.

Starea de pacient (inclusiv starea de „pacient” supus unor măsuri de prevenție a bolii, iar nu uneia de tratament) este excepția de la regulă. În drept, prezumția nu poate fi răsturnată decât prin proba contrară - cel prezumat sănătos nu poate fi obligat să probeze că este sănătos.

Astfel, potrivit art. 61-69 Cciv, interesul și binele ființei umane trebuie să primeze asupra interesului unic al societății și al științei; nimeni nu poate aduce atingere speciei umane; sunt interzise intervențiile asupra caracterelor genetice; orice persoană are dreptul la integritatea fizică și psihică – orice act sau fapt care poate aduce atingere acesteia este interzis, în afara cazurilor expres și limitativ prevăzute de lege; nicio persoană nu poate fi supusă unor experimente, teste, prelevări, tratamente, tehnici eugenice sau altor intervenții în scop terapeutic sau de cercetare științifică, cu excepția unor situații prevăzute limitativ și expres în lege - de exemplu, boală sau teste clinice**.

Nu mai percepem aceste lucruri simple. Sunt convins, de altfel, că cititorii le vor considera bizarerii - asta dacă nu cumva vor cere un „link”, ca să se asigure că nu inventez sau, după caz, să se asigure că nu se complică mai mult decât ar face-o citind un titlu și o explicație de 30 de secudente, de tip tik tok.

Complexitatea, bombardamentul informațional, reglementările, regulile și cutumele contorsionate, fărădelegile suprapuse pe multiple niveluri – toate acestea, adunate la un loc într-o scurtă perioadă de timp, reprezintă ceva foarte pervers, care obligă omul normal să se închidă în cocon, să se apere prin diverse scuturi mentale sau comportamentale. În aceste situații, pentru economie de efort de gândire, omul obișnuit apelează la judecăți prescurtate (oligo-rațiuni) și la acțiuni stereotipice, (semi)automatice. Dacă există o autoritate vizibilă, omul bombardat emoțional și informațional va urma autoritatea, agățându-se afectiv de credința că acea autoritate îi vrea binele. Dacă o minoritate gălăgioasă va clama că soluția crizei este supunerea față de autoritate, majoritatea oamenilor vor sfârși prin a se supune autorității, în ciuda fracturilor de logică, a incoerențelor, a dublului standard, a improvizațiilor, a prostiei și imposturii autorității. Este o eroare de previziune afectivă, dar este exact mecanismul care conduce lumea aflată sub imperiul fricii și al complexității haotice, multistratificate. La fel cum lumina se curbează sub impactul gravitației unei găuri negre, rațiunea și libertatea se pot stinge în hăul care se cască odată cu deschiderea acestor uși nebănuite, care zac ascunse în subconștientul nostru colectiv.

Din când în când, însă, lumea are nevoie ca cineva să o tragă de mânecă, pentru a-i atrage atenția că împăratul este gol, că nu are haine noi și neasemuit de frumoase, că din supunere față de autoritate, omul este capabil de atrocități (David Milgram) și că, atunci când toată lumea gândește la fel, nimeni nu se mai obosește cu gânditul (Walter Lippman).

*las la o parte că testul RT-PCR este pus la rândul său serios în dubiu chiar de autoritățile americane (pe dublul motiv că nu ar putea face diferența între o gripă obișnuită și boala plandemiei actuale și nu ar putea face diferența între resturile curente de virus și cele remanente, de lungă durată

**acestea sunt, în mare, drepturile pe care le vom invoca în procesul colectiv ce se va declanșa curând contra Statului român pentru stoparea experimentului genetic și sociologic căruia îi suntem victime azi și îi vom fi multă vreme de acum încolo

Profesor și Avocat Gheorghe Piperea

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Agenția Europeană a Medicamentului anunță finalul rapid al plandemiei prin … imunizare naturală!

 

Agenția Europeană a Medicamentului anunță finalul rapid al plandemiei prin … imunizare naturală!

În plus, Agenția atrage atenția asupra nebuniei dozei a patra, urmată, în planurile scelerate ale “specialiștilor”, de un fel de abonament lunar/anual la injectare.

“Cu ajutorul creșterii numărului persoanelor imunizate natural, inclusiv odată cu infectarea cu omicron, va exista destulă inunitate naturală, alături de cea dobândită prin vakseenare. Vom avansa rapid către un scenariu care va fi mai degrabă pandemic”.

“Dacă adoptăm o strategie în care oamenii să fie vakseeinați la fiecare patru luni, vom sfârși, probabil, prin a avea probleme cu răspunsul imunitar al organismelor. Și, în al doilea rând, desigur, există riscul ajungerii la o stare de oboseală din partea populației”.

În afară de o oarecare satisfacție că se vorbește de lumina de la capătul tunelului, am o singură întrebare pentru “experții” vieții, hai trei:

Unde ați fost bă până acum? Nu era clar eșecul vakseenării încă de la apariția ideii dozei a treia? Nu puteați reduce plandemia cu cel puțin un an prin refuzul punerii pe piață a acestor seruri experimentale?

Hai Liberare!

qmagazine.ro

Profesor și Avocat Gheorghe Piperea

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - România are doi producători de gaze naturale - Romgaz și OMV Petrom

 

România are doi producători de gaze naturale - Romgaz și OMV Petrom. Dacă tot e criză energetică și dacă o tot ținem landra cu stările de alertă, exportul de gaze ar trebui interzis, până la calmarea prețurilor pe piața internă sau până la trecerea unei perioade de 18 luni de la ieșirea din starea de alertă. În acest fel, dependența de ruși se va putea reduce/neutraliza.

România are toate tipurile de producție de energie electrică posibile. Nu ar trebui să fie nevoită să importe nici măcar un watt de energie electrică. Dacă tot e criză energetică, cel puțin până la finalul unei perioade de 18 luni de la terminarea stării de alertă ar trebui ca traderii și speculanții de pe piață să fie opriți de la practica acestui joc la bursa de energie. Taxele și tarifele impuse monopolist de toți intermediarii care s-au intercalat între producător și consumator ar trebui eliminate sau reduse. De asemenea, costurile cu tot felul de programe nerealiste de reducere a poluării ar trebui eliminate - de exemplu, toți producătorii de energie electrică, beneficiari ai bonusului de co-generare, ar trebui să înceteze să îl mai perceapă, măcar pentru faptul că niciodată nu au utilizat acest bonus conform destinației legale - adică, tehnologizarea în vederea înlocuirii, până în 2021, a centralelor pe combustibili fosili. Pentru exemplificare, vă invit să verificați situația producătorului de energie electrică și termică Dacă tot e stare de excepționalism economic și juridic, atunci, pentru consumatorii casnici, prețurile ar trebui plafonate la un maxim calculat în raport de coșul minim de consum (stabilit de INS ș ANPC), iar agenții economici care s-au trezit, în plină criză sanitară, cu profituri extraordinare în conturi, ar trebui să achite impozite de 80% pe aceste profituri, bani din care statul să poată suporta compensațiile financiare pentru familiile sărace. Legislația ipocrită adoptată în toamnă, care teoretic permite acest gen de compensare, este un eșec al efortului de protecție a consumatorilor. În plus, în lipsa plafonării prețurilor la niveluri decente și a impozitării suplimentare a profiturilor excesive ale agenților economici din domeniu, compensarea este încă un cadou făcut speculaților, fiind nimic altceva decât o modalitate de cimentare a acestor profituri excesive, precum și o bună cale de stabilizarea la niveluri maximale a costurilor energetice, lucru care va duce nu numai la sărăcie energetică a populației, ci și la falimente. Vremea promisiunilor ipocrite a trecut.

Consumatorii nu ar trebui să aștepte soluții de la puterea politică (fie incapabilă, fie nedornică de soluții favorabile populației), ci să acționeze, individual, colectiv sau prin asociații pentru protecția consumatorilor, în vederea reducerii poverii facturilor la utilități, prin eliminarea practicilor comerciale incorecte și a clauzelor abuzive care au determinat creșterea explozivă a prețurilor și tarifelor. În afară de calea administrativă (plângeri și petiții la ANPC și la Consiliul Concurenței), există și calea judiciară. Demersurile sunt oarecum complicate, destul de îndelungate și costisitoare, dar lipsa oricărui demers nu face decât să agraveze situația în care toți ne aflăm, fără vină. Acționați - dacă sunteți mulți, nici nu costă prea mult, nici nu e extrem de greu, iar la final veți putea avea un câștig, măcar la nivel de principiu. Nu acționați - iar companiile și speculanții din domeniu vor face exces de putere și abuz de joc cu cifre și hârtii, din care vor câștiga enorm, pe seama sărăcirii și suferințelor voastre, la fel cum fac dintotdeauna băncile, asigurătorii și companiile farma.

Profesor și Avocat Gheorghe Piperea

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Contestaţi facturile mari la ANPC sau în justiţie, nu aşteptaţi statul să rezolve problema

 

În chestiunea gravă a facturilor la utilități: nu acționați și veți fi tratați cu același cinism ca și până acum; acționați și veți avea o șansă de a fi tratați omenește.

PS Textul legal care instituie caracterul de titlu executoriu al facturii la utilități trebuie urgent abrogat - art.42 alin. 6-1 din Legea nr.51/2006.

AGERPRES - Consumatorii care consideră că facturile la electricitate şi gaze sunt prea mari ar trebui să le conteste la ANPC, la Consiliul Concurenţei sau în instanţă, nu să aştepte ca statul să le rezolve problema, a afirmat, miercuri, Gheorghe Piperea, preşedintele Asociaţiei Parakletos privind protecţia consumatorilor, într-o conferinţă de presă. Potrivit acestuia, compensarea oferită de la bugetul de stat pentru facturile la energie şi gaze este nesemnificativă. El a dat exemplu de trei tipuri de clauze care pot fi considerate abuzive: actele adiţionale care intră automat în vigoare dacă utilizatorul nu trimite un răspuns, debranşarea în 30 de zile şi facturile de regularizare.

Profesor și Avocat Gheorghe Piperea

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Libertatea nu e sclavie și nici servitute. Libertatea e de importanță sistemică.

 

Iconographer Daniel Neculae

Libertatea nu e sclavie și nici servitute. Libertatea e de importanță sistemică.

Ignoranța nu e putere, ci sursa supușeniei. Priceperea este fundamentul rațiunii și al liberului arbitru. Nesupunerea este primul efect al scânteii înțelepciunii.

Războiul nu e pace, e obstacolul care oprește fluxul gândirii conștiente și responsabile. Războiul e excepția care nu confirm regula, ci o înlocuiește. Teroarea schimbă comportamentul natural al omului, canalizându-i voința și fabricându-i consimțământul. Noua normalitate e totalitarismul – punte către transhumanism, iar nu societatea oamenilor.

Primum non nocere – cel mai important e să nu faci rău (nici ție, nici altuia)

(principiu comun medicinei și dreptului)

Honeste vivere – să trăiești cu cinste și onoare

Neminem leadere – să nu faci rău altuia

Suum cuique tribuere – să dai fiecăruia ceea ce e al său

(cele trei fundamente ale dreptului)

Aveți încredere doar în specialiștii/experții/tehnocrații și politicienii care cred în cele de mai sus și le aplică în viața de zi cu zi.

Rejectați tot ceea ce spun și fac lorzii ilegitimi ai științei și ai politicii care ignoră sau răstoarnă invers aceste principii, vechi de când lumea.

Profesor și Avocat Gheorghe Piperea

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Europa are o „mică” problemă de aplicare a „principiului” beneficiile sunt mai mari decât pierderile

 

Europa are o „mică” problemă de aplicare a „principiului” beneficiile sunt mai mari decât pierderile. Președintele Parlamentului European, David Sassoli, tocmai ce a trecut în neființă. Din păcate pentru narațiunea plandemică, acest eveniment nefericit nu s-a întâmplat din cauza „medievalilor” care încă refuză să se supună violului sanitar, ci „datorită” minunii de ser experimental care ar fi trebuit să imunizeze individul, să protejeze turma și să închidă conturile plandemiei. Deși luase inclusiv doza a treia, omul acela făcuse boala infecțioasă pe care, teoretic, nu ar fi trebuit să o facă (în presă veți citi că a avut pneumonie, cauza primă fiind trecută, desigur, sub tăcere). În plus, omul a avut o reacție auto-imună fatală (în presă veți citi că a fost vorba de „complicații” auto-imune). Ambele efecte au fost „în imediata vecinătate temporală” (ca să mă exprim în limbajul CJUE din speța Sanofi-Pasteur din 2017) a injectării cu a treia doză. În această speță avem ambele chestiuni de responsabilitate a producătorului pentru produsul său:

(i) cea pentru deficiențe calitative - produsul nu a dus la efectul scontat, adică, protecția contra bolii contagioase, subiectul contractând boala de la ceilalți „imunizați”, cu care a luat contact la ultra-septicul loc de muncă, unde lucrătorii sunt 100% „imunizați”;

(ii) cea pentru defecte cauzatoare de daune fatale, reacția auto-imună fatală fiind exact ceea ce scrie pe prospectul serului.

Sunt curios dacă și acest caz va fi trecut la „daune colaterale”, pentru a ține cu dinții de „principiul” mai sus enunțat. Probabil că da, dar numai moștenitorii pot decide dacă fac sau proces de daune și malpraxis, caz în care s-ar putea să aflăm cândva ceva important din această speță.

PS Spre deosebire de supușii „progresiști”, care le doresc moartea în chinuri tuturor celor care nu s-au injectat cu minunatul ser, eu nu mă bucur de răul nimănui. Dumnezeu să îi ierte pe cei sacrificați pe altarul păgân al „științei” iatrogenice.

Profesor și Avocat Gheorghe Piperea - România Nesupusă

Adam Smith și bogăția națiunilor | Capitalism (2/6) | Documentar HD | ARTE

 

#smith #capitalism #docu

Adam Smith și bogăția națiunilor | Capitalism (2/6) | Documentar HD | ARTE

De unde vine capitalismul? Serial documentar. În acest episod, peste 20 de colaboratori proeminenți din domeniul teoriei economice reflectă asupra evoluțiilor din 2008 și pun la îndoială gânditorii politicii economice din istoria capitalismului. Adam Smith, de exemplu, al cărui „Wealth of Nations” (1776) este un bestseller care este retipărit în mod regulat.

Căderea imperiului sovietic a fost și sfârșitul comunismului. Singurul sistem economic funcțional era capitalismul – credeau mulți. Cel puțin de la criza financiară din 2007, această teză pare mai mult decât discutabilă. În acest documentar, peste 20 de colaboratori proeminenți din domeniul teoriei economice reflectă asupra evoluțiilor din 2008 și pun la îndoială gânditorii politicii economice din istoria capitalismului.

Acesta este și cazul lui Adam Smith, a cărui „Bogăția Națiunilor” a fost un bestseller de când a fost publicată pentru prima dată în 1776 și este reeditată în mod regulat. Pentru mulți este considerată biblia unui nou sistem economic. Episodul actual folosește exemple specifice pentru a arăta cum pasajele cheie ale cărții sunt scoase din context și utilizate în scopuri politice. În efortul de a face din lucrare un testament economic, considerațiile sociopolitice ale lui Adam Smith au fost pur și simplu ignorate.

Serial documentar, regizor: Ilan Ziv (Franța 2013, 54 min)

ARTEde