Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Ceva „ușurel”, de sfârșit de an …

 

Ceva „ușurel”, de sfârșit de an …

În cartea Genezei din Biblie este povestit un adevărat cataclism divino-uman: distrugerea Sodomei și a Gomorei.

Acest episod, cu indubitabile urme istorice și factuale, este un simbol al căderii și (auto)distrugerii unei lumi, pe motivul inversării valorilor morale, sociale și antropologice, sau chiar al pierderii totale și ireversibile a acestor valori.

Este foarte probabil că acele cetăți distruse prin mânia divină erau bogate și formau o federație - alături de Sodoma și Gomora mai erau alte trei, doar una dintre ele fiind lăsată în viață, pentru a-i putea caza pe Lot și fiicele sale. Lumea acolo era cinică, interesată doar de câștigul material și de plăcerile zilei (carpe diem …), xenofobă, dezgustată de milostivire, de iertarea datoriilor și de smerenie, idolatră, încântată de ea însăși, trâind mai degrabă țntr-o simulare a realității decât într-o realitate factuală.

Bun, dar nu asta este societatea „progresistă” de azi?

Nu asta este bătrâna și preacurvita Europă care, în timp ce lumea se afundă în foamete, sărăcie, captivitate și risc de extincție ecologică, se preocupă de dreptul bărbaților de a face avort? Nu este corupta și birocratica UE obsedată de profitul sau de salvarea de la faliment ale corporațiilor, ignorând cu aroganță cetățenii, libertatea, egalitatea de șanse și fraternitatea lor (toate acestea fiind concepte creștine…)? Nu luptă Europa pe toate planurile pentru a priva peste 400 de milioane de cetățeni de bucuria Crăciunului și de serenitatea Paștelui? Nu face Europa pe dracul în patru ca să ne țină în țarcul „siguranței” sanitare și în saivanul codului QR, în loc să ne lase să ne trăim viața cum credem de cuviință?

Nu se preocupă fuhrerii digitali mai degrabă de cloud și de metaverse decât de combaterea sărăciei, a foametei și a distrugerii ecologice cauzate de setea lor frenetică de resurse?

Nu se preocupă globalismul progresist mai mult de „drepturile” minorităților care se cred azi copaci, mâine cerbi, azi femei, mâine bărbați, iar poimâine dorade hermafrodite, decât de drepturile uitate ale adevăratelor minorități – copiii exploatați prin muncă sau sexual, copiii subnutritiți, femeile captive ale familiei sau societății lor patriarhale, etniile disprețuite chiar și de celelalte minorități etnice (de exemplu, țiganii, în România)?

Nu se preocupă știința main-stream mai mult de tehnici de hibridare sau clonare ori de „îmbunătățire” chimică, genetică sau informatică a omului decât de o viață mai bună, mai cu sens, mai smerită, a omului-așa-cum-l-a-lăsat Dumnezeu?

Nu se preocupă marii miliardari ai lumii și filosofii și influencerii (plătiți de zișii miliardari) de prelungirea la infinit a pateticei și insipidei lor vieții, utilizând pentru asta continentele de bani făcute pe spinarea noastră a tuturor - consumatori, deponenți în bănci și plătitori de taxe, impozite și contribuții sociale?

Nu se prostește, nu regresează cognitiv omul și lumea, zi de zi, aplicație de aplicație, cu fiecare renunțare la atributele umane, cu fiecare acceptare a captivității sanitare, financiare și digitale?

Nu sunt acestea motive de mânie sfântă a lui Dumnezeu?

Căci, în definitiv, așa ceva sunt progresismul regresist și transhumanismul: afronturi la adresa lui Dumnezeu, modalități de deconstrucție (demolare) a omului, în vederea reconstrucției lui, după un plan „mai bun”. Build back better, capisci?

Mai mult decât în timpul celor două războaie mondiale ale secolului XX, Europa de azi este o Sodoma și o Gomora, care se va autodistruge curând.

Pentru ceea ce face vestul progresist – Europa, SUA, Canada – în ultimul timp, (auto)distrugerea este o consecință logică, inevitabilă. Este ceea ce justifică mânia Domnului.

Nenorocirea este că, în loc, va fi pusă anarhia, jungla umană (ca în serialul de pe Netflix, Tribes of Europa) sau sistemul totalitar chinezesc.

Luați aminte:

Iezechiel,16:49: "Iată care au fost fărădelegile Sodomei, sora ta, şi ale fiicelor ei: mândria, îmbuibarea şi trândăvia; iar mâinile săracului şi ale celui nevoiaş nu le-au sprijinit".

Exod, 23:2: "Să nu te iei după cei mai mulţi, ca să faci rău; şi la judecată să nu urmezi celor mai mulţi, ca să te abaţi de la dreptate"

România Nesupusă - Profesor și Avocat Gheorghe Piperea

Avocat Profesor Universitar Doctor Gheorghe Piperea - Dispoziții Legale/ Idee de Construcție/ Demers Judiciar

 

În mod neașteptat, în ultimele 3 săptămâni am fost contactat de câteva ori de persoane care fie și-au pierdut apropiații în urma infectării cu agentul patogen, în ciuda faptului că se „imunizaseră” cu doza completă, fie sunt nemulțumiți sau îngrijorați că trebuie să aboneze la doze trimestriale de ser experimental/condiționat autorizat, pentru a-și păstra „libertățile” cumpărate în schimbul acceptului de a se înțepa. În plus, sunt dezamăgiți că s-au încrezut în autorități, în influenceri și în producătorii serului experimental/condiționat autorizat, care au dat ca sigure protecția personală și a persoanelor appropriate contra agentului patogen și extincția pandemiei, lucruri care nu s-au întâmplat de fel.

Toți m-au întrebat ce pot face într-o asemenea situație, mai ales că au semnat acea declarație tipizată prin care își asumă toate riscurile și răspunderile pentru această procedură medical invazivă și indirect obligatorie.

Precizez, mai întâi, că acea declarație preformulată, inevitabilă, nu are nicio valoare sau relevanță juridică, întrucât actele juridice ale particularilor nu pot încălca normele de ordine publică (din care fac parte atât legislația protecției consumatorilor, cât și Legea drepturilor pacientului nr.46/2003). Clauzele de nerăspundere din contractele comercianților cu consumatorii sunt interzise de lege, fiind considerate nescrise. Oricum, nu se poate accepta nici măcar la nivel etic, principial, ca un viol sanitar să fie acoperit de o declarație de acceptare data de o victimă căruia nu i se dă de ales.

În ce privește problema ridicată, vă invit să faceți o analogie, printr-un exercițiu mental.

Dacă ați achiziționa un dispozitiv smartphone care nu funcționează decât ca un biet telefon sau un smart tv care nu poate fi utilizat decât ca un support pentru mileurile din sufragerie, ați pretinde înlocuirea și, în plus, despăgubiri. Și ați fi, desigur, furioși pe vânzător, făcându-l de ocară pe net, insta, feisbuc, oațap etc.

Dacă ați cumpăra niște țoale sau straie „de firmă”, care se rup sau se decolorează la prima purtare, ați face la fel.

Dacă ați plăti utilități și ați primi curent electric „cu cocoloașe” sau apă călâie sau semnal tv sau net slab/intermitent, ați face la fel.

Dacă ați cumpăra din alimentară sau chiar din supermarket cârnați expirați sau carne tocată pe care vânzătorul scrie că a prelungit durata de valabilitate peste termenul normal, prescris de producător, ați face plângeri la ANPC, la ANSVSM și chiar la parchet, pentru înșelăciune sau pentru punerea în pericol a familiei voastre.

Oare nu ați face la fel și cu medicamentele, dispozitivele medicale și serviciile medicale?

De ce nu ar fi aplicabilă aceeași soluție în cazul serurilor experimentale/condiționat autorizate, care nu vă protejează, nu îi protejează pe ceilalți, nu vă asigură forme ușoare de boală sau tratament în afara spitalului, nu vă feresc de deces, nu duc la finalul pandemiei, ci la prelungirea acesteia, sunt vândute peste termenul de expirare (valabilitatea fiind prelungită administrativ, de birocrați, iar nu de producător) și sunt vândute pentru variante/mutații/tulpini curente, chit că sunt create pentru varianta originară, cea de acum un an?

Chiar dacă risc să fac această postare greu de parcurs, vă invit să analizați câteva dispoziții legale puse de mine într-o ordine care să respecte ideea de construcție a unui demers judiciar bazat pe responsabilitatea producătorului pentru deficiențele de calitate ale produsului său.

I. Codul consumului (Legea nr.296/2004)

Art. 16. ȚÎn cazul produselor identificate sau identificabile cu defecte, producătorii şi/sau distribuitorii au obligaţia de a le retrage de pe piaţă, de a le înlocui sau de a le repara”. Notă - în caz de imposibilitate, consumatorul trebuie să fie compensat în mod corespunzător.

Art. 17 – 18: ”În cazul lipsei conformităţii […] constatate de consumator, acesta are dreptul de a solicita vânzătorului, ca măsură reparatorie, repararea sau înlocuirea produselor, în fiecare caz fără plată […]. Orice reparare sau înlocuire a produselor va fi făcută în cadrul unei perioade rezonabile de timp […] şi fără niciun inconvenient semnificativ pentru consumator, luând în considerare natura produselor şi scopul pentru care acesta a solicitat produsele.

Art. 23 lit.d): producătorul este obligat să oprească livrările, respectiv să retragă de pe piaţă sau de la consumatori produsele la care organele abilitate sau specialiştii proprii au constatat neîndeplinirea caracteristicilor prescrise, declarate sau care ar putea afecta viaţa, sănătatea ori securitatea consumatorilor, dacă această măsură constituie singurul mijloc prin care se pot elimina neconformităţile respective.

II. Ordonanța Guvernului nr. 21/1992 privind protecția consumatorilor

Art. 9: operatorii economici sunt obligaţi să pună pe piaţă numai produse sau servicii care corespund caracteristicilor prescrise sau declarate şi să se comporte în mod corect în relaţiile cu consumatorii.

Art. 2 pct. 21: este viciu ascuns - deficienţa calitativă a unui produs livrat sau a unui serviciu prestat care nu a fost cunoscută şi nici nu putea fi cunoscută de către consumator prin mijloacele obişnuite de verificare.

Nota 1 – într-un sens similar, aproape identic, este art. 1707 din Codul civil. Astfel, sunt considerate vicii ascunse acele deficiențe ale produsului care nu puteau fi descoperite de cumpărător, la data predării, fără asistență de specialitate. Sunt considerate vicii grave acele deficiențe ale produsului care îl fac impropriu utilizării conform destinației sale sau care, după caz, îi micșorează utilitatea ori valorea într-o asemenea măsură încât cumpărătorul, dacă le-ar fi cunoscut, nu ar mai fi fost de acord cu achiziția sa.

Nota 2- așadar, în domeniul raporturilor juridice dintre comercianți și consumatori și, mai ales, în domeniul comerțului cu produse medicamentoase, nu este aplicabil vechiul dicton din dreptul roman, caveat emptor (cumpărătorul să ia aminte, să deschidă ochii), ci inversul acestuia – producătorul, importatorul, distribuitorul, prestatorul de servicii să deschidă punga pentru vicii ascunse și vicii de calitate.

Art. 3 lit.d): unul dintre principalele drepturi ale consumatorilor este cel de a fi despăgubiţi pentru pagubele generate de calitatea necorespunzătoare a produselor şi serviciilor.

Art. 12 alin.1-2 - consumatorii au dreptul de a pretinde […] remedierea ori înlocuirea gratuită a produselor şi serviciilor obţinute, precum şi despăgubiri pentru pierderile suferite ca urmare a deficienţelor constatate în cadrul termenului de garanţie sau de valabilitate; după expirarea acestui termen, consumatorii pot pretinde remedierea sau înlocuirea produselor/serviciilor care nu pot fi folosite potrivit scopului pentru care au fost realizate, ca urmare a unor vicii ascunse apărute pe durata medie de utilizare a acestora.

Art. 14 În cazul […] produselor nealimentare pentru care producătorul stabileşte termen de valabilitate/data de minimă durabilitate, care pot afecta viaţa sau sănătatea consumatorilor ori care prezintă abateri de la caracteristicile prescrise sau declarate, vânzătorul/prestatorul de servicii este obligat, la cererea consumatorului, să le înlocuiască de îndată, să le refacă sau să restituie contravaloarea acestora.

Art. 16 alin. 1 - consumatorul poate solicita plata unor despăgubiri, potrivit clauzelor contractuale sau dispoziţiilor legale, în cazul remedierii ori al înlocuirii produselor sau serviciilor necorespunzătoare.

Art. 5 alin.2: se interzice modificarea termenului de valabilitate/datei de minimă durabilitate sau a datei-limită de consum/datei durabilităţii minimale înscrise pe produs, pe etichetă, pe ambalaj sau, după caz, în documentele însoţitoare.

III. Pentru efect de disuasiune (descurajare), se pot solicita și daune punitive, în condițiile OUG nr.39/2017 privind acoperirea prejudiciilor cauzate consumatorilor prin încălcarea Dreptului UE în materie de concurență.

O bază de date cu efectele adverse și cu faptele și situațiile concrete din care rezultă că produsul medicamentos nu este conform cu specificațiile tehnice si cu așteptările rezonabile ale consumatorilor sau că este expirat și comercializat după prelungirea administrativă a valabilității este imperios necesară pentru a salva vieți și destine.

Procese contra producătorilor, individuale sau colective, se pot face oricând, începând chiar de luni, 3 ianuarie.

De asemenea, se pot face plângeri la ANPC și cereri de trecere a cazurilor de vicii ascunse ale serurilor în registrul de farmacovigilență de la Agenția Națională a Medicamemtului, precum și la Agenția Europeană a Medicamentului.

Toate aceste demersuri administrative sau judiciare se pot face individual sau în alianțe procesuale. De fapt, aceste demersuri sunt chiar obligatorii – în lipsa lor, oameni nevinovați, dar creduli, vor avea de suferit sau vor pieri continuând să achiziționeze serul experimental/condiționat autorizat și „siguranța” atât de cinic comercializate de alianța fascistoiodă stat progresist – corporații farma.

Avocat Profesor Universitar Doctor Gheorghe Piperea

Profesor și Avocat Gheorghe Piperea - Curtea de apel București a anulat starea de alerta!

Curtea de apel București a mai anulat o dată ultima hotărâre a lui Cîțu de prelungire a stării de alertă (1183), dar și prima hotărâre a lui Ciucă (1242), cea care este curent în vigoare.

Gomandant de la agțiune este din nou înfrânt în justiție, dar atitudinea sa cinic - dictatorială nu s-a schimbat : nu se împiedică el de Constituție și de sistemul judiciar, tăvălugul sistemului său “eficient”, plin de erori fatale și de continente de bani publici aruncați în contracte secrete, negociate direct mișcându-se în continuare.

Un prim lucru este nou, totuși: există un nou guvern, aparent mai responsabil decât guvernul Cîțu, care a înghițit pe nemestecate toate aberațiile “științifice” ale lui Arafat, cheltuind sute de miliarde (inclusiv bani împrumutați, cu dobânzi colosale) pe “lupta” contra plandemiei, luptă care a cauzat mii de morți, falimentul economic și social în care me afundăm și noua-normalitate, totalitarismul sanitar. Premierul Ciucă, ministrul de finanțe Câciu și ministrul sănătății Rafila ar trebui să ia aminte la hotărârea CapBuc de mai jos, căci responsabilitatea încălcării ei le incumbă - Arafat a știut să se ascundă cu viclenie după fantomatice comiții și comitete și o va face în continuare, susținând, când va fi nevoie, că a cheltuit banii publici pe care guvernul i-a alocat. Orice cheltuială antrenată de hotărâri ilegale de guvern este ilegală - Curtea de Conturi nu va avea de ales și va constata ilegalitatea cheltuielilor din bani public, urmând a le imputa cheltuielile unor persoane fizice.

Dar marea noutate a acestei hotărâri a CapBuc este că obligă guvernul ca, la următoarele hotărâri de prelungire a stării de alertă, să oblige pe toată lumea la efectuarea unor teste pentru accesul în spații publice, la muncă, în mijloacele de transport în comun etc. Toată lumea, adică și persoanele vindecate, și persoanele vakseenate, și persoanele care nici nu au trecut prin boală, nici nu s-au vakseenat!

Așadar, toți ar trebui să facem teste și să ne mișcăm doar dacă avem rezultat negativ!

Adevărul este că, așa cum este notoriu dovedit, persoanele vakseenate se pot îmbolnăvi și pot da boala mai departe, în comunitate. Dacă e să dăm crezare “specialiștilor”, omicronul vieții afectează și persoane vindecate de variantele anterioare ale agentului patogen. Dacă vrem politică de sănătate publică rațională și eficientă, atunci restricțiile trebuie aplicate tuturor celor care ies pozitiv la test (chit că testele pot fi fals pozitive).

Din această perspectivă, codul QR devine, oficial și retroactiv, complet inutil.

Hotărârea CapBuc constată, de fapt, o realitate indeniabilă: țările care au impus obligația vakseenării sau a pașaportului sanitar sunt cele mai lovite de valul V.

E adevărat că ar fi fost perfect fără obligația testării dar: dacă toată lumea va fi nevoită să își achite testele, în maxim o lună se ridica starea de alertă, căci o prelungire și cu o zi ar duce la revolta vakseenaților, inclusiv a entuziaștilor “științei” sanitare SF. Mai ales ei vor fi deranjați că nu mai sunt “liberi” și că nu mai primesc “gratis” teste (adică, plătite fin bani publici, adică din taxele, impozitele și contribuțiile plătite de noi toți, sănătoși, ne-vakseenați, vindecați, vakseenați).

Iată, in extenso, hotărârea CapBu:

“Admite in parte actiunea formulata si precizata. Anuleaza in parte HG 1183/2021 si HG 1242/2021 in ce priveste conditionarea accesului si a participarii destinatarilor acestui act administrativ normativ la serviciile si activitatile mentionate in cadrul celor doua hotarari contestate si al anexelor la acestea, indiferent de persoana fizica sau juridica, de drept privat sau de drept public, care le asigura sau care le organizeaza, de prezentarea dovezii trecerii prin boala sau de prezentarea dovezii realizarii schemei complete de vakseenare. Mentine celelalte dispozitii ale celor doua acte administrativ normative criticate. Obliga Guvernul Romaniei ca in toate masurile ce se vor institui/mentine odata cu prelungirea starii de alerta sa aiba in vedere doar categoriile de persoane care prezinta rezultatul negativ al unui test RT-PCR pentru infectia cu virusul … nu mai vechi de 72 de ore, categoriile de persoane care prezinta rezultatul negativ certificat al unui test antigen rapid pentru infectia cu virusul … nu mai vechi de 48 de ore si categoriile de persoane care nu prezinta dovada efectuarii unuia din cele doua teste, urmand ca la stabilirea masurilor la care se face referire anterior sa fie respectat principiul nediscriminarii pe criterii de vakseenate sau trecere prin boala. Respinge in rest actiunea. Prezenta hotarare se va publica in Monitorul Oficial in eventualitatea ramanerii sale definitive, fata de prevederile art. 23 din Legea 554/2004. Cu recurs în 15 zile de la comunicare”.

PS Bravo reclamanților pentru curaj!

portal.just.ro

Profesor și Avocat Gheorghe Piperea

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Nu privi cerul

 

Surpriza Crăciunului a fost filmul de pe Netflix, intitulat Don’t Look Up - „nu privi în sus”. L-am urmărit „cu atenție și îngrijorare”, ca să mă exprim în limbajul primului mandat al lui herr president.

Nu știu dacă scenariștii, regizorii și producătorii au avut această intenție, dar filmul este un adevărat manifest contra plutocrației actuale, compusă din politicieni și tehnocrați aflați în slujba liderilor neo-feudali ai economiei globale și auto-exonerată de toate responsabilitățile juridice, morale și politice pentru consecințele negative ale acțiunilor sale. Este o satiră neagră, care pune reflectorul pe acest establishment intangibil, protejat de mass-media, de paginile de socializare și de structurile secrete și constrângătoare ale statului profund, și care se dovedește a fi, de fapt, o prostocrație. Este un instrument facil al capitalismului dominator de supraveghere, care a devenit colectorul și depozitarul tuturor resurselor Terrei. Acest capitalism feudal este, de fapt, adevărata cometă apocaliptică distrugătoare a lumii noastre. Distrugerea pe care o pregătește nu e nici măcar o demolare în vederea unui mai bune reconstrucții (build back batter…), ci o aneantizare, o extincție a speciilor, totul fiind făcut din lăcomie și din prostie sinistră.

Este foarte probabil că actorii, celebri propagandiști hollywoodieni anti-trumpiști și ipocrit - ecologiști, a fost și încă sunt convinși că satira este contra fostei administrații americane și că acea cometă este încălzirea climatică (se pare că Leonardo DiCaprio ar fi declarat ceva în acest sens).

În realitate, filmul este despre actuala stare de lucruri, despre plandemie, despre prostire în masa (regres cognitiv) sub acoperirea divertismentului și a „infotimentului”, despre risipirea atenției și a energiilor pe nimicuri, despre cenzură și despre rejectarea științei oneste, neafectate de conflicte de interese, în favoarea unor „autorități științifice” plătite masiv sau șantajate de liderii neo-feduali ai economiei, fuhrerii corporațiilor din big tech, pharma și finance.

Povestea filmului nu prea are importanță - oricum nu vreau să vă dau vreun spoiler.

Există, însă, trei elemente fundamentale pe care vreau să vi le invederez (scuze, așa vorbim noi, avocații).

Mai întâi, titlul și sugestia subliminală implicată: nu te uita sus, deci nu privi cerul, crede în ceea ce îți spunem noi, și nu cerceta. Nu e ceea ce ce vezi, e ceea ce crezi, iar ceea ce trebuie să crezi, îți spunem noi - tu nu trebuie să gândești, nu trebuie să empatizezi, nu trebuie să socializezi, trebuie doar să consumi.

În al doilea rând, rolul de vătaf șantajabil și cam limitat intelectual al președintelui SUA: reacția urgentă la apocalipsă este amânată cu 3-4 săptămâni, pentru a se trece cu bine de alegeri; președintele în funcție este mult mai interesat să acopere niște dezvăluiri despre trecutul său nu prea curat, iar publicul este mult mai interesat să afle detalii relative la divorțul/împăcarea celor două vedete pop în vogă - apocalipsa este luată în derâdere, iar oamenii de știință, ironizați și bagatelizați cu replici „inteligente” și ușurele (chestia cu acuza de lipsă a „pregătirii mediatice” este reală, chit că e pusă acolo la mișto - am trăit-o, o trăiesc curent când apar pe la tv); când este anunțată știrea că există soluții de deviere a cometei, președintele (Meryl Streep) este ales cu 90% din voturi; SUA trimit o armada de bombe nucleare către cometă, numai că, la un moment dat, toate rachetele se întorc din mers - motivul fiind că, între timp, corporația BASH a descoperit că pe cometă există metale rare, care ar putea fi exploatate economic (corporația obținuse, deja, monopopul exploatării acestor metale); se schimbă metoda de deviere a cometei, pentru că așa impune furherul coroorației - de la distanță mult mai mica decât cea necesară pentru siguranță, cu drone manipulate de BASH, se încearcă „spargerea” cometei în mai multe bucăți, mai mici, pentru a fi prăbușite controlat pe Pământ; nimeni altcineva nu mai are dreptul să se implice; sesizând pericolul, celelalte țări, deținătoare de arme atomice, încearcă să bombardeze cometa, într-un efort comun, de pe cosmodromul Baikonur, dar totul sare în aer, lumea rămânând la mâna corporației BASH (acesta este nimic altceva decât celebrul efect TINA - there is no alternative - utilizat în toate teoriile excepționalismului economic și juridic); evident, totul eșuează lamentabil, ca și „lupta” contra pandemiei, de altfel.

În al treilea rând, la finalul filmului apare racheta salvatoare, care conține 1500 de bogați, grași și bătrâni, plus câțiva tineri, de prăsilă, asolizând pe o planetă aflată la o distanță care necesită o călătorie de 27 de mii de ani.

Filmul este sumbru și șocant. Arată cauza pentru care o să ne ducem cu toții pe copcă: alianța malefică între stat și corporațiile deținute de proștii pandemici* care au preluat atât de facil și atât de ferm controlul resurselor umanității, golind atât de multă lume de suflet, pentru a umple atât de mulți captivi cu ei înșiși, recte, cu demenții mesianici și cu fuhrerii digitali.

Priviți ochii ciudați, zâmbetul diabolic și expresia de dobitoc sinistru ale șefului corporației BASH. Veți înțelege de unde vine pandemia și de ce a fost absolut „necesară” și previzibilă. Veți înțelege de ce această coardă maxim tensionată a plandemiei este încă întinsă din răsputeri, fabricându-se convingerea că va dura la infinit și canalizând voința atâtor captivi de a crede cu bigotism că totul este pentru siguranța lor.

Finalul apocaliptic al filmului arată ce anume înseamnă să lași lumea în astfel de mâini - proști, demenți, impostori, curve ștințifico-tehnocratice și staruri ale bășcăliei și ale drogurilor „recreative”.

În final, permiteți o caracterizare a informațiilor oficiale și “credibile”, în raport de care unii ca mine sunt ștampilați drept „conspiraționiști, negaționiști, medievali”: sunt nimic altceva decât ceea ce statul securist + fuhrerii corporațiilor finanțatoare ale campaniilor electorale te obligă să crezi, prin cenzură și reducerea științei la o singură sursă, sunt cea care servește intereselor corporației (în film, metalele rare din corpul cometei, care “trebuie” aduse pe pământ, pentru a crea … locuri de muncă), sunt cantitatea de nutreț pe cap de vită/oaie furajată de pe vremea comuniștilor (bieții de ei, ce nevinovați par acum în raport de acești prostocrați teleghidați de fuhrerii digitali…).

*Roger Waters l-a numit pe fuhrerul feisbuc ”unul dintre cei mai puternici idioți ai lumii” ...

Profesor și Avocat Gheorghe Piperea

O naștere de Sus, pentru înnoirea ( transfigurarea celor de jos) + Episcop Gurie Georgiu, fragment dintr-o Pastorală la Nașterea Domnului, din anul 2014

O naștere de Sus, pentru înnoirea ( transfigurarea celor de jos)

Nașterea Mântuitorului, pe care astăzi o prăznuim, ne invită să refelctăm profund la viața de dincolo de materie: de unde a venit acest Prunc ? De ce venirea lui în materie este un eveniment unic, irepetabil, cu consecințe majore asupra întregii omenirii ? Cu ce scop a venit El pe pământ? Cât de importantă este lumea aceasta în raport cu cealaltă ? Cât de realiști și de credibili suntem, când mărturisim,în Crez ,, aștept viața ce va să fie ?

... La întrebarea ,, ce este materia” ? știința răspunde : ,,,o energie condensată” ! Energia condensată în această formă grosieră, devine materie-materialitate.Exemplul cel mai edificator este, atomul de uraniu, care distrus prin fisiune, declanșează eliberarea unei energii uriașe, distrugătoare.( ex. bomba nucleară ).

În concluzie adevărata existență, adevărata viață este dincolo de materie în lumea spiritelor, în universul imaterial, unde Dumnezeu este evident, incontestabil, copleșitor, făcându-și simțită prezența într-o manieră imposibil de contestat.

Este lumea unde domină iubirea infinită a lui Dumnezeu și unde este stăpână lumina lui cea sfințitoare. De acolo a venit Pruncul Iisus. Acolo S-a întors după înălțarea Sa la cu Trupul la cer. Acolo vom ajunge cu toții după ce vom trece prin porta morții. Strămoși noștri știau aceasta, după cum arată colindul:

,, Slavă să aibă nesfârșită,

Dumnezeirea-întreită ,

Unimea nedespărțită.

Tatăl Atotțiitorul și Fiul izbăvitorul

Și Duhul Mângâietorul

Unul fiind în trei Fețe,

S-a pogorât să n-eînvețe

Să ne arate cu blândețe.

Să pricepem, să-nțelegem,

Să cunoaștem, să alegem,

La iad în munci să nu mergem !”

Fiul cel născut în iesle, Logosul din veci al Tatălui, să reverse în noi inteligența cea adevărată, înțelepciunea cea îmbogățitoare, harul cel sfințitor.

Bucuria Crăciunului ( Nașterii Domnului ) să umple inimile turutor !

+ Episcop Gurie Georgiu, fragment dintr-o Pastorală la Nașterea Domnului, din anul 2014

Profesor și Avocat Gheorghe Piperea - Agenția Națională a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale, ca răspuns la întrebarea privind despăgubirile acordate în cazul vakseenării

 

Aș fi vrut să nu vă tulbur liniștea așteptării Crăciunului și a sărbătorilor de iarnă, dar am primit de la un urmăritor, pe e-mail, un document oficial de la Agenția Națională a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale, ca răspuns la întrebarea privind despăgubirile acordate în cazul vakseenării. Răspunsul, anonimizat, îl aveți ca poză în comentarii.

Iată câteva scurte comentarii ale mele:

Mai întâi, ANMDMR încearcă din răsputeri să contrazică opinia publică aproape unanimă conform căreia serurile cu care, cică, tehnocrația și big tech (în mare lor „Dragoste” de umanitate) luptă contra plandemiei, ar fi experimentale. Nu reușește. Dimpotrivă, prin răspunsul pe care îl oferă, ni se întărește convingerea că suntem în cursul unui experiment la scară globală, pe cobai umani, cu consecințe negative inimaginabile în prezent. Iată ce se susține la ultimul paragraf de pe prima pagină a răspunsului: „autorizările conditionate de punere pe piață permit autorizarea medicamentelor care acoperă nevoile neacoperite pe baza unor date mai puțin complete decât se solicita în mod obișnuit. Aceasta se întâmplă dacă beneficiul punerii imediate pe piață a medicamentului sau vakseenului* depășește riscul inerent faptului că nu toate datele sunt încă disponibile”. În afară de mirabila logică și înalta calitate gramaticală a textului („autorizările … permit autorizarea”; „acoperă nevoile neacoperite”), iată ce se căznețte să ne spună ANMDMR: (i) nu sunt date complete la dispoziție, deci testul nu este gata, deci experimentul este în derulare; de altfel, la primul paragraf din pagina a doua se arată clar că „datele trebuie să demonstreze faptul că beneficiile vakseenului depășesc riscurile”; paragraful imediat următor arată că obligația probării acestui „beneficiu mai mare decât riscul” incumbă producătorilor; cât durează această probă perpetuă? Dumnezeu știe…; (ii) riscul pe care cică l-ar depăși beneficiile vakseenului nu este riscul bolii în sine sau riscul de răspândire a agentului patogen ci … „riscul inerent faptului că nu toate datele sunt încă disponibile”…; (iii) vakseenul este un medicament, deci „specialiștii” și influencerii care spun că vakseenul nu e medicament au mințit grosier și interest până în ziua de azi.

Mai apoi, la primul paragraf de pe a doua pagină, autorul răspunsului o dă rău cu bâta în baltă. Cică „autorizările conditionate de punere pe piață sunt utilizate în contextul pandemiei pentru a răspândi prompt amenințările la adresa sănătății publice”. Gura păcătosului adevăr grăiește – este evident azi că vakseenul nu a oprit amenințările la adresa sănătății publice ci, dimpotrivă, le-a „răspândit prompt”, dovadă că țările cu grad mare de acoperire vakseenală sunt pe roșu, în vârf de val 5, pregătindu-se Pentru valul VI (și de doza a treia – a patra), iar cei vakseenați cu „doza completă” trebuie să o ia de la capăt pentru a fi considerați, din nou, vakseenați și „liberi”. Nu mai punem la socoteală prețul enorm în drepturi și libertăți plătit de dragul acestui experiment, că e alt subiect …

În al treilea rând, în pagina a treia se confirmă cele sumbre temeri ale populației care încă își mai pune întrebări în legătură cu acest experiment genetic și psihologic de supunere în masa: ANMDMR arată că nu există un mecanism general, aplicabil la nivel de UE, privind răspunderea pentru efectele adverse ale acestui ser experimental/autorizat condiționat. Indirect, din acest răspuns rezultă că, în acest moment, toți cobaii umani utilizați în experimentul global al vakseenării sunt pe cont și risc propriu, cel puțin în concepția/disonanța cognitivă a birocrației UE. Faptul că vakseenurile și riscurile lor, aparent, sunt „monitorizate atent” (cum în mod continuu și automatic minte feisbuc) nu încălzește pe nimeni. Bașca faptul că, în România, nimeni nu stochează aceste informații și cazuri medicale – gomandand de la agțiune a decretat că nu există riscuri, deci nu se admite înregistrarea cazurilor concrete de reacții adverse, chiar fatale.

În al patrulea rând, documentul conține două minciuni oficiale grave: (i) la nivel european și national există legi care sancționează drastic producătorii pentru defectele produselor lor, inclusiv medicamentele sau vakseenurile; (ii) pentru a atrage răspunderea producătorului pentru defectele medicamentului sau ale vakseenului său nu este necesară proba legăturii de cauzalitate dintre defect și efectul advers, ci numai dovada unei probabilități ridicate ca reacția adversă să fi fost efectul medicamentului/vakseenului (rezultă asta din decizia CJUE din speța Sanofi – Pasteur din 2017, despre care am tot scris pe această pagină); dimpotrivă, legea noastră (mă refer la Legea nr.240/2004) impune producătorului sarcina de a proba că efectul advers nu a fost cauzat de medicament/vakseen, ci de elemente externe.

Cam atât, pentru moment.

Ne așteaptă un an greu, tensionat, plin de încercări, așa că: hai Liberare!

*stâlcirea cuvântului este intenționată, îmi aparține și este necesară pentru evitarea algoritmilor de cenzură ai fesbuc

Profesor și Avocat Gheorghe Piperea

LECȚIA DE ISTORIE - 22 decembrie: Revoluția română din 1989.

 

LECȚIA DE ISTORIE - 22 decembrie: Revoluția română din 1989.

În dimineaţa zilei de 22 decembrie 1989, după o noapte însângerată pe străzile Bucureștiului, muncitorii de pe marile platforme industriale au ocupat Piața Universității, iar cu puțin înainte de ora 10.00, Ceaușescu a convocat, în sediul C. C. al P.C.R., ultima ședință a Comitetului Politic Executiv. El a anunțat că datorită situației extrem de grave, a hotărât să instituie starea de necesitate în întreaga țară. Populația a început însă să ocupe piața din fața sediului Comitetului Central, astfel că la ora 11 în piață erau peste 50.000 de oameni, iar în orele care au urmat numărul lor s-a mărit la peste 100.000. În jurul orei 11:30, Ceaușescu a încercat să se adreseze mulțimii de la balconul clădirii Comitetului Central, dar a fost întâmpinat cu un val de dezaprobare și furie, moment în care manifestanții strânși în fața sediului Comitetului Central au forțat ușile și au pătruns în clădire, determinându-l pe Ceaușescu să fugă cu un elicopter de pe acoperișul instituției. La orele amiezii, la radio și televiziune s-a transmis vestea fugii dictatorului, ceea ce a provocat valuri de bucurie în întreaga țară, iar sute de mii de romani au ieșit pe străzile marilor orașe pentru a saluta căderea regimului comunist.

Lecția de istorie

Profesor și Avocat Gheorghe Piperea - Actuala coaliție de guvernare este infinit mai periculoasă decât guvernul Orban sau guvernul Cîțu!

© Inquam Photos / Octav Ganea

Actuala coaliție de guvernare este infinit mai periculoasă decât guvernul Orban sau guvernul Cîțu întrucât, pe de o parte, funcționează milităros, ca o divizie de panzere - rupe tot în cale, dar mai ales luptătorii cu sabia sau cu pușcociul - și, pe de altă parte, are o atitudine de purtător de veston (para)militar, inflexibilă, contrară drepturilor și libertăților cetățenești. Ordinul se execută, nu se discută. Arafat, gomandand de la agțiune, se simte mult mai în largul său într-un astfel de regim.

Mai întâi, să analizăm împreună ideea de a emite o lege a nazipass-ului obligatoriu la locul de muncă prin asumarea răspunderii guvernului. Această idee denotă că orice dizidență a propriilor parlamentari este considerată inadmisibilă - probabil că unii parlamentari ar fi vrut să voteze contra legii, dar nu vor fi lăsați. Asumarea răspunderii guvernului înseamnă eliminarea dezbaterilor în Parlament. Cum nu există o majoritate care să formuleze și să voteze o moțiune de cenzură, legea va fi adoptată, în această manieră, fără probleme. Rămâne, desigur, posibilitatea ca legea să fie atacată la CCR, înainte de promulgare, dar pentru acest demers sunt necesari 50 de deputați sau 25 de senatori oponenți ai legii, ceea ce nu cred că există în acest moment. Ulterior, legea mai poate fi atacată doar cu excepție de neconstituționalitate de cetățenii care își vor fi pierdut locul de muncă, dar acest instrument este exclusiv post-factum și presupune declanșarea unui proces in instanță.

În altă ordine de idei:

-nu se înțelege de ce este nevoie de o ordonanță de urgență (cea care este acum în vigoare) sau de o lege pentru a pune în aplicare în România un Regulament al UE (recte, cel cu nr. 2021/953, din iunie 2021), de vreme ce un astfel de instrument normativ european este direct aplicabil în dreptul intern și prioritar la aplicare față de legislația internă (art. 148 alin.2 din Constituție); aceste acte normative interne sunt complet inutile și - mult mai grav - sunt contrare Regulamentului (UE) 2021/953 care, pe de o parte, nu impune „imunizarea” cu inutilul și dăunătorul ser experimental iar, pe de altă parte, interzice utilizarea certificatului digital pentru a restrânge drepturi și libertăți, cum ar fi libertatea muncii, libertatea circulației și dreptul de acces în instituțiile publice, la justiție, la educație etc.;

-a văzut cineva acest proiect de lege - fantomă? Eu, unul, nu știu ce conține; probabil că majoritatea parlamentarilor din arcul puterii majoritare sunt tot atât de nelămuriți (de unde și ideea asumării răspunderii, pentru evitarea dezbaterii)...; ce stat de drept este acela în care oamenii nu își pot cunoaște din timp drepturile, libertățile, obligațiile legale și datoriile, pentru a-și putea adapta comportamentul la noile reglementări?

-nu se vede cum vor mai putea funcționa economia, educația, sistemul de educație și infrastructura critică națională în momentul în care 2/3 din forța de muncă activă va fi fost concediată pentru lipsa nazipass-ului; ironic, oamenii din aceste domenii au început să intre în grevă pe termen nelimitat pentru că Statul român nu mai are bani de salarii ...

În al doilea rând, vă invit din nou să analizați riscul modificării totalitare a Constituției, în anul 2022. Actuala coaliție pare a se fi coagulat (contra naturii) exclusiv cu acest scop. Pentru modificarea legii supreme în stat, este necesară parcurgerea unui număr de cel puțin trei pași - un aviz de la CCR referitor la proiectul de revizuire, un vot în Parlament cu 2/3 din numărul parlamentarilor și un referendum; fără o astfel de largă coaliție, acești pași ar fi fost imposibili, mai ales că UE cere, dictatorial, ca totul să se deruleze rapid, într-un singur an, în așa fel încât să ne aliniem legea fundamentală la cerințele totalitare ale birocrației UE; în minunata concepție a birocrației UE, drepturile colective vor prima asupra drepturilor și libertăților individuale sau chiar le vor suprima; vorbim aici inclusiv de dreptul la muncă, dreptul de proprietate, legăturile cu familia, dreptul la casă, vis și viitor. Undele constituții, cum sunt cele ale României, Ungariei, Poloniei sau Cehiei, deranjează, pentru că pun accentul pe drepturile individuale - nici nu se putea altfel, întrucât aceste țări au experiența totalitară a drepturilor colective de tip comunist, care erau tot drepturi progresiste și scientiste, și care dezavuau Crăciunul, credința și tendința familistă a omului normal, detestând proprietatea privată, pilonul și garanția libertății individuale.

Dacă tăcem, dacă nu luăm atitudine, planurile securist-tehnocratice ale UE - puse în practică prin cățeii numiți politicieni estici - vor fi realitate mai devreme decât vom putea noi să ne dăm seama și să ne trezim.

Hai Liberare!

Profesor și Avocat Gheorghe Piperea

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Amintire de acum 2 ani, despre o amintire de acum 10 ani, despre Revoluția din 1989 și eșecul în care s-a transformat acum acel proiect idealist

Amintire de acum 2 ani, despre o amintire de acum 10 ani, despre Revoluția din 1989 și eșecul în care s-a transformat acum acel proiect idealist:

”Ce scriam acum 8 ani, în plină epocă băsistă, când se vorbea nu de deficit bugetar, ci de un necesar “deficit de democratie”, deficit bun pasămite pentru depășirea crizei economice :

“Ieri s-au împlinit 22 de ani de la Revoluția din Timișoara. La tv am vazut oameni cu pancarte pe care scria “Respect 89”. E important că unii dintre noi își mai aduc aminte de spiritul acelor zile. Atunci speram la libertate (pe zidurile Universitatii din Bucuresti a stat scris mai mult de 10 ani “De Crăciun ne-am luat rația de libertate”). Si mai speram la democrație, asimilând capitalismul cu democrația. Unii dintre noi încă mai cred în capitalismul industrial, cel care te face liber și responsabil.

Cei mai mulți dintre noi au ajuns, însă, să accepte că economia e străină democrației și că, în numele bunăstării consumeriste, este acceptabil un “mic” deficit de democrație. Alegerea liberă si democratică a devenit indezirabilă (sau a fost înlocuită cu controlul politicilor publice prin tehnocrați), iar consultarea populară prin referendum a devenit nomina odiosa. Bunăstarea este însă o iluzie, câtă vreme ea nu este decât un mijloc pentru păstrarea controlului în mâinile oligarhiei financiare. Cu puțin timp înainte de a muri, Vaclav Havel a spus că întreaga Europă tinde să cadă pradă iluziei unor soluţii tehnocratice rapide. Criza băncilor şi cea a datoriilor nu sunt altceva decât criza omului care şi-a abandonat idealurile şi a capitulat în faţa iluziei că omul poate avea totul fără sacrificiu şi fără întârziere.

Corporațiile multinaționale (care reprezintă osatura acestei oligarhii financiare) nu sunt cu nimic mai bune decât oligarhia comunistă alungată in 1989 de la putere din țările Europei de Est. Ca si puterea politică, si puterea economică are tendința de a aluneca în abuz sau dictatură. Ambele tipuri de putere se bazează pe control.

Or, in ‘89, noi am vrut să ne eliberăm de sub control.

Dupa 22 de ani, puterea politică, la presiunea celei economice, a ajuns să ne impună priorități care nu sunt ale noastre; mie îmi pasă mai putin (sau, in unele cazuri, îmi repugnă ideea) că cele 20 de bănci de importanță sistemică m sau alte citeva corporații multinaționale “trebuie” să fie menținute artificial în viață, pe banii noștri și ignorând legea gravitației; îmi pasă infinit mai mult dacă eu, familia mea și comunitatea mea ne putem realiza drepturile și interesele legitime într-o tara pe care acum 22 de ani mi-am dorit-o liberă și nesupusă, într-o Europa pe care încă o cred un tărâm al libertății si al democrației. Chiar dacă democrația costă, este preferabilă “deficitului de democrație” sau dictaturii.

România este țara în care, în ultima vreme, se vorbește la nivel înalt despre acest “deficit de democrație” ca fiind o soluție pentru rezolvarea crizei. Numai anul acesta au vorbit despre acest lucru europarlamentarul român Theodor Stolojan, fostul consilier prezidențial Sebastian Lazaroiu, precum și Președintele Băsescu, iar Guvernul și-a asumat răspunderea pe o lege care comasează alegerile locale cu cele generale, cu principalul argument ca se economisesc 20 de milioane de euro. Comparând aceasta cifră doar cu suma pe care ar urma să o plătească România pentru susținerea eforturilor de finanțare a planului Merkel-Sarkozy de salvare a băncilor sistemice și a statelor europene falimentare, o suma estimată la 2 până la 5 mld euro, ne dăm imediat seama că argumentul e ridicol. Dar, în același timp, argumentul este periculos. Democrația nu poate fi sacrificată, nici măcar parțial sau temporar, pentru niciun motiv. Nimeni nu ne poate garanta că temporarul deficit de democrație nu se va eterniza. Si, in nici un caz, deficitul de democrație nu poate fi acceptat pentru satisfacerea agendei politice sau economice a oligarhiei (europene sau românești)”.

(2011)

PS Criza economică este ciclică. Vine și pleacă. Democrația, când intră în deficit, nu ss se mai redresează. Derapează în autocrație și, ulterior, în dictatură. Bugetul armatei și al serviciilor secrete explodează, în timp ce bugetul sănătății este redus cu un sfert față de anul trecut, iar bugetul educației este mentinut la un anemic 2,7% din PIB. Parlamentului i se refuză, pentru prima dată în istorie și în contra Constituției, dreptul de a dezbate bugetul, întrucât guvernul Johannis a decis ss să își asume (a doua oară într-o săptămana) răspunderea pe legea bugetului. De aceea, ar trebui ss să ne fie clar catre ce ne îndreptăm. Un regim iliberal, autocratic, de tip Putin/Erdogan.

PPS La multi ani, oameni buni. Bucurati-va de bruma de libertate pe care inca o mai detineti”.

(2019)

Profesor și Avocat Gheorghe Piperea