Sfânta Biserica Ortodoxă

marți, 10 decembrie 2024

Avocat Elena Radu - Apel către Forțele Armate!

 

Aia din "forțele armate", forțele militarizate

O să încerc să creez cadrul legal ca să puteți să depuneți dovezile pe care le aveți, ca să nu vă mai ascundeți pe sub masă de teamă.
Așa că pregatiti-le!
Știți voi jurământul ăla, respectati-l!

luni, 9 decembrie 2024

Avocat Elena Radu - Stiti de ce cred au ca au anulat tot procesul electoral?

Stiti de ce cred au ca au anulat tot procesul electoral?

S-au gândit inițial că dacă iasă Georgescu în turul 2, îl pot faulta la final, pe art 47 alin. (5) din Legea nr. 334/2006 privind finanțarea campaniilor electorale care zice că ”Candidaților declarați aleși nu li se pot valida mandatele dacă raportul detaliat al veniturilor și cheltuielilor electorale pentru fiecare partid politic sau candidat independent nu a fost depus în condițiile legii.”

Așa că s-au gândit ei că nu îi validează mandatul pe motiv de Tik Tok, dacă iasă și gata. 

Numai că nu au analizat bine. S-au făcut-o superficial.

Când au analizat după aia și au văzut că ”în condițiile legii” înseamnă să depună mandatarul financiar raportul conform art 47 alin 1 din Legea 334/2006 înseamnă sa fie depus de mandatarul financiar in 15 zile de la desfășurarea alegerilor. 

Pe campania fara bani ia fiți atenți ce zice legea 334/2006:

Art 36 alin. (5) ”Producerea și difuzarea de materiale de propagandă electorală în alte condiții decât cele prevăzute de prezenta lege este interzisă.”. Însă legea nu prevede nicio sanctiune pentru încalcarea articolului asta. 

Articolul 32

(1) Este interzisă finanțarea campaniei electorale, în mod direct sau INDIRECT, de către persoane fizice care NU au cetățenia română sau de către persoane juridice de ALTĂ NAȚIONALITATE decât cea română, cu excepția finanțării de către cetățenii statelor membre ale Uniunii Europene care au domiciliul în România și dețin calitatea de membru al partidului politic la a cărui campanie electorală contribuie financiar.

(2) Sumele astfel primite SE CONFISCA și se fac venit la bugetul de stat.

Deci, finantarea INDIRECTA a campaniei electorale de catre cetateni români nu este nicio problema.

Daca finanteaza altii, sanctiunea este dea de la art. 52 alin (1) din Legea nr. 334/2004 - amenda de la 10.000 la 25.000 lei si se confisca sumele. 

Oricum, autoritatea competenta sa controleze finantarea campaniilor electorale este AEP, nu serviciile secrete. 

Asa ca daca au fost finantari indirecte de campanie electorala de către NEROMANI, influencerii să pregateasca să dea sumele la stat, ca se confisca. 

Ala de a finantat indirect isi ia amenda, iar banii se confisca de la influenceri. 

Chir daca se face dosar penal si dupa validarea mandatului, candidatul ar fi fost condamnat pentru o infractiune in legatura cu finantarea PARTIDULUI, numai parlamentarul devine incompatibil si isi pierde mandatul, nu si presedintele. 

Asa ca nu exista in legea nr. 334/2006 nicio prevedere care sa poata sa determine ”anularea” dreptului de a candida, prin anularea alegerilor. 

Erau alte sanctiuni care se aplicau de AEP, nu de CCR. 

Drept urmare, eu cred ca atunci cand s-au trezit baietii ca nu pot sa nu ii fie validat mandatul de președinte, că nu există nicio lege care să prevada asta, au facut presiuni pe CCR să anuleze tot procesul electoral.

Avocat Elena Radu

sâmbătă, 7 decembrie 2024

Avocat Marina-Ioana Alexandru - ATENȚIEE!!! Anularea alegerilor parlamentare înseamnă că România va fi aruncată într-un haos fără precedent!!!

 

ATENȚIEE!!!

Anularea alegerilor parlamentare înseamnă că România va fi aruncată într-un haos fără precedent!!! Asta arată că toți aceia care și-au adus contribuția la punerea în operă a acestei situații, fiecare în felul său, reprezintă fără echivoc și putință de tăgadă dușmanul dinlăuntru și cel dinafară față de care avem datoria sacră să ne apărăm pe noi înșine și țara. Art.54 și art. 55 din Constituția României coroborat cu Legea Securității Naționale!!!
Suntem într-o situație extrem de gravă de trădare, înaltă trădare, distrugere și uzurpare a siguranței naționale, săvârșite de către aceia care ar fi trebuit să ne reprezinte cu demnitate și integritate interesul nostru național și pe care îi plătim cu bani grei, banii noștri de la bugetul de stat!!!
Art.118 din Constituția României spune imperativ că "Armata este subordonată exclusiv voinţei poporului pentru garantarea suveranităţii, a independenţei şi a unităţii statului, a integrităţii teritoriale a ţării şi a democraţiei constituţionale".
Armata română, fă-ți datoria, căci ai depus jurământ pentru apărarea poporului român și a României!!!
Dragi români de aici și de pretutindeni, cu pace, calm, discernământ și înțelepciune să fim uniți în Duh la rugăciune și în faptă bună pentru neamul nostru românesc și pentru țară!!!
Să nu îngăduim ca acești uzurpatori să ne atingă libertatea, drepturile și autoritatea noastră de oameni vii cu voință liberă, conștiință, rațiune și simțire!!!
Așa să ne ajute DUMNEZEU!!!

Avocat Elena Radu - APEL CĂTRE TOȚI CEI DIN FORȚELE ARMATE ROMANE

APEL CĂTRE TOȚI CEI DIN FORȚELE ARMATE ROMANE (indiferent ca e SRI, SIE, SPP, Armata etc toti cei din institutiile militarizate) care mai cred in juramant, mai tin cu patria și poporul:

NU VA LASATI!
SCOATETI PUBLIC TOATE DOVEZILE PE CARE LE AVETI!
NU ACCEPTATI!
NU VA SPERIATI!
ADUCETI-VA AMINTE DE JURAMANT!
AȘA CUM V-AM SPUS ȘI IERI: VOI PUTEȚI SĂ O REZOLVAȚI PAȘNIC, FĂRĂ SĂ PUNEȚI POPORUL ÎN PERICOL!
VOI SUNTEȚI MULȚI, EI PUȚINI, TREBUIE DOAR SĂ VĂ GÂNDIȚI ȘI SĂ GĂȘIȚI PROCEDURILE APLICABILE ÎN PREZENT!
ARTICOLUL 118 ALIN 1 DIN CONSTITUTIE:
Armata este subordonată exclusiv voinţei poporului pentru garantarea democraţiei constituţionale.
Noi n-avem pârghii legale.
Voi aveți!
Tocmai pentru situații ca cea din prezent este rolul constitutional pe care vi l-a conferit poporul atunci cand a votat Constituția.

Avocat Elena Radu - Maine, 8 decembrie 2024 - Ziua Constituției României.

 Maine, 8 decembrie 2024 - Ziua Constituției României.
Mâine, 8 decembrie 2024 - trebuia să ne votăm președintele, însă acest drept ne-a fost anulat chiar de Curtea Constituțională a României care a stabilit la 06.12.2024 că Iohannis va fi președinte până la depunerea președintelui nou ales.
Aceasta în condițiile în care Iohannis ieșise înainte de motivarea deciziei CCR și ne-a spus că noi alegeri pentru președinte vor fi organizate după convocarea NOULUI Parlament, convocarea de consultări cu partidele parlamentare și constituirea NOULUI Guvern al României după alegerile parlamentare.
Or, convocarea NOULUI Parlament este atribuția Președintelui.
Așa că , cu complicitatea judecătorilor CCR, Iohannis ne-a spus cu alte cuvinte că vom alea un nou președinte când o să vrea el.
Așa că mâine, 08.12.2024, ora 14.00, în semn de protest, vom cânta toți public, oriunde ne aflăm (de la ferestre, în metrou, pe stradă etc) și vom posta pe toate rețelele de socializare: ”Trăiască România!”.
Textul îl găsiți aici:
NU NE LĂSĂM!
NU ACCEPTĂM!
NU TĂCEM!
TRĂIASCĂ LIBERTATEA! TRĂIASCĂ ROMÂNIA!
TRĂIASCĂ ÎN FERICIRE ŞI LINIŞTE POPORUL!
TRĂIASCĂ ROMÂNIA! TRĂIASCĂ TRICOLORUL!

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Motivația faptică a contestației în anulare contra deciziei CCR de vineri, 6 decembrie 2024, prin care s-a anulat întregul proces electoral privind alegerea Președintelui României


Motivația faptică a contestației în anulare contra deciziei CCR de vineri, 6 decembrie 2024, prin care s-a anulat întregul proces electoral privind alegerea Președintelui României

După o serie de decizii administrative și comunicate publice din care rezulta optica CCR de a nu permite nicio cerere de anulare sau de revizuire a deciziei de luni, CCR a fost convocată de urgență în ziua de vineri, fără formalitățile legale necesare, fără a invita reprezentantul parchetului la ședință și fără a avertiza în vreun fel opinia publică.
Din motivarea deciziei de vineri, foarte succintă și total neuzuală ca exprimare (stilul elaborat, tehnic și uneori prolix al deciziilor CCR este înlocuit cu un stil de extemporal grăbit și lacunar), rezultă că CCR s-ar fi auto-sesizat pentru a lua această decizie. Nu există nicio situație legală în care CCR să se pronunțe asupra unei chestiuni juridice fără a fi sesizată de o persoană sau o instituție anume. Dimpotrivă, așa cum rezultă din Legea alegerilor pentru funcția de președinte al României nr.370/2004, mai precis, art. 52 alin.2, în această materie CCR se poate pronunța numai la cererea unui partid sau competitor electoral. În niciun caz, într-o astfel de procedură, CCR nu se pronunță din oficiu. Este exact ceea ce s-a întâmplat în cazul deciziei din 2 decembrie – cererea formulată de un competitor electoral a fost respinsă ca tardivă, cealaltă cerere formulată de un competitor electoral a fost respinsă ca neîntemeiată. Autoritatea de lucru judecat a acestei decizii a fost înfrântă.
Mult mai grav este că decizia CCR pronunțată vineri a anulat în totalitate procesul electoral. Nu doar turul I de scrutin a fost anulat, ci întregul proces electoral. Trebuie acum ca totul să fie luat de la capăt – minus, foarte probabil, candidații care vor fi invalidați pe parcurs pe motiv de note informative de la serviciile secrete. Se observă din motivarea deciziei CCR de vineri că singurele „probe” pe care s-a bazat decizia de anulare a întregului proces electoral sunt notele informative de la SRI, SIE și Ministerul de Interne, așa-zis desecretizate de CSAT. Nu există niciun motiv în acest moment, rațional sau emoțional, să credem că acest precedent nu va fi devenit un tipar de acțiune statală în viitoarele alegeri.
Așa cum rezultă din art. 52 alin.1 din Legea nr.370/2004, competența CCR se limitează la a constata dacă, în urmarea unei fraude electorale, se modifică sau nu ierarhia candidaților. Dacă da, CCR poate doar să anuleze turul I, dispunând repetarea acestuia, iar nu anularea întregului proces electoral. Din motivarea lapidară a deciziei criticate prin prezenta cale extraordinară de atac rezultă că doar unul dintre candidați ar fi manipulat electoratul. Așadar, CCR putea doar să anuleze turul I, iar nu întregul proces electoral.
Din nefericire, CCR a interpretat un text constituțional, respectiv, art. 146 lit.f) din Constituție, cu totul contrar înțelesului normal al acestuia. Constituția dă CCR dreptul de a veghea la respectarea procedurii de alegere a Președintelui României, precum și competența de a confirma rezultatele sufragiului.
Nu există în Constituție niciun text care să confere CCR competența de a anula întregul proces electoral, ci numai comptența de a confirma rezultatele alegerilor.
A veghea asupra procesului electoral nu înseamnă a-l anula, ci a nu permite ca evenimente sau fapte administrative ori electorale să îl împiedice sau să îl deturneze de la parcursul normal. Această atribuție de a veghea se exercită în timpul, iar nu după alegeri.
Competența CCR de a anula turul I sau II este stabilită în Legea nr.370/2004, iar nu în Constituție.
Este de o crucială importanță ca aceste limite de competență să fie respectate, iar nu extinse dincolo de litera legii și spiritul Constituției. Altfel, CCR va ajunge să nege, prin votul unei majorități a votului unui număr de 9 persoane (judecătorii CCR), votul unui numar de peste 9,5 milioane de oameni.
Decizia CCR din 6 decembrie 2024 este un precedent extrem de periculos, întrucât:
-pe de o parte, este o negare pe față a art. 2 din Constituție (suveranitatea națională aparține poporului român și se exercită prin reprezentanții săi aleși), repetabilă ori de câte ori puterea se vrea stabilă la putere, deci ne-înlocuibilă prin alegeri, iar
-pe de altă parte, este o motivație foarte serioasă pentru ca poporul să își piardă încrederea în democrație, alegeri și statul de drept.
Tot în legătură cu depășirea atribuțiilor CCR, se observă că, prin intermediul punctului 22 din motivare, adăugat deciziei de vineri fără absolut nicio motivație și în lipsa oricărei solicitări a vreunei persoane sau instituții legal îndrituite, CCR a decis discreționar că actualul președinte al României, căruia îi expiră mandatul în data de 21 decembrie 2024, va putea exercita această funcție și ulterior, până la momentul la care se va fi validat mandatul noului președinte ales. Aceasta este o anti-constituțională și unică în istoria democrației de tip constituțional prelungire sine die a mandatului actualului președinte, întrucât nu este deloc sigur că, în viitorul apropiat, cei 9 judecători ai CCR vor mai valida vreodată vreun scrutin care nu corespunde „criteriilor” impuse de serviciile secrete prin notele lor informative. Este vorba, pur și simplu, de o lovitură de stat.
În fine, vom mai nota că la ședința informală de vineri, 6 decemrie 2024, a celor 9 judecători CCR, nu a participat niciun reprezentant al Parchetului General, deși ar fi fost obligatoriu conform legii.
*notă: nu există prea mari șanse ca această contestație să fie considerată admisibilă, întrucât se consideră că toate deciziile CCR sunt general obligatorii și, deci, inatacabile; este, desigur, o prejudecată și o potențială denegare de dreptate să respingi orice cale da atac, mai ales când e vorba de o asemenea decizie aberantă ca cea de vineri a CCR, dar acesta este terenul ostile pe care trebuie să jucăm

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Aflu cu surprindere că, mai nou, Ministerul de Interne se ocupă cu contra-spionajul.

Aflu cu surprindere că, mai nou, Ministerul de Interne se ocupă cu contra-spionajul.

Iată ce scrie într-un recent comunicat public al MI:
“În urma activităților specifice pe linie de contraspionaj au fost obţinute date certe care relevă intenţiile unor persoane de pe teritoriul României de a iniţia acţiuni de natură să afecteze suveranitatea statului român”.
Dincolo de limbajul de milițian (“activități specifice, pe linie de…”) care a procedat la urcarea în copac, comunicatul oamenilor lui Predoiu probează că serviciile secrete nu sunt ceea ce par - ele sunt în toate cele ce sunt și mai mult decât atât. Iar înduioșarea e mare când vezi că_contrasșșpionii milițieni apără suveranitatea României, deși a fi suveranist = a fi extremist (apud usr & CE = love).