Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Analiză directivă UE privind responsabilitatea socială, etică, axiologică și ecologică a întreprinderii.

 Analizez acum o directivă UE privind responsabilitatea socială, etică, axiologică și ecologică a întreprinderii.

Dincolo de inevitabilul gunoi ideologic climătceingi și chimico-farmacofil cu care directiva este „dotată” din plin, sunt câteva câștiguri certe ale acesteia.

De exemplu, corporația devine o putere potențial abuzivă, așa cum sunt statele. Așa-numitele „părți interesate” (stakeholders) vor putea reclama în justiție încălcări ale drepturilor omului comise de corporații.

Astfel de reclamații în justiție pot fi făcute de salariați, clientelă, comunitatea locală, organizații non-guvernamentale sau religioase etc. și se pot referi la:

-încălcarea libertății de expresie pe rețelele de socializare,

-crimele contra drepturilor omului comise direct sau prin filialele lor în statele subdezvoltate ale lumii de corporații,

-sclavie și muncă forțată a copiilor sub 14 ani,

-poluare cu consecințe comunitare grave,

-efecte adverse grave sau letale ale medicamentelor, vaccinurilor, testelor sau experimentelor clinice,

-distrugerea sănătății umane și a mediului natural prin pesticide, fertilizatori, organisme modificate genetic etc.

Personal, am teoretizat demult, în baza unei interpretări proprii a art. 187 Cciv (care arată că o persoană juridică și, mai ales, o corporație, nu poate avea un obiect ilicit, imoral sau contrar interesului public), conceptul de întreprindere - cetățean, care este opus corporației - dictator, o entitate cvasi-atotputernică nesupusă niciunei legi sau reguli internaționale, cu excepția regulii cinice a profitului cu orice preț.

Am propus chiar ca în Constituție puterea economică să fie prevăzută drept un rezervor permanent de abuzuri și practici contrare drepturilor omului care trebuie să fie corectată prin aceleași mijloace ca și cele utilizate pentru a calma sau neutraliza abuzuri ale puterii legislative, executive sau judiciare.

Mai mult chiar, ar trebui ca, în loc să li se permită corporațiilor să pretindă la CtEDO că li se încalcă drepturile omului (ca și când corporația ar fi om ...), ar trebui, de fapt, ca omului să i se permită să atace corporațiile la CtEDO sau la alte curți de acest gen, pentru abuzuri grave corporatiste și pentru încălcări ale drepturilor omului ori pentru crime contra umanității comise de corporații.

Directiva enunțată stabilește nu numai ține ideologice relative la pseudo-știința schimbărilor climatice și la plandemii, ci și obiective importante în plan etic și axiologic.

Corporația trebuie să se integreze și să își asimileze valorile fundamentale ale societății și ale comunității în care activează (iar nu să impună „valori” și drepturi marginale ale unor ultra-minorități cu probleme de identitate, conform unui plan de remodelare a lumii și a omului ca și când ar fi figuri de plastilină). De aceea, corporația va avea un audit etic - practic, un compartiment al filosofilor de întreprindere. Auditul va putea fi contractat și din exteriorul corporației, de la consultanți în etică și axiologie. În sfârșit, vor avea și filosofii de lucru ...

Sunt multe astfel de noutăți în directiva enunțată, dar pentru moment este suficient ceea ce am spus mai sus.

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - (I) Două fațete ale suveranismului

Întrucât se apropie cu pași repezi alegerile prezidențiale și parlamentare de anul acesta, vreau să vă prezint spre dezbatere două fațete ale suveranismului, pe care le-am pus în discuție acum 2 ani, pe 3 decembrie, la Iași, la o conferință organizată împreună cu doctorul Răzvan Constantinescu.

👉Link Video CONFERINTĂ O PERSPECTIVĂ SUVERANISTĂ ASUPRA VIITORULUI ROMÂNIEI👈

(I)

În plan public, statal, suveranismul înseamnă neatârnarea. Suveranismul strategic înseamnă independența economică, energetică, militară și alimentară.

În ciuda viziunii birocratice integratoare a executivului Uniunii Europene și a manifestei tendințe globaliste a unor organisme internaționale care și-au arogat competențe supra-statale, marile economii ale UE – mă refer la Germania, Franța, Italia, Spania și Olanda – au politici publice suveraniste, proba cea mai evidentă fiind comportamentul acestor state în pandemie și în cursul războiului ucrainean. O surpriză ar fi nu o eventuală manifestare a României ca stat suveran și independent, în conformitate cu propria Constituție, ci menținerea comportamentului supus, colonial, anacronic în raport de tendința lumii de azi de abandonare a globalismului, ca ideologie imperialistă.

În plan individual, suveranismul înseamnă dreptul de proprietate (art.44), libertatea economică (art.45), libertatea de circulație și mișcare (art.25) și de conștiință (art. 29), precum și celelalte drepturi și libertăți individuale.

Notă 1 - prin efectul nocivei politici de relaxare cantitativă (quantitative easing – emiterea de bani în surplus față de valoarea totală a mărfurilor și serviciilor de pe piață) a fost operată o masivă expropiere a cetățeanului și a întreprinderilor, prin scăderea puterii de cumpărare a leului și prin creșterea ne-naturală a prețurilor. În anii pandemiei, BNR a emis 130 de miliarde de lei fără acoperire în bunuri și servicii. În altă ordine de idei, preconizata monedă digitală a băncii centrale va putea însemna dispariția proprietății și a libertății economice. De aceea, este esențial ca România să nu adere la spațiul Euro, leul să fie menținut și întărit, iar plățile și încasările în numerar să fie obligatorii. Mijloacele electronice de plată trebuie să rămână doar opțiuni personale ale cetățenilor sau alegeri economice ale întreprinderilor, iar nu constrângeri și control/spionaj permanent al particularilor.

Notă 2: atât de deranjat de suveranism este establishmentul actual încât cuvântul nu este recunoscut automat de algoritmi și de dicționare explicative online - când îl scrii, apare cu semnalarea că ar fi greșit dactilografiat ...

(partea a doua urmează la ora 13)

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - (II) Două fațete ale suveranismului

Întrucât se apropie cu pași repezi alegerile prezidențiale și parlamentare de anul acesta, vreau să vă prezint spre dezbatere două fațete ale suveranismului, pe care le-am pus în discuție acum 2 ani, pe 3 decembrie, la Iași, la o conferință organizată împreună cu doctorul Răzvan Constantinescu.

👉Link Video CONFERINȚĂ O PERSPECTIVĂ SUVERANISTĂ ASUPRA VIITORULUI ROMÂNIEI👈

 (II)

Atât la nivel public, cât și la nivel individual, există și trebuie păstrat un suveranism curent, rezilient, compus din sistemul de asigurări sociale și de sănătate (bazate pe solidaritatea națională și pe solidaritatea între generații), sistemul de educație, infrastructura rutieră și instituțională, precum și plasa de siguranță socială.

România este o democrație reprezentativă, constituțională, o organizare statală în care supremația Constituției este obligatorie (art. 1 alin.5).

Potrivit art. 2 din Constituție, suveranitatea naţională, care aparţine poporului român, se exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice şi corecte, precum şi prin referendum.

Organizațiile politice care militează contra suveranității statale, contra pluralismului politic, contra statului de drept, contra drepturilor și libertăților fundamentatale, sunt neconstituționale (art. 40 alin.2).

În era alegerilor capturate de servicii secrete, de birocrații auto-mandatate și eternizate pe posturi și „demnități” publice și de corporații multinaționale imperialiste, accentul cel mai puternic trebuie pus pe atributul constituțional al alegerilor, care trebuie să fie în mod primordial libere și corecte.

Opinia publică actuală este descurajată în a participa la acest exercițiu fundamental democratic al suveranității din cel puțin două motive: clasa politică este cantonată la nivel de două mari „familii” politice, un partid-balama și o organizație etnică perpetuu amalgamate între ele și fluide ca ideologie și reprezentanți transpartinici, interschimbabili; politicianul este pictat în culori preponderent negative (este impostor, prost, corupt, rapace etc.), deci este un lest inutil în raport de esențiala birocrație, mai nou transformată în tehnocrație.

Blocajul mental și decizional al alegătorilor este favorizat de casele de sondare a opiniei publice, mereu aceleași, mereu stipendiate de partide și ong-urile politic militante.

Populația este făcută să creadă că democrația însăși este o idee proastă, deci alte modalități de organizare a statului ar fi dezirabile. Numai că inversul democrației este totalitarismul – unde este tiranie, dictatură, autoritarism, nu există drepturi și libertăți individuale și nimic natural nu poate crește.

Idiosincrazia populară față de democrație este, de fapt, rejectarea actualului sistem de rotire a cadrelor și de „alegere” a reprezentanților poporului de către servicii, corporații, ong-uri globaliste sau tehnocrați. Este, de fapt, o rejectare a democrației non-reprezentative, a republicii experților și a procurorilor, o „democrație” unde votul liber și corect al cetățenilor este inutil, deci suveranitatea poporului este furată în favoarea unor interese private.

Cetățeanul informat nu votează pentru că, de fapt, are oroare de birocrați, tehnocrați, corporatocrație și oengeocrație, adică de „elite” ne-mandatate, cu tendințe totalitare, care subtilizează suveranitatea națională și, în plus, își asigură imunitatea de răspundere politică, morală sau juridică.

Democrația TREBUIE să redevină reprezentativă, pentru că avem CU CE și avem CU CINE. Trebuie doar să cercetăm mai atent și să fim mai vocali.

Suveranismul este, de fapt, o redeșteptare a sentimentului de încredere în democrație.

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Vă mai amintiți de Cîțu? Vasilică, cel cu praful și iarba de calitate? Iote că va candida la Senat, primul pe listă, în circumscripția ... Galați ...

 

Vă mai amintiți de Cîțu? Vasilică, cel cu praful și iarba de calitate? Cel cu îndatorarea țării cu peste 65 de miliarde de euro în doar 2 ani? Cel cu dosarul penal pentru miliardul de euro aruncat pe sute de milioane de vaccinuri inutile? Cel care găsea în vaccin o bere, o ieșire cu prietenii, o libertate de captiv (mă rog, cel obișnuit să vadă inorogi roz după un set de joint-uri poate vedea și un asteroid în acel ser de „imunizare”)?

Cîțu, supermanul?

Cîțu, cel care nu ia prizonieri?

Credeați că nu mai există politic…

Nț.

Iote că va candida la Senat, primul pe listă, în circumscripția ... Galați ...

PS Ce ziceam eu despre tehnica totalitară a banalizării răului, a diluării vinovăției personale în oceanul mulțimii de idioți utili? Iată un exemplu - școală de aplicare : Florin Vasilică Cîțu.

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Guvernul Ciolacu a cheltuit, între septembrie 2023 - septembrie 2024, suma de 65 de miliarde de lei din fondul de rezervă al Guvernului. Adică 13 miliarde de euro.

 

Guvernul Ciolacu a cheltuit, între septembrie 2023 - septembrie 2024, suma de 65 de miliarde de lei din fondul de rezervă al Guvernului. Adică 13 miliarde de euro.

Este un fond care ar trebui utilizat doar pentru situații de urgență sau de necesitate, cum ar fi calamitățile naturale. În bugetul pe 2024 erau prevăzute 650 de milioane. Prin ordonanțe de urgență succesive, care au ocolit procedura parlamentară de rectificare, Guvernul Ciolacu a majorat acest fond de 100 de ori. Din el face plăți discreționare.

Destinațiile acestor plăți discreționare sunt, după caz, năucitoare și penale.

De exemplu, prin intermediul Ministerului de Interne, Ciolacu a cheltuit 3,8 miliarde de lei pentru întreținerea refugiaților ucraineni și instruirea piloților militari ucraineni. Adică, 750 de milioane de euro.

De asemenea, suma de 2,8 miliarde de lei a fost direcționată către anumite primării. Nu către toate cele 3000 de primării care sunt în faliment virtual, ci către anumite primării.

Foarte mulți bani au fost trimiși, prin diverse programe și ministere, Republicii Moldova. De unde și rezultatul peste așteptări al psd pe votul din diaspora la alegerile din 9 iunie 2024.

De asemenea, cca 5 miliarde au fost alocați unor prestații sociale, majorări de pensii și compensări la facturile de energie (notă: acestea dispar în martie 2025, dar atunci vor fi trecut alegerile și, deci, psd - pnl nu vor mai fi presați să mituiască electoratul captiv sau primarii).

Nu mai puțin de 1,2 miliarde de lei s-au dus pe dobânzi bancare la creditele demențiale luate pentru a finanța dezmățul bugetar.

Acest gen de hemoragie de bani publici alocați discreționar și netransparent încalcă legea și chiar constituția, doar că CCR a cauționat hold - up - ul. Asta după ce parlamentul a aprobat ordonanța de urgență nr.73/2023 printr-o lege de aprobare. Ulterior respingerii sesizării de neconstituționalitate, Iohannis a promulgat legea de aprobare, care a devenit Legea nr. 76/2024.

Așadar, toți știau. Toți sunt vinovați. Sau proști. De plătit, vom plăti noi, copiii noștri, nepoții noștri și urmașii urmașilor noștri, în vecii vecilor.

Notă suplimentară: Guvernul Ciolacu se laudă că industrializează România. Prin ajutoare de stat acordate companiilor… E vorba doar anul acesta de 36 de miliarde de lei, adică, 2% din PIB.

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - Doi senatori PSD au comis un proiect de lege foarte riscant pentru ceea ce urmează a li se întâmpla curând debitorilor la bănci aflați în situație de dificultate de plată sau de supra-îndatorare. Băncile vor putea să beneficieze de încuviințări mai rapide și mai formale (=fără verificări serioase, pe fond) în baza contractelor care sunt executorii în ele însele. De asemenea, furnizorii de utilități care sunt companii comunale vor fi în aceeași postură de beneficiari, iar debitorii lor, perdanți.

Doi senatori PSD au comis un proiect de lege foarte riscant pentru ceea ce urmează a li se întâmpla curând debitorilor la bănci aflați în situație de dificultate de plată sau de supra-îndatorare. Băncile vor putea să beneficieze de încuviințări mai rapide și mai formale (=fără verificări serioase, pe fond) în baza contractelor care sunt executorii în ele însele. De asemenea, furnizorii de utilități care sunt companii comunale vor fi în aceeași postură de beneficiari, iar debitorii lor, perdanți.

Neplata la timp a ratelor, a facturilor la utilități și a penalităților va putea duce mai rapid și mai simplu la evacuarea din locuința familială.

Reamintesc că ratele bancare se umflă cu inflația, cu pierderea puterii de cumpărare și cu penalitățile întrucât sistemul bancar s-a opus la plafonarea dobânzilor, iar facturile la utilități se vor dubla, căci statul nu mai are voie de la UE să acorde compensări populației - se opun furnizorii de energie.

Acest proiect de lege este total contra ideii de protecție a consumatorilor.

Judecătorii vor da “treaba” pe mâna grefierilor, iar clauzele abuzive și practicile incorecte nu vor mai fi analizate. Îi va rămâne debitorului sarcina de a da banca în judecată în contestație la executare și, pe cale separată, în acțiune în constatarea clauzelor abuzive, două acțiuni care nu sunt suspensive de executare în sine. Judecata poate dura 4 ani, timp în care debitorul va fi rămas de mult timp fără casă și cu conturile blocate. Bani, nervi, drame și un eventual petec de hârtie care îi va fi dat dreptate în 4 ani. E nevoie de răbdare de Sisif pentru asta, iar timpul nu prea are răbdare…

Proiectul Fenechiu - Cazanciuc încalcă în mod direct jurisprudența CJUE, în special cea din speța Aziz (2013) și cea din speța Kusionova (2014), dar încalcă și jurisprudența CtEDO din speța Bäck cintra Finlandei (2004) în materie de protecție a locuinței familiale.

În plus, proiectul Fenechiu - Cazanciuc este contrar proiectului de lege scris de mine și promovat de senatorul Daniel Zamfir, proiect care își propune să elimine caracterul de titlu executoriu în sine al contractului de credit în relația cu consumatorii, proiect care stă prin sertarele partidului.

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea - O scrisoare către Comisia Europeană a fost co-semnată și trimisă de 117 europarlamentari din 5 grupuri politice, printre care și Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea.

 

O scrisoare către Comisia Europeană a fost co-semnată și trimisă de 117 europarlamentari din 5 grupuri politice, printre care și subsemnatul.

Documentul solicită Comisiei Europene să revizuiască de urgență Regulamentul referitor la emisiile de carbon ale vehiculelor de pasageri și vehiculelor comerciale ușoare.

Acesta regulament a fost adoptat pe genunchi, fără a avea legătură cu lumea în care trăim, ca mai toate actele legislative europene de punere în aplicarea a pactului verde. Producătorii din industria auto europeană sunt obligați să reducă substanțial nivelul emisiilor de dioxid de carbon, până la așa-zisul net zero. Consecința va fi eliminarea motoatelor termice până în anul 2035. În plus, producătorii vor fi penalizați pentru că nu pot ține pasul cu ambițiile climatice ale Comisiei Europene.

De precizat că măsurile respective au scumpit deja foarte mult ambele tipuri de mașini, cu consecința că din ce în ce mai mulți oameni utilizează mașini „clasice” mai vechi de 15 ani sau realizate din piese de schimb și din ce în ce mai puțini cumpără mașini electrice. Practic, pe șosele se întorc mașinile euro 3 sau 4, ca într-un fel de „efect cobra” al planului UE de a scăpa de mașinile cu motoare termice*.

De precizat, de asemenea, că UE se preocupă mai puțin sau deloc de restul formelor de poluare, din ce în ce mai gravă: cu microparticule de la pneurile mașinilor, cu pesticide, cu resturi de medicamente și materiale sanitare, cu NOx etc.

În contextul în care mașinile electrice din China deja inundă piața europeană, iar UE nu este capabilă să-și protejeze propria industrie, aceste măsuri legislative aberante vor sufoca economia UE și, implicit, a statelor membre.

Deja avem de-a face cu așa-numitul „Efect Havana” în anumite state membre, acolo unde oamenii sunt nevoiți să utilizeze mai mult mașinile vechi, mai nesigure și mai poluante decât înainte de Green Deal, iar asta se întâmplă doar pentru că alternativa „verde” este prea scumpă, iar infrastructura nu are dimensiunea necesară înlocuirii întregului parc de mașini.

În consecință, cerem urgent Comisiei Europene să revizuiască legislația astfel încât tranziția verde în domeniul producției de automobile să se facă în mod realist, echitabil și corect față de toate statele membre, în ritmul în care industria o va permite. Cerem Comisiei Europene, de asemenea, să își extindă preocupările pentru energie verde la alte tipuri de motoare (de exemplu, pe hidrogen) sau de alimentare cu energie (de exemplu, prin caroseria sau ferestrele mașinii, după modelul roverelor care sunt trimise în misiuni pe Marte) și să declanșeze controale serioase contra acelor companii care practică greenwashing (=inducerea în eroare a consumatorilor și a autorităților în legătură cu pretinsele politici verzi sau ecologice) sau pinkwashing (=idem, în legătură cu „diversitatea” sexuală).

*efectul cobra este numele care s-a dat în teoria economică pățaniei britanicilor coloniști ai Indiei care, în intenția de a scăpa de cobre, a oferit localnicilor o sumă consistentă de bani pentru orice târâtoare veninoasă ucisă, de unde a rezultat o „producție” domestică de cobre care au înmulțit în loc să reducă populațiile de șerpi ...

Av.Prof.Univ.Dr.Gheorghe Piperea