Legal (pentru că tot ceea ce se întâmplă în societate este efectul unor legi, unor norme existente în lege sau inexistenței lor în lege) - situația celor 400 oameni care erau la Pașca se trage de la Legea nr. 7/2023, de la politicile publice ale statului român și angajamentele pe care și le-a luat pe plan internațional Guvernul României (acceptarea a ceea ce au impus creditorii, fără a analiza impactul la nivelul societății românești raportat la condițiile și posibilitățile actuale ale statului român).
Legea nr. 7/2023 prevede dezinstituționalizarea persoanelor cu dizabilități.
Adică, să nu mai fie oameni cu dizabilități în aziluri de stat.
România și-a luat angajamentul să nu mai facă asemenea aziluri publice și să reducă numărul de locuri din cele existente.
Chiar, dacă teoretic, psihologic pentru aceste persoane ar fi mai bine într-un mediu privat, individual, ”tehnic” ca nivel de pregătire și educație al societății românești nu este posibil.
Nici ca locuri la privat , ”aziluri private” , cu atât mai mult că condițiile legale de autorizare sunt exagerate, cât și ca scop: dacă e azil privat sau de stat nu are nicio relevanță din punct de vedere psihologic.
Nici ca mentalitate a societății.
Nu suntem pregătiți nici mental și nici nu avem un nivel de trai foarte ridicat ca să fim pregătiți să luăm la noi în familie un străin bolnav de care să avem grijă.
Chiar dacă poate moral, ca intenție, unii cetățeni ar vrea, posibilitățile financiare nu le permit celor mai mulți.
Așa că oricât ați vrea voi să îl băgați pe Bolojan în propoziție, problema nu a fost generată de Bolojan.
Bolojan a apărut ”în lanț” mult mai târziu.
Problema se trage de la acceptarea de către Guvernul României a politicii de stat impuse de creditori, fără nicio analiză a impactului social și posibilităților statului român și societății.
Problema se trage de la Parlament care a adopatat Legea nr. 7/2023, fără să facă cea mai mică analiză pe impact.
Nu puteți să condamnați ”localii” cărora nu le-au fost alocate resurse financiare de la bugetul de stat, nu au fost adoptate legi speciale pentru a putea crea alternativa la dezinstituțonalizare.
Mai mult, dezinstituționalizarea asta a fost impusă și ca o ”descentralizare” a serviciilor, adică să nu mai fie finanțare de la nivel central, ci de la nivel local, când e o aberație.
Voi care sunteți guvernanți și parlamentari, cazul ăsta ar trebui să vă pună pe gânduri, dacă mai aveți conștiință.
Pentru că vedeți care sunt consecințele când voi adoptați legi fără a face cea mai mică analiză de impact și când ne ignorați e cei care vă tragem semnale de alarmă cu privire la impactul pe care îl vor avea proiectele de legi, dacă sunt adoptate.
Adoptarea unei legi nu trebuie să fie o simplă formalitate de 2 secunde în care votezi pentru , contra sau te abții.
Adoptarea unei legi ar trebui să fie rezultatul unei analize ample, mai ales de impact: se poate sau nu pune în aplicare și ce se poate întâmpla dacă se pune în aplicare legea dacă o adoptați, dacă trebuie adoptat proiectul așa cum vi s-a depus sau trebuie amendat sau respins pentru că nu poate să atingă scopul legii care s-ar dori.
Terminați cu adoptare legilor pe ”negociere politică”!
Nu pe ”negociere politică” trebuie să adoptați legile, ci raportat la studii de impact amănunțite!
