Scrisoare deschisă către CSM - Secția pentru judecători din partea colegilor care au fost condamnați și au executat pentru o faptă care nu exista - acelasi tipar: presa care ii prezenta vinovati
CĂTRE
CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII – SECȚIA PENTRU JUDECĂTORI
Domnule Președinte,
Stimați membri ai Consiliului Superior al Magistraturii,
Subsemnații, avocat Mihaela Lupu și avocat Sorin Calaigii, vă adresăm prezenta scrisoare deschisă în considerarea rolului constituțional al Consiliului Superior al Magistraturii de garant al independenței justiției și al independenței judecătorilor.
Nu vă scriem doar în calitate de avocați, ci și în calitate de persoane care au parcurs ani întregi proceduri penale, fiind expuse unei mediatizări intense încă din faza urmăririi penale, pentru ca, în final, instanțele de judecată să pronunțe hotărâri definitive de achitare.
Experiența prin care am trecut ne determină să vă solicităm să analizați dacă actualele practici privind comunicarea publică în cauzele penale și expunerea mediatică a persoanelor cercetate oferă suficiente garanții pentru protejarea independenței judecătorilor, a prezumției de nevinovăție și a dreptului la un proces echitabil.
În cauzele noastre, acuzațiile formulate au beneficiat de o amplă mediatizare. În spațiul public au circulat informații referitoare la dosare, la persoanele cercetate și la presupusele fapte, într-o manieră pe care noi am perceput-o ca fiind incompletă și lipsită de context. În opinia noastră, această expunere a creat în societate convingerea că vinovăția era deja stabilită, înainte ca instanțele să administreze probele și să pronunțe hotărâri definitive.
Ani de zile am fost identificați în spațiul public prin prisma acuzațiilor formulate împotriva noastră.
Reputația noastră profesională și personală a fost grav afectată.
Familiile noastre au suportat consecințe pe care nicio hotărâre judecătorească nu le mai poate șterge.
În final însă, instanțele au stabilit adevărul juridic.
În ceea ce o privește pe subsemnata, avocat Mihaela Lupu, instanța a dispus achitarea, reținând că FAPTA NU EXISTĂ.
În ceea ce îl privește pe subsemnatul, avocat Sorin Calaigii, instanța a dispus, de asemenea, achitarea, reținând că FAPTA NU EXISTĂ.
Aceste hotărâri definitive reprezintă concluzia procesului judiciar și demonstrează că rezultatul final al cauzelor a fost diferit de percepția creată în spațiul public în perioada urmăririi penale și a judecății.
În opinia noastră, este legitim să se analizeze dacă amploarea campaniilor mediatice și modalitatea de prezentare a acuzațiilor pot fi de natură să genereze presiuni incompatibile cu exigențele independenței judecătorului și cu obligația acestuia de a hotărî exclusiv pe baza probelor și a legii.
Judecătorul trebuie să fie liber de orice influență, directă sau indirectă. Independența sa nu trebuie protejată doar împotriva presiunilor exercitate de celelalte puteri ale statului, ci și împotriva oricărui climat public care poate crea impresia că soluția trebuie să răspundă unor așteptări colective și nu dispozițiilor legii.
În opinia noastră, situația prin care am trecut demonstrează necesitatea unei reflecții instituționale asupra impactului pe care îl pot avea comunicarea publică în cauzele penale și procesele mediatice asupra înfăptuirii justiției.
De asemenea, considerăm că se impune analizarea efectelor pe care divulgarea informațiilor din dosarele penale și prezentarea unilaterală a acuzațiilor le pot avea asupra încrederii cetățenilor în justiție și asupra drepturilor fundamentale ale persoanelor cercetate.
O altă problemă care reclamă atenția Consiliului Superior al Magistraturii este lipsa unui echilibru între mediatizarea acuzațiilor și mediatizarea hotărârilor definitive de achitare. În timp ce acuzațiile au beneficiat de o expunere publică amplă, hotărârile prin care instanțele au constatat că FAPTA NU EXISTĂ nu au avut aceeași vizibilitate, astfel încât prejudiciul de imagine creat în anii anteriori a rămas, în mare măsură, nereparat.
Vă solicităm respectuos să analizați dacă sunt necesare măsuri instituționale și normative care să consolideze protecția independenței judecătorilor, să asigure respectarea efectivă a prezumției de nevinovăție și să prevină transformarea procesului penal într-un proces mediatic.
Avem convingerea că apărarea independenței judecătorilor reprezintă una dintre cele mai importante garanții ale statului de drept și că numai o justiție liberă de orice presiune poate asigura fiecărui cetățean dreptul la un proces echitabil.
considerație,
Av. Sorin Calaigii
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu