Un foarte interesant litigiu este discutat cu juma' de gură în presă, acum, la final de an.
One United a dat în judecată ONG - ul Uniunea Salvați Bucureștiul pentru hărțuire judiciară. ONG -ul, care practică hărțuirea judiciară contra multor dezvoltători imobiliari și chiar contra unor promării de sector, avea (și încă are) procese de urbanism contra One United, procese în care se îngheață ori chiar se anulează proiecte de dezvoltări imobiliare derulate de One United, cu sau fără legitmitate. Uneori, procesele se opresc dacă pârâții achită “despăgubiri”. Este genul de procese care l-au făcut notoriu pe Nicușor Dan și care i-au atras acuzația de practicare a avocaturii fără drept.
În primă instanță, One United a obținut dizolvarea judiciară a Uniunii Salvați Bucureștiul.
Acum, se derulează un plângăcios proces de acumulare de donații pentru a acoperi costurile mari ale procesului, în special, onorariile avocaților One United. Plus o propaganda susținută din partea lui Nicușor Dan și a Clotildei Armand (ex-membri ai USB) contra One United. Aceasta, la răndul său, plătește masive sume de bani pentru progandă anti-Nicușor în presă, mai ales pe știripesurse.ro.
Pentru fixarea conjuncturii, trebuie arătat că:
-One United este o companie - dezvoltător imobiliar care s-a listat la bursă în condiții nu tocmai legale; fiind suficient de abilă ca să obțină în prealabil subscripții de la fondurile de pensii administrate privat și de la BERD, One United a reușit cumva să treacă prin furcile caudine ale procedurii de listare, iar acum este destinatarul unui flux masiv de finanțări, deci stă pe fluvii de bani;
-Uniunea Salvați Bucureștiul este structura pe baza căreia s-a creat USR și care a cauzat numirea ca primar general a lui Nicușor Dan și, respectiv, a Clotildei Armand, ca primar la sectorul I; spun „numire”, iar nu alegere, căci cei doi nu au fost rezultatul voinței alegătorilor, ci voința sistemului.
Ce scrie azi, în Libertatea, Niușor Dan?
Vă dau un citat:
”Într-o țară normală, un investitor listat la bursă ar fi putut scrie într-o acțiune judecătorească „vrem să desființăm ONG-ul ca să nu ne conteste în instanță proiectele” fără să se teamă că investitorii se vor delimita de el? În Franța, Auchan ar fi participat implicit la acțiunea judecătorească de desființare a unui ONG fără să se teamă de afectarea imaginii sale? Într-o țară normală, un profesor de drept de talia lui Valeriu Stoica ar lua un dosar în care se cer sute de mii de euro unor persoane fizice pentru păcatul de a fi fost membrii unui ONG care au atacat un proiect imobiliar? Sunt, evident, întrebări retorice. Lucrurile acestea nu se întâmplă într-o țară normală și se întâmplă în România, pentru că acolo, societatea civilă contează, iar în România nu contează. Societatea civilă contează când ajunge să producă informație și să o disemineze la suficient de multe persoane încât să se teamă și compania listată la bursă, și compania de retail, și profesorul cu veleități publice”.
În orice caz, e foarte interesant de văzut cum vor răspunde cei atacați azi de N D în acest articol din Libertatea.
Revin cu detalii după Revelion.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu