Presta Pasca servicii sociale?
Nu.
Din cate am vazut eu așa, uitandu-ma in dunga pe lege, serviciile sociale înseamnă cu finanțare de la stat. N-avea nicio treaba cu vreo finanțare de la stat.
Mai mult, am vazut ca adresele autoritatilor erau catre el, nu către vreo asociație.
Dacă te uiti in mare, Pasca mai degraba crease o comunitate in care cei fara de niciunele puteau sa aiba un loc in care sa stea, sa socializeze, sa se ajute intre ei si să reușească sa aiba minimul de subzistenta.
Erau conditiile de locuit si masa nasoale? Nu prea pare. Probabil 20% din cetatenii României nu le au nici pe alea.
I se aplica vreo lege referitor la asistenta sociala lui Pasca?
Nu. Ca nu avea centru social.
Raportat la acuzatiile de trafic de persoane si grup infractional organizat sa savarseasca trafic de persoane pare ca e cam deloc. Asta e acuzatia de acum, nu alta.
Ma uitai prin Codul Penal.
Față de ce se intampla, că se trezea cu ei la poarta, adusi de autoritati si bolnavi vai de mama lor, mai degrabă NU a savarsit infractiunea de lăsare fără ajutor a persoanei aflata in dificultate.
Zice art 203 alin 1 cod penal ca "Omisiunea de a da ajutorul necesar SAU de a anunța de îndată autoritățile de către cel care a găsit o persoană a cărei viață, integritate corporală sau sănătate este în pericol și nu are putința de a se salva se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la un an sau cu amendă".
Autoritatile nu mai avea de ce sa le anunțe, ca ele ii aduceau, asa ca s-a apucat sa le dea ajutor, cat a putut.
Părerea mea: pe acuzatia de pana acum nici control judiciar nu prea ar trebui sa aiba, ca nu prea sunt indicii temeinice de savarsire a infractiunii de trafic de persoane.
Pe partea cealaltă:
Față de revolta lumii ca toti cei 409 oameni au fost luați si imprastiati in "10 mari si 10 țări", unii având domiciliul la locație (zice lumea) si unii nu voiau sa plece (tot lumea zice).
Eh, aici eu zic ca e o problema.
Deci, nu e centru social.
Poate unele persoane din cele 409 aveau rani deschise, stare de sănătate nasoală, erau rău intr-un cuvânt (nu neaparat ca ar fi fost vina lui Pasca, ca multi bolnavi din spital, cand consideră medicii ca nu mai au ce sa le facă iti zic să ii iei să moară acasă).
Hai sa zicem ca erau 10, 20, 100 si ca aparent necesitau investigații medicale pentru a se stabili starea de sănătate.
Dar ceilalți 300 de ce i-au luat si in baza caror competente legale, daca cumva nu au vrut si/sau mai aveau si domiciliul acolo?
Cei care i-au luat, dacă nu dovedesc ca intrau in atributiile lor de serviciu sa faca asta, e cam posibil sa fi savarsit infractiunea de uzurpare a functiei (parca a fost acum cateva săptămâni in caz mediatizat ca s-ar fi savarsit aceasta infractiune).
Daca chiar erau persoane cu domiciliul acolo si/sau care nu voiau sa plece, chiar le-au facut un rau, mai ales psihologic. Oamenii aia care erau ai nimănui si probabil nu mai aveau nicio speranță de la viata, acolo probabil începuseră sa lege prietenii, sa aiba o liniște sufleteasca, sa vadă luminița de la capatul tunelului, etc. Luandu-i de acolo, contrar vointei lor, dacă e asa, le-au distrus si ultima urma de speranță.
Si mai am o intrebare: daca tot credea ca s-au savarsit infractiuni, de ce s-a grăbit DIICOT-ul?
De ce nu a început el întâi urmarirea penala in personam, dupa care împreună cu suspecții (ca sa strângă probe si in aparare) să ia fiecare caz individual si sa ii faca "fisa"?
Făcea perchezitii in toate casele, vedea care persoane aparent necesita îngrijiri medicale de urgenta si începea întâi cu ele.
Cand au ajuns, de unde, in ce stadiu, cine i-a trimis, ce medicamente, cum ii cheamă, au acte, au domiciliu, fotografiat, ce informații dădeau suspecții cu privire la ei, etc?
După continuau cu cei care nu aveau aparent nevoie de îngrijiri medicale.
Asa aveau si parerea victimelor: ce cautau ele acolo si ce cautau altii acolo. Erau tinuti cu forta?
La final, trageau linie si vedeau, in concret, daca au sau nu infractiune si cu privire la cate persoane?
S-a facut asta?
Daca nu s-a facut, de ce nu?
De ce a chemat DIICOT nspe autoritati si le-a cerut sau a acceptat sa ii ia pe toti de acolo?
Terminase cercetarile? Strânsese probe si in aparare?
Daca nu au facut asta, nu au facut altceva decât sa distrugă "locul crimei".
Au încercat cumva să pună acuzatii in imposibilitatea de a se apără? Că daca sunt toti imprastiati in toată țara, fără să se stie unde, cum mai poate apărarea să ii găsească?
Ca restul actelor sunt ridicate la percheziție.
Uitându-mă la modul general la ce a apărut de o parte si de alta, mie imi pare că DIICOT s-a grăbit al naiba de tare si in plus unii încearcă sa manipuleze la greu si sa pretindă că probele sunt articolele de presa care dovedesc nimic. Chestii izolate, scoase din context, majoritatea neavand treaba cu infractiunea de care sunt acuzati sunt egale cu zero.
Nu mai manipulati cu comunicatele de presă si cu informațiile date "pe surse"!
Ati reușit să vă faceți singuri praf dosarul (chiar dacă s-ar fi savarsit in mod real vreo infractiune), sperând la o reactie negativa unanima in societate.
Spre surprinderea voastră, nu ati facut decat sa starniti revolta cetatenilor, iar acum va dati loviti.
Nu va mai dati loviti!
Uitati-va intai la comunicatul de presa pe care l-ati dat si spuneti-ne si noua daca ăla e comunicat de presa impartial si obiectiv sau e material de propaganda si manipulare!
Unde sunt faptele si încadrarea juridica din el?
Unde e prezumția de nevinovăție?
Asa trebuia sa faca si DIICOT: sa ii ia pe fiecare la rand.👈
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu